Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 122. Підняття майна його власником

Собственник имущества, затонувшего, если он намерений поднять это имущество, должен сообщить об этом ближайший морской порт Украины в течение одного года со дня, когда имущество затонуло.

Порт по согласованию с заинтересованнымы государственнымы органами устанавливает достаточный по обстоятельствами срок для поднятия имущества, порядок проведения ЭТИХ работ и доводит это в сведения собственника имущества.

Комментарий :

Положение ч. 1 комментируемой статьи обязывает владельца имущества, которое затонуло, если он намерений поднять это имущество, сообщить об этом ближайший порт Украины в течение одного года со дня, когда имущество затонуло. При этом в согласовании положениям Найробиськоы международной конвенции об удалении Затонувший судов 2007 статья предусматривает, что пост в Затонувший судне должно содержать название и местонахождение основного коммерческого предприятия зарегистрированно владельца и всю соответствующую информацию, Необходимую для того, чтоб задеть учреждены, или составляет затонувшее судно опасности, в частности: a) точное местоположение затонувшего судна; b) тип, размеры и конструкцию затонувшего судна; c) характер повреждения затонувшего судна и состоянии d) характер и количество груза, особенно любых опасных и вредных веществ; e) количество и типы нефтепродуктов на борту в том числе бункерная топливо и масло.

Хотя сейчас в Украине не принято любого нормативно-правового акта по регулированию вопрос поднятия имущества, затонувшего в море, положение указанной Конвенции применяются Не только за пределами территориальных вод Украины, но и на внутренних водных путях Украина или территориального моря Украины.

Прием заявления от владельца и документов, Которые определены выше, осуществляется капитаном морского торгового порта, или капитаном морского рыбного порта, если судно затонуло в пределах акватории морского рыбного порта или в непосредственной близости у него.

Срок рассмотрения заявления владельца имущества, которое затонуло, законодательством Не определено, однако, как определяет ч. 2 ст. 122, порт самостоятельно устанавливает достаточный по обстоятельствам срок для поднятия имущества, порядок проведения ЭТИХ работ. При этом капитан порта должен согласовать поднятие имущества, затонувшего с заинтересованнымы государственнымы органами, такими как Министерство транспорта и связи Украины, Пограничная служба Украины, органы державного санитарного надзора и т.д., а также направит уведомление о принято решении владельцу имущества.

Однако, например, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации более четко урегулированы вопросы согласования владельцем вопрос поднятия имущества, затонувшего. Так, ст. 108 указанного Кодекса определяется, что капитан морского торгового порта или капитан морского рыбного порта в течение трех месяцев со дня получения заявления владельца имущества, которое затонуло, устанавливает для собственника порядок подъема, а также срок, достаточный для поднятия имущества, затонувшего, но не менее одного года со дня получения собственником пост капитана морского порта или капитана рыбного порта в порядке и сроке поднятия имущества, затонувшего.

Кроме того, следует обратите внимание, что, несмотря на то, что комментируемая статья возлагает обязанность поднятия имущества, затонувшего на владельца, Это не лишает последнего права привлекать к этому процессу другие организации, Которые специализируются на осуществлении подобного вида работ путем заключения между ними соответствующего договора на поднятие имущества, затонувшего. И хотя Кодекс не регулирует вопросы заключения и исполнения указанных договоров, к этим договорам применяются общие положения гражданского и хозяйственного кодексы Украины в договорах подряда.

Научно-практический комментарий:

1. Часть 1 ст. 122 АПК РФ перечисляет допустимые законом способы извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса. Так, копии судебных актов направляются:
1) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Это основной, наиболее распространенный способ извещения. К сожалению, у этого в действительности надежного способа извещения есть существенный минус - нестабильность работы почтовой службы.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи 2005 г. при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) почтовые отправления хранятся в учреждениях почтовой связи в течение месяца (п. 35). Установление новыми Правилами одного месяца хранения судебных извещений породило немало проблем, связанных с тем, что процессуальное законодательство не рассчитано на столь длительное невозвращение уведомлений. В настоящее время судебная корреспонденция не подлежит хранению в течение месяца. Тем не менее каждый судья может сказать, что судебные уведомления приходят очень поздно. Если, например, самый долгий почтовый пробег по Свердловской области, по официальным данным, до семи дней, то реально судебные извещения, а затем уведомление о вручении доставляются в течение месяца и даже дольше. Нередко почтовые работники в нарушение действующих Правил вручают заказные письма консьержкам, водителям и иным лицам, вторичные извещения опускаются в почтовые ящики адресатов, а не вручаются под расписку и т.д. Вследствие всего этого суд первой инстанции рассматривает дело, полагая, что судебное извещение было надлежащим, выносит решение, которое отменяется в вышестоящих инстанциях, в заседаниях которых принимает участие соответствующее лицо, доказывающее, что оно не получало судебного извещения. В связи с этим полезно отслеживать негативную практику работы почты, сообщать о ней должностным лицам почтовой службы. Как правило, это имеет необходимый эффект;
2) курьером по месту нахождения лица, участвующего в деле, или иного участника процесса под расписку. Возможно извещение через курьера, который вручает копию судебного акта лицу, участвующему в деле, или иному участнику процесса по месту их нахождения. И в этом случае вручение осуществляется под расписку, которая также должна быть приобщена к материалам дела.
Нередко судьи просят истца (заявителя) передать копию определения другой стороне, что ускоряет процедуру извещения. Однако в практике встречаются и жалобы на подобные действия судьи, в которых стороны ссылаются на то, что судья допускает не предусмотренный законом способ извещения лиц, участвующих в деле;
3) непосредственно субъекту-получателю или его представителю в арбитражном суде под расписку, которая подшивается в материалы дела как доказательство надлежащего судебного извещения.
При этом вручение необязательно означает собственно вручение. Например, при отложении судебного разбирательства суд выносит протокольное определение, назначая дату нового судебного заседания, о чем участники процесса извещаются тут же в процессе под расписку в протоколе. Если лицо отсутствовало в судебном заседании, то его извещение осуществляется заказным письмом с уведомлением;
4) с помощью иных средств связи (отправление телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи, электронной почте и пр.) согласно ч. 3 ст. 122 АПК РФ. Подобные способы извещения применимы в случаях, не терпящих отлагательства. При направлении копии судебного акта адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего (ч. 3 ст. 122 АПК РФ). В соответствии с Инструкцией о делопроизводстве отправка телефонограмм и факсограмм должна регистрироваться в журнале их учета.
Подтверждением надлежащего извещения служит копия переданного текста с указанием фамилии лица, передавшего и принявшего текст, даты и времени получения. Подобный метод судебного извещения используется при извещении по административным делам, а также как запасной способ извещения, если в суд не вернулось своевременно уведомление о вручении. Однако применение названного способа извещения используется не всеми судьями из опасения, что в действительности лицо может не быть осведомлено о получении соответствующих телефонограммы, сообщения по электронной почте и пр. Вместе с тем это опасение имеет ту же основу, что и опасение непрочтения лицом поступившей корреспонденции в его адрес.
При использовании современных "ускоренных" процедур извещения закон не возбраняет одновременное направление копии определения этому же лицу.
2. Части 2 - 4 ст. 122 АПК РФ предусматривают допустимые доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, иных участников процесса при использовании различных способов судебного извещения: при отправке судебного акта по почте - уведомление о вручении, при вручении в суде или с помощью курьера - расписка.
3. Не исключены ситуации, когда адресат отказывается принять (получить) копию судебного акта. В этом случае лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении (при вручении работником почты) или на копии судебного акта (при доставке курьером), которые подлежат возврату в арбитражный суд (ч. 4 ст. 122 АПК РФ). После возврата в суд уведомление и копия судебного акта с отметками об отказе адресата принять соответствующий документ подшиваются в материалы дела. В силу п. 1 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лицо, отказавшееся от получения копии судебного акта (при условии соответствующей отметки), считается надлежащим образом извещенным.
4. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела в качестве доказательств надлежащего извещения. Рассмотрение дела в отсутствие кого-нибудь из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Рассмотрением дела без участия названных лиц нарушается принцип равенства сторон в процессе.