Научно-практический комментарий:

1. АПК 2002 г. явился проводником современной концепции подготовки дела к судебному разбирательству, которая основывается на обязательности данной стадии, ее состязательности и единоличном осуществлении процессуальных действий судом. В науке гражданского процессуального права нет единства мнений по определению стадий гражданского и арбитражного процессов. Но даже те авторы, которые отрицают наличие самостоятельной стадии подготовки, не подвергают сомнению не только значимость, но и обязательность подготовки любого дела.
Обязательность стадии подготовки дела была определена еще в 60-е гг. прошлого века применительно к гражданскому процессу. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ также называет подготовку обязательной стадией: "Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса и проводится единолично судьей после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.
Перечисленные в статье 112 АПК (ныне - ст. 135 АПК РФ. - И.Р.) процессуальные действия, направленные на подготовку дела к судебному разбирательству, судья совершает в порядке, предусмотренном в АПК. Если при подготовке дела к судебному разбирательству судья признает необходимым привлечь другого ответчика, назначить экспертизу, принять меры по обеспечению иска, то соответствующие предложения излагаются в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом другой ответчик привлекается с согласия истца, экспертиза назначается, а меры по обеспечению иска принимаются соответственно по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле" <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 1997 г. N 12.

Современный подход законодателя к подготовке дела отразил общую тенденцию - развитие состязательности гражданского судопроизводства. По этой причине впервые законодатель предусмотрел действия, совершаемые не только судом, но и лицами, участвующими в деле, в рамках подготовки дела (ст. 135 АПК РФ). Развитие состязательности привело к активизации сторон на всех стадиях процесса, в том числе при подготовке дела, а также к введению новых процессуальных институтов. К таким процессуальным институтам относятся обмен состязательными документами, раскрытие доказательств и проведение предварительного судебного заседания.
2. Часть 1 ст. 133 АПК РФ определяет начало стадии подготовки и ее процессуальное оформление. В соответствии с АПК 2002 г. подготовка дела к судебному разбирательству начинается с принятия заявления к рассмотрению (ч. 1 ст. 133 АПК РФ) и завершается назначением дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК РФ). При этом АПК 2002 г. предусмотрел два возможных варианта оформления начала данной стадии. Первый вариант: арбитражный суд сначала принимает дело к своему производству (соответственно выносит определение о принятии заявления к своему производству), затем выносит определение о подготовке дела. Второй вариант: на подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству. В этом случае арбитражный суд выносит одно определение о принятии заявления к производству и подготовке дела. В указанном судебном акте перечисляются те действия, которые должны быть совершены при подготовке дела, и обычно назначается проведение предварительного судебного заседания. По причине большой загруженности судьи чаще всего используют второй вариант оформления начала стадии подготовки дела. В этом случае определение о принятии заявления к производству выносится в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 127 АПК РФ, - в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Если же судья избирает первый путь, то в течение срока, указанного в ч. 1 ст. 127 АПК РФ, судья выносит определение о принятии дела к своему производству, а затем второе определение о подготовке дела. Закон не определяет срок вынесения в таком случае определения о подготовке <1>.
--------------------------------
<1> Необходимо отметить, что в арбитражных судах в отличие от судов общей юрисдикции выносится значительно меньше определений. Так, в судах общей юрисдикции выносится отдельное определение о привлечении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В арбитражном процессе если истец в исковом заявлении указал третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, то судья в определении о принятии заявления к производству одновременно указывает третьих лиц. Возможно, такой порядок оформления процессуальных действий обусловлен традициями Госарбитража, который рассматривал дела по Правилам рассмотрения хозяйственных споров, а не по Арбитражному процессуальному кодексу.

Определение о принятии заявления к производству и определение о принятии заявления к производству и подготовке дела выносятся в письменной форме в виде отдельного документа.
Судья после ознакомления с исковым заявлением, с приложенными к нему документами определяет, какие еще доказательства должны представить стороны, какие действия ими должны быть совершены. На необходимость совершения определенных действий, представления доказательств указывается в определении судьи так же, как и на сроки их совершения. Сроки совершения действий, приведенных в определении, судья определяет самостоятельно. Совокупность действий, предписанных в определении, разнится в зависимости от категории дела, качества искового заявления и тех документов, которые к нему приложены. К примеру, в упрощенном производстве в определении о принятии заявления к производству судья указывает на возможность рассмотрения дела в упрощенном производстве и устанавливает 15-дневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств (ч. 3 ст. 228 АПК РФ). Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что правильно поступают те судьи, которые в определении указывают конкретную дату, к которой необходимо представить возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке.
В судебной практике неоднократно отмечались случаи, когда судья в определении указывал на 15-дневный срок для представления возражений, сторона полагала, что указанный срок установлен для нее, и в результате возражения поступали в суд после вынесения решения по делу.
В определении о принятии заявления об административном правонарушении и о подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные ст. 135 АПК РФ, но также и на время и место проведения судебного заседания <1>. Подчеркнем, что указание на время и место проведения судебного заседания касается только дел с сокращенными сроками рассмотрения. Однако на практике иногда в определении о подготовке дела указывается на проведение судебного заседания после предварительного и по исковым делам. С одной стороны, можно говорить, что суд торопится в одном определении перечислить необходимые действия по подготовке дела, назначить дату проведения предварительного судебного заседания и тут же определить время проведения судебного заседания.
На сайте также ищут:
Стаття 127. Випадково підняте майно
Стаття 97. Правовий статус лоцмана на судне
Стаття 205. Реквізити договору чартеру (фрахтування) суден
Стаття 388. Термін позовної давності на вимоги, що виникають з договору перевезення вантажу
Стаття 22. Технічний нагляд за морськими суднами


/1999/xhtml"> Статья 133. Понятие договора морской перевозки груза


/1999/xhtml"> Статья 133. Понятие договора морской перевозки груза

Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 133. Поняття договору морской перевозки груза

Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 133. Поняття договору морской перевозки груза

За договором морського перевезення вантажу перевізник або фрахтівник обязуется перевезти вверенный ему отправителем груз из порта отправления в порт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку установленную плату (фрахт).

Фрахтователем и фрахтователем признаются лица, заключившие между собой договор фрахтования судна (чартер).

Комментарий

Правовое регулирование отношений по перевозке грузов морским транспортом имеет давнюю историю. Уже в законах Хаммурапи содержались нормы, регулирующие отношения судовладельца с другими участниками процесса перевозки груза морским судном. Расписной договор морской перевозки был составлен в Риме в 263 году нашей эры. Этот договор регулировал отношения по погрузке, фрахта, авансовых платежей, сроков разгрузки в порту назначения и т.п.. Родоначальником современного договора считается договор 1263, составленный в Италии, который предусматривал обязанность судовладельца предоставить судно в мореходном состоянии, осуществить погрузку и разгрузку, оговаривал порядок уплаты фрахта, наем тальмана за счет судовладельца, порядок ответственности за нарушения договорных условий. В это время в Италии зарождается документ - чартер. В конце XVI в. появляется такой документ как коносамент. В Италии этот документ называли "полисом" по нагрузке, а во Франции - "распиской" капитана о приеме груза от отправителя. И только в Испании этот документ получил окончательное название "conocimiento".

Морскую торговлю вела Киевская Русь, о чем свидетельствуют ее договоры с Византией X в. Активное участие в международном торговом мореходстве XVI - XVII вв. принимала Запорожская Сечь, которая имела судостроительную верфь на острове Малая Хортица, что на Днепре. Она поддерживала торговлю с Турцией и другими странами Средиземноморского региона, что отражено в договоре с турецким султаном 1649

В процессе развития экономических отношений в сфере торгового мореплавания появилась тенденция распространения и детализации договора морской перевозки.

Статьей 133 КТМУ установлено, что по договору морской перевозки груза перевозчик или фрахтовщик обязуется перевезти вверенный ему отправителем груз из порта отправления в порт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку установленную плату (фрахт).

Однако это определение нельзя считать совершенным. В частности, вместо перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя (так определены стороны договора перевозки грузов по ХКУ) речь идет о перевозчике или фрахтователя, отправителя или фрахтователя и получателя. К тому же, закрепленное в ч. 2 этой статьи положение о том, что фрахтователем и фрахтователем признаются лица, заключившие между собой договор фрахтования судна (чартер), отрицает самостоятельный характер договора фрахтования и дает основания рассматривать его как разновидность договора морской перевозки вопреки тому, что каждый из этих договоров имеет самостоятельное содержание и регулируется разделам КТМУ.

Стороны договора фрахтования не могут быть одновременно сторонами договора перевозки, так как это приведет к тождеству различных по содержанию обязательств. Даже если правоотношения фрахтования морского судна предшествуют правоотношениям по перевозке груза, сторонами в договоре перевозки будут перевозчик, грузоотправитель и грузополучатель, потому что они имеют отличные от договора фрахтования обязательства. К тому же, договор фрахтования имеет свой предмет, содержание, состав сторон (является двусторонним) и никак не должен влиять на другой самостоятельный вид договора, который применяется в сфере торгового мореплавания, - договор морской перевозки груза. Таким образом, два договора - Перевозки и фрахтование - не могут сочетаться в одном, ибо тем самым смешивается их предметный признак, отпадает критерий разграничения и становится невозможным объяснить, чем они нашли свое закрепление в разных разделах КТМУ.

Договор морской перевозки груза констатируется как реальный и требует передачи груза перевозчику. По договору каждая сторона (перевозчик, отправитель или получатель) приобретает определенные права и обязанности, и это дает основания говорить о тристороннисть договора. Определение указывает на обязанность перевозчика осуществить перевозку за установленную плату, поэтому договор следует отнести к круга платных договоров. К тому же, перевозка должна быть осуществлена которые устанавливаются по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - в срок, можно разумно требовать от перевозчика с учетом конкретных обстоятельств и особенностей маршрута. Следовательно, договор морской перевозки груза является срочным.

Договор морской перевозки груза является самостоятельным видом договора, он хоть и похож, но существенно отличается от договоров подряда, договора имущественного найма и договора хранения.

Разграничение договоров имущественного найма и договора морской перевозки груза должна заключаться в следующем. По договору имущественного найма наниматель приобретает права использовать предоставленное ему имущество, тогда как по договору морской перевозки груза использования морского судна для перевозки груза происходит без передачи его в пользование отправителю, в результате чего последний лишен возможности самостоятельно его использовать и извлекать из него пользу. По договору имущественного найма происходит передача имущества во временное пользование нанимателя, тогда как по договору морской перевозки груза передачи морского судна в пользование отправителя не происходит. Во обязанностью перевозчика предоставить морское судно для перевозки понимается обязанность принять к перевозке на этом морском судне груз, предоставленный отправителем.

Договор морской перевозки груза не может отождествляться с договором хранения. Одна из обязанностей перевозчика является обязанность обеспечить сохранность груза, тогда как по договору хранения услуга охранника сводится к хранению переданного ему имущества и в возвращении этого имущества другой стороне договора в целости. По условиям перевозки деятельность перевозчика по сохранению груза и выдачи его получателям носит характер самостоятельной экономической услуги и поэтому не имеет самостоятельного правового выражения. Для перевозчика сохранность груза является действием, которое сопровождает перевозки груза, а потому неотделима от самого процесса перевозки.

Нельзя рассматривать договор морской перевозки груза как разновидность договора подряда. Во-первых, договор морской перевозки груза предусматривает предоставление транспортной услуги, которая является продуктом материального производства; предметом договора подряда является изготовление или переработка вещей. Для выполнения подрядных работ необходимо использование материалов подрядчика или заказчика, вследствие чего эти материалы потребляются, т.е. приобретают форму определенного изделия. В последнем случае речь идет об отношениях, которые существуют непосредственно в сфере производства. По договору морской перевозки груза, принимая груз к перевозке, перевозчик обязуется выдать его получателю в таком состоянии, в котором он находился под время приема к перевозке, т.е. использование перевозчиком груза с целью осуществления самого процесса перевозки недопустимо. Итак, по договору морской перевозки груза груз, как материальная ценность, предоставляется перевозчику для его доставки в пункт назначения, то есть во время транспортировки не потребляется. Не подлежит переработке и непосредственно транспортное средство, с помощью которого осуществляется перевозка. Последний используется перевозчиком только с целью перемещения груза. Во-вторых, исполнения договора морской перевозки груза невозможно без передачи груза отправителем перевозчику, в то время, когда передача подрядчику любых вещей, принадлежат заказчику для выполнения определенной работы по договору подряда, не всегда сопровождает выполнение этого договора.

Наряду с договором морской перевозки груза особое место занимает договор фрахтования морского судна, предмет которого, как правило, сочетается с предметом договора морской перевозки груза. Вопрос такого сочетания является следствием сосредоточения внимания на общих чертах этих договоров.

По нашему мнению, разграничение договоров морской перевозки груза и фрахтования имеет как теоретическую, так и практическую ценность.

С теоретической точки зрения речь идет о различии предметов двух договоров, их субъектного состава и содержания обязательств. В основу теоретического разграничения договоров положены следующие критерии:

1) предметом договора перевозки являются услуги по перевозке груза, а предметом договора фрахтования - морское судно и услуги экипажа

2) целью договора перевозки является перевозка грузов, а целью договора фрахтования - любые цели торгового мореплавания

3) сторонами в договоре перевозки являются отправитель, перевозчик, получатель, а в договоре фрахтования - фрахтовщик и фрахтователь

4) договор перевозки является реальным, а договор фрахтования - консенсуальным

5) документом, подтверждающий наличие и содержание договора перевозки является коносамент, а документом, подтверждающим наличие и содержание договора фрахтования, является чартер

6) право владения судном по договору перевозки принадлежит перевозчику, т.е. судовладельцу , а в случаях фрахтование на условиях бербоут-чартера - фрахтователю

7) право пользования судном по договору перевозки принадлежащего судовладельцу, а по договору фрахтования - фрахтователю

8) подчинение членов экипажа по договору перевозки осуществляется судовладельцу, а по договору фрахтования на условиях бербоут-чартера - фрахтователю

9) риск повреждения и гибели судна находится на судовладельцу по договору перевозки и на фрахтователю - по договору фрахтования.

С практической точки зрения возможности применения договоров перевозки и фрахтования в сфере торгового мореплавания позволяет говорить о том, что они применяются в одной сфере, но в разных ее направлениях. Применение договора морской перевозки груза связано с использованием морского судна для перевозки грузов и только их, их договора фрахтования - для перевозки пассажиров, грузов и для других целей торгового мореплавания, в частности для буксирных или спасательных операций. Договор фрахтования следует рассматривать как разновидность договора аренды транспортных средств.

Таким образом, договор фрахтования не является видом договора перевозки. Договоры фрахтования и морской перевозки груза является хозяйственным договорам, самостоятельными видами договоров, применяется в сфере торгового мореплавания.