Научно-практический комментарий:

1. Данная статья устанавливает определенные требования к изложению судебного решения, которые направлены на обеспечение законности судебного решения и включают в себя в том числе соблюдение установленного законом порядка изложения судебного решения. Как процессуальный акт-документ решение суда изготавливается в виде отдельного документа. АПК РФ предоставляет право излагать судебное решение от руки или с помощью технических средств (компьютера). Последний способ изложения является более предпочтительным, особенно в свете предстоящей информатизации арбитражных судов, введения электронного документооборота <1>. Изложение решения проходит в совещательной комнате, изготавливает его, как правило, председательствующий по делу судья. Но Кодекс не запрещает изготавливать решение другим судьям, входящим в состав суда и рассматривающим дело, или арбитражным заседателям.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. N 12; Концепция Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы на 2007 - 2011 годы", утв. распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. N 1082-р.

В соответствии с п. 3.27 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, если заключительный судебный акт выполнен рукописно, в дело подшивается и его машинописная копия <1>.
--------------------------------
<1> Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций).

2. АПК 2002 г. впервые в ст. 15 наряду с традиционными требованиями законности и обоснованности судебных актов называет новое требование - мотивированность. В связи с этим в ч. 2 ст. 169 АПК РФ законодатель обязал суд указывать в решении мотивы его принятия.
Европейский суд по правам человека в 1994 г. включил обязанность судей мотивировать судебные акты в качестве условия справедливого судебного разбирательства <1>. Так, в деле Van de Hurk v. Nederlands Европейский суд указал, что "статья 6, п. 1, обязывает суды мотивировать свои решения" <2>. Данная позиция Европейского суда была высказана и по другим делам <3>. В частности, по делу Haadjinastassiou v. Greece <4> было дано толкование ч. 1 ст. 6 Конвенции, согласно которой суды должны указывать с достаточной ясностью основания, на которых базируется их решение.
--------------------------------
<1> Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. С. 57.
<2> Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 419.
<3> См., например: ECHR 9 December 1994. Ruiz Tonija v. Spain, Hiro Balani v. Spain. Series A, Vols. 303A, 303B.
<4> ECHR. Haadjinastassiou v. Greece. Series A. Vols. 252. § 33.

Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" указал, что "судебное разбирательство признается справедливым при условии обеспечения равного процессуального положения сторон, участвующих в споре. Для подтверждения этого принципа Европейский суд, устанавливая отсутствие процессуальных и фактических привилегий сторон, проверяет: фактическую состязательность сторон в процессе; независимость и законность назначения экспертов и экспертиз; законность методов получения доказательств; мотивированность решения..." <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 6 информационного письма от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.

Важнейшей гарантией реализации задачи правосудия по защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций является надлежащая мотивировка судебного акта, в котором отражаются результаты судебной деятельности. Полнота и ясность мотивировки придают судебному акту авторитет, убедительность, формируют уверенность в его правосудности, обеспечивают возможность его обжалования (опротестования) <1>, формируют уважительное отношение к закону и суду.
--------------------------------
<1> Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1985. С. 2.

Мотивировка - это отражение логической, мыслительной деятельности суда при реализации в конкретном судебном акте требований законности и обоснованности. Законность и обоснованность будут иметь надлежащий характер только тогда, когда в этих требованиях будет четко отражаться алгоритм рассуждений. Данный алгоритм судебной мыслительной деятельности по вопросам применения права, оценки фактических обстоятельств дела, оценки доказательств и составляет такое качество судебного акта, как мотивированность.
Мотивированность судебного акта связана с вопросами изложения мотивов, по которым суд пришел к тому или иному выводу. Эти мотивы должны касаться как вопросов права (материального и процессуального), так и вопросов факта. Как правовое требование мотивированность, с одной стороны, отражает связь между фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и выводами, устраняет разобщенность доказательственной информации, позволяет вскрыть противоречия в исследованных доказательствах <1>. С другой стороны, мотивированность судебного акта раскрывает личностное понимание судьями применяемой правовой нормы материального и процессуального права.
--------------------------------
<1> Там же.

Как само решение, так и его мотивы должны быть изложены на понятном языке. Мотивы должны быть приведены по каждому заявленному требованию. Если в деле соединено несколько требований, некоторые из них удовлетворены, а другие нет, то суд в отношении каждого требования должен указать, почему он удовлетворяет одни требования и по каким основаниям он находит не подлежащими удовлетворению другие требования.
Так, ФАС Восточно-Сибирского округа отменил ранее вынесенные по делу судебные акты, поскольку в нарушение требований ст. 169, 170 АПК РФ судебными инстанциями не указаны мотивы отказа в удовлетворении части требований истца <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2003 г. N А58-1784/02-Ф02-3313/03-С2.

Отсутствие в судебном решении мотивов показывает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что приводит к отмене решения.
Так, ФАС Уральского округа отменил решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30354/02 от 11 февраля 2003 г. Передавая дело на новое рассмотрение, суд указал, что в соответствии со ст. 169, 170 АПК РФ решение суда должно быть мотивированным. При разрешении спора судом не дана надлежащая оценка и не изложены мотивы непринятия в качестве доказательств иных материалов дела: Положения о вознаграждениях предпринимателям, утвержденного руководителем Екатеринбургского филиала ЗАО ТАФ "Орифлэйм Косметике Лимитед", которое определяет основания вознаграждения; актов выполненных работ; счетов-фактур. При таких обстоятельствах в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ имеются основания для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Уральского округа от 19 мая 2003 г. N Ф09-1393/03-АК.

Мотивы, по которым суд принимает решение, должны подтверждаться исследованными в суде доказательствами, и они не должны противоречить установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.
ФАС Уральского округа 13 апреля 2006 г. отменил решение арбитражного суда первой инстанции Республики Башкортостан по делу о признании недействительным решения от 30 июня 2005 г. N АФ-72/6-05 и предписания от 30 июня 2005 г. N 34-АФ-72/6-05 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, возбужденного по заявлению Фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан. В своем Постановлении ФАС указал, что решение суда относительно обжалуемого предписания в нарушение ст. 169, 170 АПК РФ не содержит четкого изложения мотивов принятия такого решения. Из материалов дела усматривается, что вменяемое нарушение установлено антимонопольным органом в сфере финансирования обязательного медицинского страхования с работающими гражданами Республики Башкортостан, а в мотивировочной части решения суда даны ссылка и анализ правоотношений в сфере медицинского страхования в отношении неработающего населения Республики Башкортостан <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Уральского округа от 13 апреля 2006 г. N Ф09-2566/06-С1.

3. Решение суда до его оглашения обязательно должно быть подписано: при единоличном рассмотрении дела - судьей, рассмотревшим дело, при коллегиальном рассмотрении дела - всеми судьями, входящими в состав суда. Если решение не подписано судьей, его вынесшим, или в решении отсутствует подпись хотя бы одного из судей, входящих в состав суда, либо отсутствуют подписи арбитражных заседателей, когда дело рассматривалось с их участием, данные нарушения являются безусловными основаниями для отмены судебного решения, поскольку допущены существенные нарушения норм процессуального права (п. 5 ч. 4 ст. 270, п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
Неподписание судьей, рассматривающим дело, копии судебного акта, которая направляется сторонам, не является нарушением ч. 3 ст. 169 АПК РФ, на что неоднократно обращалось внимание в судебной практике.
Так, ФАС Восточно-Сибирского округа оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, указав, что в соответствии с ч. 5 ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.
Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет лицам, участвующим в деле, копии решения. Копия решения судьей не подписывается. Находящееся в материалах дела решение от 25 октября 2002 г. подписано судьей В.А. Ажи.
При таких обстоятельствах решение от 25 октября 2002 г. соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 января 2003 г. N А69-1028/02-11-Ф02-20/03-С1.

Регламентом арбитражных судов <1> предусматривается, что судья, не согласный с мнением большинства, обязан подписать судебный акт и вправе изложить в письменном виде особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается.
--------------------------------
<1> Регламент арбитражных судов, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. N 7 (в ред. от 22 июня 2006 г.) // Вестник ВАС РФ. 1996. N 11.

В случае, когда в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявляется только резолютивная часть принятого решения, текст особого мнения судьи составляется и передается председательствующему не позднее следующего дня после судебного заседания, в котором закончено рассмотрение дела по существу. После подписания судебного акта всеми судьями особое мнение судьи приобщается к материалам дела и хранится в запечатанном конверте.
С особым мнением обязаны ознакомиться судьи, принимающие участие в рассмотрении дела во всех инстанциях. Иные лица об особом мнении судьи и его содержании не информируются.
4. По общему правилу суд, постановивший судебное решение, не имеет права вносить в него какие-либо изменения. Выводы суда являются окончательными и могут быть пересмотрены лишь в судах проверочных инстанций. Однако с целью исправления ошибок, описок АПК РФ позволяет суду до объявления судебного решения внести в него исправления, которые не касаются сущности решения. Такие исправления должны быть особо оговорены в судебном решении, о чем ставится надпись: "Исправленному верить", которая скрепляется подписями всех судей, арбитражных заседателей, входивших в состав суда по рассматриваемому делу.
5. Решение суда всегда выполняется в одном экземпляре, который подписывается всеми судьями, входящими в состав суда, и приобщается к материалам дела.
В соответствии с п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.
Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях - с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.



На сайте также ищут:
Стаття 226. Відповідальність судна, що буксирується
Стаття 67. Капітан судна як службова особа, уповноважена на вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні
Стаття 128. Організація морських перевезень грузов
Стаття 113. Отказ службы регулирования движения судов от предоставления услуг судну
Стаття 138. Реквізити коносамента


/1999/xhtml"> Статья 169. Продажа невостребованного и сданного на хранение груза


/1999/xhtml"> Статья 169. Продажа невостребованного и сданного на хранение груза

Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 169. Продаж невостребованного и сданного на хранение груза

Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 169. Продаж невостребованного и сданного на хранение груза

Суми, виручені від продажу вантажу, зазначеного в статті 167 этого Кодекса, за вычетом сумм, причитающихся перевозчику, зачисляются на депозит перевозчика для выдачи по принадлежности.

Если вырученных от продажи груза сумм окажется недостаточно для покрытия причитающихся перевозчику платежей и расходов, связанных с хранением и продажей груза, перевозчик вправе взыскать недополученные суммы с отправителя.

Если в течение шести месяцев со дня продажи груза никто не заявит своих прав на сумму, вырученную от его продажи, то эта сумма, за вычетом причитающихся перевозчику платежей, поступает в Государственный бюджет Украины, а сумма, вырученная от продажи бездокументного груза - в доход перевозчика на покрытие убытков, вызванных удовлетворением требований, связанных с потерей или недостатком грузов.

Комментарий :

Продажа невостребованного и сданного на хранение груза осуществляет перевозчик. Целью такой продажи является покрытие разного рода затрат, связанных с грузом, а именно: расходов перевозчика на перевозку, а также расходов, связанных с хранением и продажей груза. По результатам продаж могут быть покрыты все расходы или только отдельная их часть. Учитывая на это в комментируемой статье определяются:

А) обязанность перевозчика отнести остаток на депозит для дальнейшей выдачи по принадлежности (отправителю, получателю), если вырученных от продажи груза сумм окажется достаточно для покрытия соответствующих расходов

Б) право перевозчика взыскать недополученные суммы с отправителя, если вырученных от продажи груза сумм окажется недостаточно для покрытия соответствующих расходов.

В случае, если вырученных от продажи груза сумм окажется достаточно для покрытия соответствующих расходов и перевозчик направит остаток суммы, полученной от продажи груза, на депозит, отправитель/получатель имеют право в течение 6 месяцев со дня продажи груза получить эту сумму от перевозчика. Если в течение указанного срока, отправитель/получатель НЕ обратятся к перевозчику за получением такой суммы, то эта сумма за вычетом причитающихся перевозчику платежей, поступает в Государственный бюджет Украины. А сумма, вырученная от продажи бездокументного груза - в доход перевозчика на покрытие убытков, вызванных удовлетворением требований, связанных с потерей или недостатком грузов.