Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 238. Расторжение договора владельцем объекта, подлежащего буксировке

У разі прибуття буксира в пункт отправления в немореходном состоянии, не подготовленным к обусловленного договором буксировки, владелец объекта, подлежащего буксировке, вправе расторгнуть договор с возложением на буксировласником всех понесенных им расходов, а также неполученных доходов (упущенной выгоды).

Комментарий :

Как определяет ст. 223 Кодекса каждая сторона договора морской буксировки обязана заблаговременно привести свое судно в состояние, пригодное для выполнения предусмотренных договором морской буксировки работ, т.е. обеспечить мореходное состояние судна.

В свою очередь, в случае нарушения указанного в ст. 223 Кодекса обязанности владельцем буксира владелец судна или иного объекта, буксируемого вправе отказаться от договора межпортовой буксировки и требовать уплаты всех понесенных в связи с этим расходов, а также неполученных доходов (упущенной выгоды). Однако, в любом случае размер упущенной выгоды должен быть доведен стороной требует ее уплаты.

<Стаття 237 | Стаття 238 | Стаття 239>

Научно-практический комментарий:

1. Рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда проводится в судебном заседании с вызовом сторон, а также иных лиц, чьи права и обязанности были нарушены таким решением.
Путем исследования представленных сторонами доказательств арбитражный суд в судебном заседании устанавливает лишь наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при этом он не переоценивает фактические обстоятельства, установленные составом арбитража, и не пересматривает дело по существу.
2. После принятия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда к производству арбитражный суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству (может быть указано в определении о принятии заявления к производству).
При подготовке дела к судебному разбирательству судья может истребовать из постоянно действующего третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам ст. 66 АПК РФ. Инициатива в данном вопросе принадлежит лицам, участвующим в деле, но не самому арбитражному суду. Потребность в исследовании материалов дела может иметь место в случаях, когда в нарушение ст. 31 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", ст. 33 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в арбитражном решении не указаны мотивы; для установления фактов, являющихся основанием для отказа в принудительном исполнении (доказательства надлежащего уведомления сторон); для исследования подлинного арбитражного соглашения, если оно приобщено к материалам дела, и т.д.
3. Подсудность дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определяется по месту нахождения (жительства) должника либо, если таковое неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства (ч. 3 ст. 236 АПК РФ), а подсудность дела об отмене решения третейского суда - по месту принятия третейским судом решения, поэтому на практике такие дела могут одновременно рассматриваться в разных арбитражных судах. Кроме того, в арбитражном суде Российской Федерации, компетентном суде другого государства, на территории которого было принято арбитражное решение, или государства, законодательство которого было применено при рассмотрении спора третейским судом, может рассматриваться заявление об отмене или о приостановлении исполнения решения третейского суда. В этом случае у арбитражного суда, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, имеется два варианта действий. Он может, если признает целесообразным, отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа либо рассмотреть дело и отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по п. 5 ч. 2 ст. 239 АПК РФ (при наличии соответствующих оснований).
4. При подготовке дела арбитражный суд может по просьбе заявителя принять обеспечительные меры в порядке, предусмотренном АПК РФ.