Гражданский кодекс Украины (ГК Украины) с комментариями к статьям

1. Если осуществление цели учреждения стало невозможным или оно угрожает общественным интересам, то соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию, может обратиться в суд с заявлением об определении другой цели учреждения по согласованию с органами управления учреждением.

2. В случае изменения цели учреждения суд должен учитывать намерения основателя и заботиться о том, чтобы выгоды от использования имущества учреждения передавались тем дестинаторам, которым эти выгоды назначались по желанию учредителя.

3. Суд может изменить структуру управления учреждения, если это необходимо вследствие изменения цели учреждения или по другим уважительным причинам.

4. В случае изменения цели учреждения или изменения структуры управления учреждения его правление обязательства ' связано сообщить суд в письменной форме о своем мнении по этому вопросу.

Комментарий :

1. Анализируя положения, закрепленные в комментируемой статье, можно говорить о том, что после создание учреждения ее учредители не имеют права изменять цель которой она была создана. Такое право предоставляется только суд по заявлению органа, осуществившего государственную регистрацию учреждения по согласованию с органами управления учреждением и в случае, если осуществление цели, с которой она была создана, стало невозможным или оно угрожает общественным интересам.

Закрепление этой нормы в Гражданском кодексе Украины должно быть охарактеризованы процессуальным законодательством. Осуществление указания права органом, который осуществил государственную регистрацию является несколько теоретическим. На практике процессуальными нормами урегулирован порядок подачи таких заявлений, не определен компетентный судебный орган, не выписана процедура. В данном случае такие заявления можно рассматривать как заявления, которые подаются в гражданском процессе по делам особого производства, если руководствоваться частью 3 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Украины.

Учитывая закрепление положения о необходимости получения согласования от органов управления учреждением, - встает вопрос о действиях заявителя (органа, осуществившего государственную регистрацию) в случае неполучения такого согласия. На наш взгляд, неполучения такого согласия не лишает права заявителя на обращение в суд, а лишь меняет вид судебного производства по отдельному на исковое.

Также необходимо отметить, что во согласованию с органами управления учреждением надо понимать одобрения ими новой цели учреждения, поскольку именно органы управления учреждением осуществляют функции исполнительного органа.

2. В случае изменения цели учреждения суд должен учитывать намерения основателя и заботиться о том, чтобы выгоды от использования имущества учреждения передавались тем дестинаторам, которым эти выгоды назначались по желанию учредителя.

Таким образом, суд, принимая решение об изменении цели учреждения, должен учитывать интересы тех дестинаторам (выгодоприобретателей) которым эти выгоды назначались по желанию учредителя.

3. При решении вопроса относительно изменения цели учреждения суд вправе изменить и структуру управления учреждением, будет более удачной для реализации и осуществления новой цели учреждения.

Считаем необходимым отметить опять-таки о необходимости процессуального урегулирования норм комментируемой статьи. Имеется также в виду неопределенность порядка выполнения таких судебных решений и последующей деятельности учреждений. То есть при вынесении решения суд должен обязать ' связать основателя выдать (принять) новый учредительный акт с указаниями, указанными в решении, или после вынесения судебного решения учреждение в своей деятельности руководствуется судебным решением и существующим учредительным актом, в пределах, которые не противоречат вынесенному решению.

4. Частью 4 статьи 103 Гражданского кодекса Украины устанавливается обязанность ' связь правления сообщить суду в письменной форме о своем мнении по этому поводу.

В данном случае такая норма также процессуально неурегулированной, так как изменение цели учреждения или изменение структуры учреждения должны быть осуществлены судом, принимает решения по всем вопросам в порядке, установленном законодательством. Есть судебное производство заканчивается вынесением решения по делу (в некоторых случаях постановления, определения и т.д.). Судебное разбирательство заканчивается принятием решения. Порядок принятия судом письменных объяснений, отзывов, мнений заинтересованных лиц или сторон после вынесения решения законодательно не предусмотрен.

Поэтому мы считаем что более корректно будет изменить соответствующую норму, обязательства ' связав правления письменно предоставить суду свое мнение сразу после принятия заявления к рассмотрению и до момента решения дела по существу, также и с целью учета соответствующего мнения при вынесении решения.