Гражданский кодекс Украины (ГК Украины) с комментариями к статьям

1. За порушення обов'язків по договору транспортного экспедирования экспедитор отвечает перед клиентом согласно главе 51 настоящего Кодекса.

Комментарий :

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей ' связей по договору транспортного экспедирования экспедитором несет ответственность перед клиентом. Основаниями ее наступления является вред, противоправное поведение, причинная связь ' связь между ними и вина.

частности, в случае нарушения условий договора экспедитором клиент может требовать расторжения договора, изменения условий обязательства ' Обязательства, возмещения убытков и морального вреда (ст. 611 ГК Украины). Кроме того, клиент вправе требовать от экспедитора уплаты неустойки независимо от возмещения убытков, если еще предусмотрено договором или законом. Вместе с тем, законодатель предоставляет сторонам возможность предусмотреть в договоре возмещение убытков лишь в той части, в которой они не покрыты неустойкой. Договором также может быть предусмотрено взыскание неустойки без права на возмещение убытков или возможность по выбору кредитора взыскать или возместить убытки (ст. 624 ГК Украины).

Из ч. 2 ст. 623 ГК следует, что для возмещения экспедитором убытков, причиненных им нарушением условий договора, клиент должен доказать их размер.

В этой ' связи с этим следует отметить, что законодательство Украины содержит специальные требования относительно документов, подтверждающих нарушения исполнения экспедитором условий договора. Особенно это касается тех случаев, когда экспедитор осуществляет перевозки и доставку груза своими силами, используя собственные транспортные средства, выступая, таким образом, перевозчиком груза Как свидетельствуют материалы судебной практики, несоблюдение указанных требований является причиной отказа в иске о возмещении убытков, поскольку последние считаются недоказанными.

Так, Высший хозяйственный суд Украины в деле N 36/137 по иску ООО " К " в АО " Автотранспортное предприятие " В " оставил в силе постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда, которым было отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков с ответчика ¹ .

____________

1 Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 15 апреля 2004. Дело N 36/137//Судебные решения/Определение характера повреждения груза при перевозке/Юридическая практика N 47 (361) от 22.11.2004 http://www.yurpractica.com

С материалов дела следует, что между ООО " Х " и АО " Автотранспортное предприятие " В " был заключен договор, по которому заказчик (ООО " К ") поручил, а Исполнитель (АО " Автотранспортное предприятие " В & quot ;) взял на себя обязательства ' Обязательства предоставить транспортно-экспедиционные услуги по перевозке и доставке груза за счет Заказчика.

Во исполнение указанного договора Исполнитель принял от контрагента Заказчика пресс-формы ПЭТ 47 в количестве 324 480 шт., на общую сумму 113817 грн. 60 коп.

В товарно-транспортной накладной, сопровождающей указанный груз, грузополучателем было отмечено ООО " К ".

Согласно акту приемки продукции, составленном с участием представителей грузополучателя ООО " К " и водителя АО " Автотранспортное предприятие " В ", было установлено нарушение целостности 4-х упаковок, одна упаковка разорвана полностью, ее содержимое (пресс-форма ПЭТ 47 в количестве 6240 шт. на общую сумму 2246 грн.) находился в кузове автомобиля. Указанные формы были повреждены. Комиссия ООО " К ", принимавшей продукцию, сделала вывод о том, что пресс-формы непригодны к использованию. В акте водитель АО " Автотранспортное предприятие " В " отметил, что с выводом соглашается.

При этом акт приемки не содержал сведений о том, какому Госстандарта не соответствует по качеству повреждена продукция. Кроме того, он не содержал сведений о причинах повреждения продукции - мало оно место вследствие некачественной упаковки или неправильной загрузки, разгрузки. В указанном акте и в товарно-транспортной накладной на груз ничего не было сказано о том, в какой именно упаковке была отгружена продукция.

соответствии с пп. 2.2, 4.2 договора Исполнитель обязательства ' связан был возместить Заказчику убытки в полном объеме, вызванные порчей, полным или частичным повреждением груза произошло во время перевозкой.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 15 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в Украине, утвержденных приказом Минтранса Украины от 14 октября 1997 N 363, в случае порчи или повреждения груза, а также в случае разногласий между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, которые могут служить основанием для материальной ответственности, оформляются актом, в котором удостоверяются такие обстоятельства:

а) несоответствие между наименованием, массой и количеством мест груза в натуре и теми данными, которые указаны в товарно-транспортной накладной

б) нарушение или отсутствие пломб на кузове автомобиля или контейнере

в) простой автомобиля в пунктах погрузки и разгрузки сверх установленных норм времени

г) другие обстоятельства (повреждения упаковки, груза), которые могут служить основанием для материальной ответственности сторон.

Записи в акте удостоверяются подписями грузоотправителя (грузополучателя) и водителя. Односторонние записи в акте как грузоотправителя (грузополучателя), так и водителя считаются недействительными.

Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания акта. В случае несогласия с содержанием акта каждая из сторон имеет право изложить в нем свое мнение в строке " Особые отметки " и засвидетельствовать его подписью.

При отказе от составления акта или от внесения записей в товарно-транспортную накладную в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной стороны.

Для подтверждения составления акта на свободном месте оборотной стороны товарно-транспортной накладной записывается дата составления и о чем составлен акт (например " О недостаче мест ", " О нарушении пломбы " и др.)..

Таким образом, несоответствие акта требованиям законодательства стала причиной отказа истцу в иске и невозможности возмещения нанесенного ущерба.

Другим правовым последствием, предусмотренным ч. 1 ст. 611 ГК Украины является односторонняя отказ от обязательства ' Обязательства. Однако, для того, чтобы такой отказ был правомерным необходимо, чтобы возможность ее наступления была предусмотрена договором или законом. Учитывая то, что в настоящее время односторонняя клиентом от договора транспортного экспедирования за нарушение условий договора экспедитором законом не предусмотрена, стороны договора, готовы применить указанную санкцию, должны предусмотреть возможность ее наступления в договоре.

Экспедитор может освободиться от ответственности, если докажет, что нарушение им обязательства ' язань произошло вследствие случая или непреодолимой силы. При этом несоблюдение обязанности ' связей третьими лицами, с которыми экспедитор заключил договоры для обеспечения выполнения перевозки, нельзя считать случаем (ст. 617 ГК).

Следует также заметить, что ст. 14 ЗУ " О транспортно-экспедиторской деятельности " предусматривает ответственность экспедитора перед клиентом за количество мест, вес, если проводилось контрольное взвешивание в присутствии представителя перевозчика, что зафиксировано его подписью, соответствие упаковки согласно данным товарно-транспортных документов, заверенных подписью представителя перевозчика.

Для выполнения своих обязанностей ' язань по договору экспедитор может заключать договоры перевозки с транспортными организациями. Поэтому причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих договорных обязательств ' язань может быть нарушение обязательства ' язань перевозчиком. Особенностью ответственности последнего является, как известно, ее ограниченный характер ² . Однако, анализ действующего законодательства Украины дает основания для вывода, что эта особенность никак не влияет на об ' объем и условия ответственности экспедитора.

____________

2 Так, например, согласно ст. 181 Кодекса торгового мореплавания Украины, если стоимость груза не была указана и включена в коносамент, возмещение за поврежденное место или единицу груза, которого не хватает, не может превышать 666,67 расчетных единиц или 2,0 расчетных единиц за один килограмм массы брутто поврежденного, испорченного груза или груза, которого не хватает, в зависимости от того, какая сумма выше, за исключением стоимости контейнера или другого транспортного устройства отправителя (фрахтователя), стоимость которого определяется согласно статье 182 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 93 Воздушного кодекса Украины за утрату, недостачу или повреждение груза, багажа или вещей, которые есть у пассажира, перевозчик несет ответственность в таком размере:

1) за утрату или недостачу груза или багажа, принятого для перевозки с объявленной ценностью, - в размере объявленной ценности, а в случаях, когда перевозчик докажет, что объявленная ценность превышает действительную стоимость, - в размере действительной стоимости

2) за утрату, повреждение или недостачу груза или багажа, принятого для перевозки без объявленной ценности, а также вещей, которые есть у пассажира, - в размере стоимости, не превышающей предела, установленного соответствующим органом исполнительной власти по согласованию с Министерством финансов Украины в соответствии с границами, установленных международными соглашениями об ответственности при воздушных перевозках, участником которых является Украина.

Так, согласно ч. 3 ст. 14 ЗУ " О транспортно-экспедиционной деятельности " экспедитор несет ответственность за действия и недосмотр третьих лиц, привлеченных им к выполнению договора транспортного экспедирования, в том же порядке, как и за собственные действия.