1. У разі заявления отвода суд должен выслушать лицо, которому заявлен отвод, если оно желает дать объяснения, а также мнение лиц, участвующих в деле.

2. Заявление об отводе решается в совещательной комнате постановлением суда, рассматривающего дело. Заявление об отводе нескольким судьям или всему составу суда решается простым большинством голосов.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
к статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Украины

1. Согласно действующему законодательству вопрос об удовлетворении заявленного отвода или отказе в его удовлетворении во многих случаях решаются самим судьей, которому заявлен отвод, поскольку большинство гражданских дел решаются в одностороннем составе суда.

Заявление об отводе рассматривается тем же судом, который рассматривает дело. В случае если лицо желает дать объяснения суду, суд обязать ' связан выслушать ее, а также мнение лиц, участвующих по делу. Однако на практике судом презюмируется, что все объяснения, касающиеся отвода, сторона изложила в своем заявлении. Поэтому, подавая заявление об отводе, необходимо детализировать все факты, свидетельствующие о мотивах отвода судьи, ведь постановление об отказе в удовлетворении должно содержать обоснование и мотивы такого отказа.

Судья, которому заявлен отвод, объяснения по поводу оснований отвода не предоставляет, поскольку по смыслу ч. 1 комментируемой статьи " суд должен выслушать лицо, которому заявлен отвод ". Разумеется, что суд, которому заявлен отвод, знает мнению судьи, будет заявление об отводе решать, поскольку это одно лицо.

Однако суд должен заслушать мнение других лиц, которые принимают участие в деле, во всяком случае.

2. Вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате. Вопрос об отводе одного судьи решается в совещательной комнате постановлением суда. Если следовать логике законодателя, судья, получивший заявление об отводе, должен выйти в совещательную комнату и там решить вопрос о том, действительно ли он беспристрастный и никоим образом не заинтересован в результате рассмотрения дела. Поэтому, при таком подходе законодателя, в большинстве случаев получается так, что лицу необходимо лишь формально ждать, когда же судья вынесет свое решение, чтобы в дальнейшем его обжаловать. В случае если отвод заявлен нескольким судьям или коллегии суда в целом, заявление об отводе решается простым большинством голосов.

Считаем, что такая процедура решения вопроса отвода не оправдана, ведь ГПК Украины не содержит в перечне определений, на которые могут быть поданы жалобы отдельно от решения суда, постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе. Учитывая изложенное можно сделать вывод, что действующий механизм отвода судей носит декларативный характер и является неэффективным. Считаем целесообразным решение такого вопроса судом высшего уровня, а именно апелляционным судом, что создаст эффективный механизм реализации данного института.

Право судьи решать вопрос об отводе самого себя не является оправданным. Как возможный выход из ситуации в литературе предлагается закрепить право лица заявить однажды немотивированный отвод до суда.