Кодекс административного судопроизводства Украины (КАС Украины) с комментариями к статьям

1. Рассмотрение и решение дел в административных судах осуществляются на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.

2. Суд рассматривает административные дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, и не может выходить за пределы исковых требований. Суд может выйти за пределы исковых требований только в случае, если это необходимо для полной защиты прав, свобод и интересов сторон или третьих лиц, о защите которых они просят.

3. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Таким правом пользуются и лица, в интересах которых подан административный иск, за исключением тех, которые не имеют административной процессуальной дееспособности.

4. Суд принимает предусмотренные законом меры, необходимые для выяснения всех обстоятельств по делу, в том числе относительно выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

5. Суд должен предложить лицам, участвующих в деле, представить доказательства или по собственной инициативе истребовать доказательства, которых, по мнению суда, не хватает.

Комментарий :

Предмет регулирования и цели статьи

1. Статья закрепляет сразу три принципа административного процесса: состязательность сторон, диспозитивность и официальное выяснение всех обстоятельств по делу; и определяет их содержание.

2. Статья направлена по делу и его справедливого решения.

Принцип состязательности сторон

3. Согласно части третьей статьи 129 Конституции Украины состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности относятся к основным принципам судопроизводства. Состязательность предполагает наличие сторон с различными интересами, а потому реализуется только в производстве, где есть стороны.

4. Состязательность сторон заключается в процессе доказывания сторонами перед судом своей позиции по делу (требований и возражений). Состязательность реализуется прежде всего через доказывания, т.е. подтверждение сторонами обстоятельств, на которые они ссылаются для обоснования своих требований или возражений, доказательствами. Ведь именно сторонам лучше известны обстоятельства по делу, именно они лучше знают, какими доказательствами эти обстоятельства можно подтвердить. Вместе стороны, как правило, приводят и правовую аргументацию своих требований, но суд не связан этой аргументацией.

5. Права, які забезпечують необхідні процесуальні можливості для відстоювання своєї позиції, називаються соревновательными. Стороны и другие лица, участвующие в деле, согласно части третьей статьи 49 КАСУ имеют право:

1) знать о месте и времени судебного разбирательства, о все судебные решения, которые принимаются в деле и касающиеся их интересов

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявлять ходатайства и отводы;

4) давать устные и письменные объяснения, доводы и возражения

5) представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду, задавати питання іншим особам, участвующих в деле, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам

7) подавать возражения против ходатайств, доводов и соображений других лиц

8) знакомиться с технической записью и журналом судебного заседания и подавать письменные замечания к ним

9) делать из материалов дела выписки, снимать копии с материалов дела, получать копии судебных решений

10) обжаловать судебные решения в части, касающейся их интересов

11) пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им КАСУ.

Все эти права всегда соединены с обязанностью пользоваться ими добросовестно, не злоупотребляя.

6. Спецификой доказывания в административном судопроизводстве является то, что в делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность доказывания правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска. Есть по административным делам введен презумпцию вины ответчика - субъекта властных полномочий.

7. На суд возложена обязанность способствовать состязательности сторон с целью всестороннего и полного выяснения обстоятельств по делу. Однако особенностью административного судопроизводства, в отличие от гражданского, является активная роль суда в обеспечении состязательности. Учитывая хуже положение частного лица, имеет меньшие возможности по использованию юридических инструментов для аргументации собственных требований и является менее осведомленным в вопросах права, а также того обстоятельства, что предмет публично-правового спора касается интересов широкого круга лиц, суд обязан принимать предусмотренные законом меры, необходимые для всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела, в частности относительно выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (часть четвертая комментируемой статьи) и исследовать возможное влияние судебного решения по делу не только для ее участников, но и на интересы широкого круга человек.

8. Для обеспечения состязательности обстоятельств по административному делу суд обязан:

1) предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства, которых, по мнению суда , не хватает (часть пятая комментируемой статьи). Таким образом, в случае, если для установления определенных обстоятельств недостаточно доказательств, суд должен выяснить, какими еще доказательствами можно подтвердить или опровергнуть эти обстоятельства. При наличии доказательств у лиц, участвующих в деле, суд предлагает им представить эти доказательства. В случае нахождения доказательств в других лиц суд истребует их. Если лицо, участвующее в деле, без уважительных причин не представит доказательства по предложению суда, суд решает дело на основании имеющихся доказательств. Но только при условии, что такие доказательства необходимы для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается именно это лицо (часть шестая статьи 71 КАСУ). Такие предписания направлены на достижение добросовестного отношения сторон к ведению своего дела в суде. В случае же игнорирования предложения суда другими лицами, участвующими в деле, суд должен истребовать необходимые доказательства (часть четвертая статьи 71 КАСУ)

2) разъяснить лицам, принимающим участие в деле, их процессуальные права и обязанности (часть третья статьи 34, части первой статьи 127, 130, 167 КАСУ). Ввиду того, что участниками административного судопроизводства, особенно истцами, часто являются лица, не имеющие необходимой правовой образования, на суд возлагается обязанность ознакомить их с процессуальными правами и обязанностями и разъяснить их, предупредить о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий. Важной гарантией права знать свои права и обязанности есть требование в суд вместе с копией постановления об открытии производства (в первой, апелляционной, кассационной инстанциях) направлять информацию о процессуальных правах и обязанностях (часть пятая статьи 107, пункт 2 части первой статьи 190, пункт 2 части первой статьи 215 КАСУ). В случае отказа от административного иска, признание административного иска или примирения сторон перед принятием соответствующего решения суд должен обязательно предупредить о правовых и фактических последствиях совершения этих действий

3) способствовать иным образом лицам, участвующим в деле, осуществлению их прав в соответствии с КАС. Случаи, когда суд обязан другим образом способствовать лицам, участвующим в деле, осуществлению их прав, предусмотренных, в частности, статьями 73 - 75 (обеспечение доказательств), частью третьей статьи 71 (истребовании судом доказательств, если лицо самостоятельно не может их представить), статьей 81 КАСУ (назначение экспертизы), статье 115 (судебные поручения по сбору доказательств).

Принцип диспозитивности

9. В классическом понимании принцип диспозитивности заключается в том, что суд должен решать только те вопросы, о решении которых его просят стороны по делу (участники спорных правоотношений). Таким образом, суд не может инициировать производство, потому что это противоречило бы принципам осуществления правосудия. По общему правилу, как и в гражданском судопроизводстве, административный суд решает только те требования по существу спора, о решении которых просят стороны, и он не должен выходить за пределы этих требований. Иначе говоря, суд связан предметом и размером заявленных требований.

Однако, в отличие от гражданского судопроизводства, положения комментируемой статьи допускают случай, когда суд обязан выйти за пределы требований административного иска. Это нужно, если способ защиты, который предлагает истец, является недостаточным для полной защиты его прав, свобод и интересов. Аналогичный обязанность суда указан также в части девятой статьи 171 КАСУ, которая предусматривает, что в случае если в процессе рассмотрения дела по нормативно-правового акта выявлены незаконность или несоответствие правовому акту высшей юридической силы иных правовых актов или их отдельных положений, кроме тех, в отношении которых открыто производство по административному делу и которые влияют на принятие постановления по делу, суд признает такие акты или их отдельные положения незаконными или не соответствующих правовому акту высшей юридической силы.

10. Комментируемым статье также закрепляется право лица, обратившегося за судебной защитой, распоряжаться своими требованиями по своему усмотрению. Такое положение означает, что лица имеют:

1) право на звернення до суду за захистом;

2) право изменить свои требования или отказаться от них

3) право признать требования другой стороны или не признавать их

4) право по взаимному согласию прекратить спор (примириться) .

Эти права, исходя из содержания диспозитивности, получили название "диспозитивные права".

Принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі

11. Принцип официального выяснения всех обстоятельств по делу (официальности) присущ только административного процесса. Официальность заключается в активной роли суда и по своему содержанию ограничивает действие принципов состязательности и диспозитивности.

Наличие принципа официальности обусловлена процессе лицу противостоит мощный административный аппарат. В связи с этим у сторон заранее складываются неравные исходные возможности. Чтобы сбалансировать их, административный суд должен играть активную роль в процессе с тем, чтобы способствовать лицу в защите его прав. Поэтому административный суд принять все меры, предусмотренные законом, чтобы права, возбудила власть, были защищены. Такая роль суда обусловлена приняла достаточных мер, чтобы это предотвратить.

12. Принцип официальности, как ограничение состязательности, проявляется в том, что:

1) суд определяет обстоятельства, которые необходимо установить для решения спора; выясняет, какими доказательствами стороны могут обосновывать свои доводы или возражения по этим обстоятельств (пункты 3 и 4 части четвертой статьи 111 КАСУ)

2) при потребі суд з власної ініціативи виявляє і витребовує докази, яких, на його думку, не вистачає (Части четвертая и пятая комментируемой статьи, часть четвертая статьи 65, часть пятая статьи 71, пункты 1 и 3 части второй статьи 110 КАСУ)

3) суд может признать обязанность ' заполнить появления стороны или третьего лица, если есть необходимость заслушать ее лично (пункт 2 части второй статьи 110, статья 120 КАСУ)

4) суд может признать необходимым исследовать доказательства обстоятельств, которые признаются сторонами, если в нем существует сомнение относительно достоверности этих обстоятельств и добровольности их признания (часть третья статьи 72 КАСУ)

5) під час допиту свідка суд може задавати йому питання в будь-який час, а не лише після закінчення допроса лицами, которые принимают участие в деле, как это принято в гражданском судопроизводстве (часть восьмая статьи 141 КАСУ).

Так, административный суд, в отличие от чисто состязательного процесса, где суд оперирует исключительно тем, на что ссылаются стороны, имеет полностью установить обстоятельства по делу, чтобы принять справедливое и объективное решение, поскольку судебные решения по административным делам так или иначе касаются публичных интересов. При этом публичные интересы не следует понимать как интересы государственных органов, органов местного самоуправления, отдельных должностных лиц. Это могут быть интересы широкого круга лиц, прав и свобод которых касается правовой акт, ставший предметом судебного разбирательства, или интересы налогоплательщиков, которые не заинтересованы нести бремя возмещения из бюджета убытков только потому, что государственный орган или орган местного самоуправления недобросовестно отнесся к ведению дела в суде.

13. Как ограничения диспозитивности, принцип официальности проявляется в том, что суд

1) в случае отказа истца от административного иска, признание ответчиком административного иска или достижения сторонами примирения должен проверить, не противоречит это закон да не нарушать чьи-либо права, свободы или интересы (часть четвертая статьи 51, часть четвертая статьи 112, часть третья статьи 113 КАСУ)

2) должен по собственной инициативе принять меры обеспечения административного иска, если существует очевидная опасность причинения вреда правам, свободам и интересам истца до принятия решения по административному деле, или защита этих прав, свобод и интересов станет невозможной без принятия таких мер, или для их восстановления необходимо будет приложить значительные усилия и расходы, а также если очевидны признаки противоправности решения, действия или бездеятельности субъекта властных полномочий (часть первая статьи 117 КАСУ)

3) уполномоченный выйти за пределы исковых требований, если это необходимо для полной защиты прав, свобод и интересов сторон или третьих лиц, о защите которых они просят (часть вторая статьи 11 КАСУ)

4) суд в случае заключения мирового соглашения или отказа взыскателя от принудительного исполнения на стадии исполнения судебного решения должен проверить, не противоречит это закон да не нарушать чьи-либо права, свободы или интересы (часть четвертая статьи 262 КАСУ).

Отличие от предварительного регулирования

14. Принцип официальности определенной степени напоминает принцип объективной истины в процессе советского образца. Принцип объективной истины возлагал обязанность полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела на суд, а это означало, что формировать предмет доказывания и доказательную базу было задачей суда, а не сторон. Даже если у сторон не возникало спора относительно определенных обстоятельств, суд мог поставить их под сомнение и искать доказательства в подтверждение или опровержение этих обстоятельств. Таким образом, суд, независимо от вида судопроизводства, одновременно действовал как следователь, адвокат и прокурор. Стороне достаточно было лишь инициировать судебный процесс. Такая активная роль суда обусловливалась направлением советского судопроизводства на охрану и защиту прежде интересов государства. Каждый шаг реализации сторонами их прав по предмету дела подлежал проверке судом: не подниматься вследствие этого интересы государства или интересы любого лица.

Несмотря на сходство процессуальных механизмов, вытекающих из принципов объективной истины и официальности, необходимо помнить, что они направлены на достижение различных задач. В первом случае - на охрану интересов государства, во втором - в защиту прав, свобод и интересов лица от нарушений со стороны публичной администрации.

Рекомендуемая литература

Административная юстиция: европейский опыт и предложения для Украины/ Авторы-составители И. Колиушко, Р. Куйбида. - К.: Факт, 2003. - С. 49 - 56.

Основы административного судопроизводства в Украине (уч. пособие для юридических факультетов и юридических клиник)/Под общ. редакцией Александровой Н.В., Куйбиды Р.О. - М.: Конус-Ю, 2006. - С. 32 - 43.

Основи адміністративного судочинства та адміністративного права / Навч. посібник / За заг. редакцією Куйбиды Р.О., Шишкина В. И. - М.: Старый мир, 2006. - С. 215 - 227, 251 - 255.

Рыжков Г. Роль принципа официальности в административном процессуальном праве//Административная юстиция: европейский опыт и предложения для Украины/Авторы-составители И. Колиушко, Р. Куйбида. - К.: Факт, 2003. - С. 516 - 519.

Шишкин В. Диспозитивность - принцип судопроизводства//Право Украины. - 1999. - N 6.

Шишкин В. Состязательность - принцип судопроизводства в демократическом обществе// Право Украины. - 1999. - N 12.

Шишкин В. Конституционные принципы судебной процедуры в механизме защиты прав человека//Права человека в Украине. Ежегодник 1997. - К.: Украинская юридическая фонд, 1999.