Научно-практический комментарий:

1. Указанные в настоящей статье требования, предъявляемые к резолютивной части решения, обеспечивают исполнимость судебного решения по делам, где ответчик принуждается к совершению определенного действия. Комментируемая статья регулирует содержание резолютивной части решения, в соответствии с которым на ответчика возлагается определенная обязанность, не связанная с передачей имущества или со взысканием денежных средств (например, об обязании ответчика осуществить допуск для ознакомления с документами, о передаче документов, о регистрации права на недвижимое имущество, о публикации опровержения, об устранении препятствий в пользовании имуществом и т.д.).
Обязанность по совершению определенных действий возлагается только на ответчика. В связи с этим справедливо в судебной практике обращается внимание на то, что такая обязанность не может быть возложена на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку они не являются субъектами спорного материального правоотношения <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 8 декабря 2003 г. N КГ-А41/9496-03.

Если арбитражный суд выносит решение, по которому ответчик обязан совершить определенные действия, то в решении указываются лицо, обязанное совершить эти действия, место и срок совершения. При этом суд может указать, что фактически исполнить определенные действия обязано другое лицо - не ответчик. Например, по иску о защите деловой репутации индивидуального предпринимателя, предъявленному к автору статьи, размещенной в СМИ, ответчиком, который несет обязанность опровержения этих сведений, является автор статьи. Но публикация опровержения возлагается на средство массовой информации, в котором была размещена статья автора, содержащая сведения, ущемляющие деловую репутацию истца. Действия, которые необходимо совершить ответчику, должны быть сформулированы четко, например: "Устранить недостатки", "Выполнить работы", "Обеспечить возможность доступа" и т.д.
При определении места исполнения обязанности суд должен предварительно в судебном заседании выяснить, исполнимо ли обязательство именно в этом месте (город, район).
При определении сроков исполнения суд должен учитывать принцип разумности, т.е. устанавливать такой срок, в который ответчик или иное обязанное по решению суда лицо имеют реальную возможность исполнить решение. При определении сроков необходимо принимать во внимание удаленность места нахождения истца от ответчика. Как правило, срок, предоставляемый судом для исполнения обязанности ответчика по совершению определенного действия, начинает исчисляться с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с момента, когда решение приобретает свойство исполнимости.
Если в решении срок исполнения не указан, то заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за разъяснением судебного акта в порядке ст. 179 АПК РФ ввиду его затруднительного исполнения.
2. Если в качестве ответчика, обязанного совершить определенные действия, выступает организация, то в качестве лица, ответственного за исполнение решения, арбитражный суд может указать руководителя, определив срок для исполнения.
Указание в судебном решении на лицо, обязанное исполнить решение, определение конкретного срока исполнения позволяют применить к лицам, нарушившим требования судебного акта, меры ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством. В соответствии с ч. 2 ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, арбитражный суд может наложить судебный штраф. Уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.
Отсутствие в решении данных о лицах, обязанных совершать определенные действия, о месте и сроках совершения делает судебный акт неисполнимым, на что обращается внимание и в судебной практике.
Товарищество собственников жилья "Гайдара, 1" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО "Строительная компания "Градстрой" об обязании ответчика передать техническую и иную документацию, связанную со строительством жилого дома в г. Перми по ул. Аркадия Гайдара, 1, согласно перечню, указанному в исковом заявлении (с учетом уточнений).
Решением от 3 сентября 2004 г. иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "СК "Градстрой" передать ТСЖ "Гайдара, 1" документы по отводу земельных участков.
В решении суда отсутствует указание на лицо, обязанное совершить действия по передаче документации, а также на место и срок их совершения (ч. 1 ст. 174 АПК РФ).
Указанные недостатки свидетельствуют о том, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом не в полном объеме (ч. 1 ст. 168 АПК РФ), судебные акты не могут считаться законными, обоснованными и мотивированными (ч. 3 ст. 15 АПК РФ) и являются фактически неисполнимыми.
Поэтому решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области были отменены, а дело передано на новое рассмотрение <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Уральского округа от 27 января 2005 г. N Ф09-4566/04-ГК.

3. В результате исполнения решения суда осуществляется защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Поэтому одной из гарантий исполнимости решения АПК 2002 г. по делам, обязывающим ответчика совершить определенные действия, является предоставление права истцу самому выполнить возложенную на ответчика обязанность со взысканием с последнего всех понесенных истцом расходов, если ответчик в определенный в решении срок не исполнит свою обязанность. Данная норма носит стимулирующий характер, направлена на получение реальной защиты прав истца.