Главная :: Юридические новости :: Публикации :: Каталог
ГК РФ ст >>> Кодексы РФ >>> Законы РФ

Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 37. Документи риболовних суден

[Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям] [Статья 37]

Рыболовное судно, подлежащего надзору классификационного общества, кроме документов, указанных в статье 35 настоящего Кодекса, должно иметь международное свидетельство о безопасности рыболовного судна.

Комментарий

Статьей 37 Кодекса устанавливается требование для рыболовных судов, кроме документов, определенных в ст. 35 этого Кодекса, иметь международное свидетельство о безопасности рыболовного судна. Данное положение соответствует требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предупреждения загрязнения 1993 (МКУБ). На основании этого Кодекса Государственным комитетом рыбного хозяйства Украины 16 января 2008 утверждено Положение об установлении соответствия системы управления безопасностью компаний и судов флота рыбного хозяйства требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предупреждением загрязнения 1993 года, п. 1.3 которого определено, что свидетельство об управлении безопасностью - это документ, выданный Госкомрыбхозом, подтверждающий соответствие системы управления безопасностью судна требованиям МКУБ. Указанным положением установлено также порядок получения данного свидетельства.

ИСКЛЮЧЕНИЯ положения этой статьи на суда, используемые исключительно для спорта и отдыха, обработки рыбы и других ресурсов моря, проведения исследований и обучения, перевозки рыбы.

<Стаття 36 | Стаття 37 | Стаття 38>

Научно-практический комментарий:

1. Положение комментируемой статьи предоставляет сторонам право изменить установленную АПК РФ территориальную подсудность.
Нельзя изменить соглашением сторон исключительную подсудность (ст. 38 данного Кодекса).
Так, ЗАО (должник в деле о банкротстве, продавец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области (определенный как суд, полномочный разрешать возникшие споры, вытекающие из договора) с иском к ООО "Т." (покупатель) о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного в г. Ульяновске (Ульяновская область), и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Самарской области производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, заявленного конкурсным управляющим ЗАО.
Полагая, что фактически спор касался права собственности на недвижимость и соответственно в силу ч. 1 ст. 38 АПК РФ он подлежал рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения недвижимости (в г. Ульяновске, а не в г. Самаре), ООО "С." (конкурсный кредитор) оспорило Определение суда в порядке надзора.
Отменив Определение о прекращении производства по делу и передав дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, Президиум ВАС РФ указал следующее. Иск заявлен о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости. В договоре стороны определили договорную подсудность, предусмотрев, что споры разрешаются в Арбитражном суде Самарской области. Согласно ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения имущества. Особенность этой нормы Кодекса заключается в отсутствии возможности для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые ею установлены. Выбор того или иного арбитражного суда в таком случае не зависит от желания и воли истца. Не допускается и изменение исключительной подсудности соглашением сторон <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2007 г. N 14307/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. N 7.

2. Территориальная подсудность (кроме исключительной) может быть изменена:
1) по соглашению сторон - истца и ответчика. Если истцов и (или) ответчиков несколько, в заключении соглашения участвуют все из них;
2) как отдельным (специальным для определения арбитражного суда, в котором надлежит разрешать уже возникший или могущий возникнуть в будущем заявленный спор) соглашением, так и оговоркой в гражданско-правовом договоре (т.е. на случай возникновения спора, вытекающего из такого договора). В любом случае такое соглашение должно быть облечено в письменную форму;
3) до вынесения судьей арбитражного суда определения о принятии искового заявления по возникшему спору к производству суда (ч. 1, 3 ст. 127 АПК РФ). В случае, если истец сокрыл от суда наличие указанного соглашения, предъявив иск в арбитражный суд, неоговоренный в нем, первоначальный арбитражный суд (по ходатайству ответчика) передает дело на рассмотрение соответствующего другого арбитражного суда, оговоренного соглашением сторон (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ), как принятого к производству с нарушением правил подсудности, поскольку такие правила по смыслу положения комментируемой статьи могут следовать не только из АПК РФ, но и из соглашения сторон.