Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьямСтаття 60. Обов'язки по оказанию помощи после столкновения судовКапітан кожного із суден, що зіткнулися, зобов'язаний після зіткнення, наскільки він може зробити это без серьезной угрозы для своих пассажиров, экипажа и судна, оказать помощь другому судну, его пассажирам и экипажу. Капитаны судов обязательства ' связаны, насколько это возможно, сообщить друг другу название своих судов, порты приписки, а также порты отправления и назначения или ближайший порт, в который судно зайдет. За невыполнение указанных в этой статье обязанности ' связей капитан несет ответственность согласно действующему законодательству Украины. Судовладелец не несет ответственности за невыполнение капитаном судна обязанности ' связей по оказанию помощи после столкновения судов. Комментарий Комментируемым статьей установлен обязанность ' связь капитана судна после столкновения оказать помощь другому судну, его пассажирам и экипажу в условиях, если такие его действия не создают серьезной угрозы для своих пассажиров, экипажа и судну. Это единственный случай, когда спасение имущества (судна и груза, что на нем находится) является обязательным ' связью, что следует из закона. В других случаях меры по спасанию судна, груза и другого имущества капитан может принять лишь с согласия терпящего бедствия, которое должно подписать договор о спасении, предусмотрено Уставом службы на судах морского флота Союза ССР. В случае, если капитан судна, терпящего бедствие, не может подписать договор о спасении по стихийным или другим обстоятельствам, капитан заручается его согласия на подписание договора по первой возможностью, о чем делает запись в судовом журнале. Следует отметить, что хотя Международной конвенции о спасании обязательства ' связано государства принять законодательство, вводит ответственность капитана за нарушение его обязанности ' связи по оказанию помощи после столкновения судов, действующий Уголовный кодекс Украина такой ответственности не предусматривает, ограничиваясь ответственностью за неоказание помощи людям и экипажа, терпящим бедствие в море. По аналогии ст. 59 Кодекса и с учетом положений ст. 10 Конвенции 1989 года, судовладелец не несет ответственности за нарушение капитаном обязанности ' связей по оказанию помощи после столкновения судов. |
1. Комментируемая статья называет лиц, которые не могут выступать в качестве представителей в арбитражном процессе. Термины "судьи", "следователи", "прокуроры" употребляются в статье как обобщающие понятия: под судьями понимаются не только судьи арбитражных судов, но и все лица, наделенные статусом судьи (мировые судьи, судьи иных судов общей юрисдикции, судьи конституционных (уставных) судов субъектов РФ и т.д.). Аналогичным образом под прокурором понимается не только сам прокурор, но и его заместители, помощники прокурора. Следователи могут работать в любом следственном органе (МВД РФ, прокуратуре и т.д.).
К работникам аппарата суда относятся секретари суда, секретари судебных заседаний, консультанты суда и т.д.
Правило о запрете судьям, следователям, прокурорам, помощникам судей и работникам аппарата суда выступать в качестве представителей не применяется только в одном из двух случаев:
а) если названные субъекты выступают в арбитражном процессе в качестве представителей соответствующих органов;
б) если названные субъекты выступают в арбитражном процессе в качестве законных представителей (родители, усыновители, опекуны или попечители) и защищают права и законные интересы недееспособных граждан.
2. Частью 1 комментируемой статьи не исчерпываются все случаи запретов на участие в деле в качестве представителей. Законодательством могут быть предусмотрены и иные ограничения в отношении некоторых субъектов, которые не могут выступать представителями в арбитражном суде.
Так, согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе:
1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;
2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:
а) имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;
б) участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;
в) оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица (ч. 4 ст. 6).
3. Часть 2 комментируемой статьи запрещает участие в качестве представителей в арбитражном суде лиц, не обладающих полной дееспособностью либо состоящих под опекой или попечительством. Под лицами, не обладающими полной дееспособностью, понимаются граждане, не достигшие возраста 18 лет (по общему правилу гражданин приобретает полную дееспособность именно с момента совершеннолетия, однако существуют два исключения из этого правила: эмансипация и вступление в зарегистрированный брак до достижения 18-летия). Гражданин может быть признан недееспособным или ограничен в дееспособности по решению суда общей юрисдикции.
Опека устанавливается над малолетними гражданами, а также над гражданами, признанными судом недееспособными (ст. 32 ГК РФ). Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности (ст. 33 ГК РФ). Таким образом, помимо несовершеннолетних, не обладающих в полном объеме дееспособностью, представителями в арбитражном суде не могут быть лица, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности. Решение относительно названных граждан должно быть вступившим в законную силу.
4. В судебной практике нередки случаи конфликта интересов представителей, в частности, когда представителями одного и того же лица, участвующего в деле, выступают разные лица, занимающие разные правовые позиции по делу и чьи доверенности подписаны бывшим и ныне действующим исполнительным органом; другой случай - если одно и то же лицо представляет интересы одновременно и истца, и ответчика по делу. К сожалению, АПК не содержит прямой регламентации условий допуска (недопуска) представителей к участию в судебном заседании в подобных случаях.
Так, по одному из дел суд кассационной инстанции указал следующее. Из материалов дела видно, что отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ОАО "П." (ответчик) - С. Одновременно С. по доверенности является представителем истцов, что противоречит принципам и целям института представительства, а также интересам ответчика. В этом случае по смыслу ст. 60, 63 АПК РФ полномочия С. на представление интересов ОАО "П.", в том числе и на подписание отказа от жалобы, не могли быть признаны судом апелляционной инстанции. Принятие судом этого отказа противоречит требованиям п. 5 ст. 49 АПК РФ. Поскольку отказ от жалобы не мог быть принят как противоречащий закону и нарушающий права ответчика, дело подлежало рассмотрению по существу. При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31 мая 2005 г. по делу N Ф08-2279/2005.