Хозяйственный процессуальный кодекс Украины (ХПК Украины) с комментариями к статьям

У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются судом, если заявитель обосновал невозможность их представления суда первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Апелляционный суд не н ' связан доводами апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения местного хозяйственного суда в полном объеме.

В апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Комментарий

В части 1 комментируемой статьи законодатель отметил виз ­ определяемой Конституцией Украина принципиальной позиции, что апелляционная инстанция пересматривает (повторно рассматривает) дело именно по имеющимся в нем доказательствами. Исключением из этого принципа является возможность сторон предоставить дополнительные доказательства, но в этом случае лицо, предоставившее дополнительные доказательства, должно доказать обстоятельства, что такие доказательства не могли быть предоставлены ею хозяйственной суда первой инстанции по причинам, от него не зале ­ жали. Апелляционный хозяйственный суд, в свою очередь, должен перед решением вопроса о привлечении таких дополнительных доказательств дать правовую оценку именно обстоятельствам доказанности стороной в дело не ­ возможности предоставления дополнительных доказательств хозяйственном суда первой инстанции. При этом следует иметь в виду, что затребованные апелляционным хозяйственным судом в соответствии с предписаниями ст. 38 этого Кодекса в ­ казы принимаются апелляционной инстанцией без ограничений. Авторский коллектив не разделяет правовую позицию Высшего хозяйственного суда Украины, приведенную в раз ' объяснением президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28 марта 2002 № 04-5/366 " О некоторых вопросах практики применения раздела XII Хозяйственного процессуального кодекса Украины " (п. 9) о том, что дополнительные доказательства, предоставленные стороной в обоснование ее отзыва на апелляционную жалобу, также принимаются и рассматриваются апелляционным хозяйственным судом без ограничений. Во-первых, такая правовая позиция противоречит предписаниям ч. 1 комментируемой статьи, поскольку анализ норм раздела XII этого Кодекса (законодатель называет жалобщика " стороной " или " лицом ") позволяет сделать вывод, что под понятием " заявитель " законодатель понимает лицо, подавшее письменно или заявила устно ходатайство о привлечении к делу дополнительных доказательств. Итак, под понятием " заявитель " законодатель понимает как жалобщика, так и другую сторону (лицо) по делу, которое обратилось с таким заявлением. Правомерность этого выводу авторского коллектива подтверждается и общими принципами правосудия о равенстве всех участников судебного процесса перед законом и судом и о состязательности сторон, определенными в пунктах 2, 4 ч. ст. 129 Конституции Украины, статьям 4-2, 4-3 этого Кодекса, поскольку по приведенной правовой позиции Высшего хо ­ ственного суда Украины предпочитается в процессуальных правах одной стороны перед процессуальными правами другой стороны в деле, рассматриваемом апелляционной инстанцией хозяйственных судов.

В части 2 этой статьи законодатель подчеркнул определенный им в предыдущих статьях раздела XII этого Кодекса принцип, по которому апелляционная инстанция хозяйственных судов осуществляет просмотр рассматриваемого местным хозяйственным судом спора. При этом и ­ кий пересмотр осуществляется в полном объеме независимо от того, ссылается жалобщик в апелляционной жалобе для обоснования своей правовой позиции на следующие доводы.

В части 3 определены пределы пересмотра дела по апелляционной жалобе и установлено, что апелляционным хозяйственным судом раз ­ рассматриваются только те требования, которые рассматривались судом первой инстанции, и не принимаются и не рассматриваются требования, которые не предметом такого рассмотрения. Это полностью согласуется с предписаниями ч. 4 ст. 22 настоящего Кодекса (см. комментарий), по которой истец имеет право только в приемлемых ­ я решение по делу изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований, отказаться от иска или уменьшить размер исковых требований. Одновременно существуют случаи, когда суд первой инстанции рассматривал предыдущие исковые требования, не взяв во внимание изменение этих требований истцом еще до принятия им судебного решения. По мнению авторского коллектива, в таком случае, несмотря на то, что суд первой инстанции и не рассмотрел изменены исковые требования, в апелляционного хо ­ ственного суда все имеющиеся полномочия, просматривая обжалуемое судебное решение, рассмотреть именно изменены исковые требования, поскольку такие изменения были осуществлены истцом еще до принятия судебного решения.