Хозяйственный процессуальный кодекс Украины (ХПК Украины) с комментариями к статьям

В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особенностей, предусмотренных в этом разделе.

Апелляционный хозяйственный суд, пересматривая решение в апелляционном порядке, пользуется правами, предоставленными суду первой инстанции.

Комментарий

1. В комментируемой статье законодатель определил правила, по которым апелляционные хозяйственные суды рассматривают апелляционные жалобы (представления), при этом отметив, что суды апелляционной инстанции именно пе ­ реглядають дела по правилам рассмотрения таких дел в судах первой инстанции, применяя особенности, предусмотренные разделом XII этого Кодекса, следовательно, пользуются правами, предоставленными суду первой инстанции с соответствующими, определенными настоящим Кодексом исключениями. Так, дисп ­ ция этой нормы ХПК Украины является отсылочной, поскольку для с ' выяснения определенных в ней правил пересмотра дел необходимо обратиться к предыдущим разделам настоящего Кодекса, а также других статей этого раздела, регламентирующие порядок рассмотрения дел как судами первой инстанции, так и судами апелляционной инстанции. Также этой нормой законодатель последовательно воплощает общий принцип, по которому апелляционные суды именно пересматривают дела, а не рассматривают их заново. Именно такая позиция законодателя определена им и в ст. 101 этого Кодекса (См. комментарий), по которой дополнительные доказательства принимаются апелляционным судом только в том случае, если заявитель обосновал невозможность их представления суду первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и не принимаются и не рассматриваются требования, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также в других статьях этого раздела.

Итак, с учетом приведенных положений следует сделать вывод, что апелящйни хозяйственные суды пользуются всеми правами суда первой инстанции, с учетом особенностей раздела XII настоящего Кодекса, за вы ­ исключением тех норм предыдущих разделов ХПК Украины, в которых законодателем прямо определено, что такие правила применяются только хозяйственными судами первой инстанции. Такими исключениями являются нормы: ст. 22 этого Ко ­ декса в части прав истца по изменению оснований или предмета иска, поскольку в ч. 4 этой нормы законодатель определил, что такие действия истец вправе осуществлять только до принятия решения местным хозяйственным судом; статьи 24, 26, 27 настоящего Кодекса, поскольку законодатель определил, что привлечение к участию в деле другого ответчика, замена ненадлежащего ответчика, вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора или не заявляющих таких требований, возможен только до принятия решения хозяйственным судом первой инстанции; статей 58, 60 настоящего Кодекса по об ' объединение исковых заявлений или дел в одно дело и относительно представления встречного иска, ст. 116 этого Кодекса относительно выдачи апелляционным хозяйственным судом приказа.

Определив указанный правовой принцип относительно прав и правил просмотра апелляционными хозяйственными судами дел, законодатель, по мнению авторов этого комментария, не предоставил апелляционной инстанции возможности отменить решение хозяйственного суда с направлением дела на новое рассмотрение в случае грубого нарушения местным судом процессуальных норм (в частности непривлечение к рассмотрению дела другого ответчика, третьих лиц, права и обязанности ' связки которых нарушаются решения местного хозяйственного суда). Итак, авторский коллектив считает, что непредусмотрение законодателем такого права в апелляционной инстанции, иногда ставит ее в тупик, так как самостоятельное привлечением ­ ния апелляционным хозяйственным судом упомянутых лиц не предусмотрено указанными нормами настоящего Кодекса и одновременно при таких обстоятельствах любое судебное решение апелляционной инстанции не будет соответствовать требованиям действующего законодательства. Поскольку упомянутый вопрос до сих пор не вы ­ решений на законодательном уровне, апелляционные суде вынуждены в необходимых случаях самостоятельно привлекать к участию в деле другого ответчика (Других ответчиков), третьих лиц, в свою очередь, уже является не просмотром, а рассмотрением другого дела. С учетом изложенного, авторский коллектив считает, что в дальнейшем следует предусмотреть право апелляционного хозяйственного суда на отмену решения местного хозяйственного суда и направлении дела на новое рассмотрение в случае грубого нарушения хозяйственным судом первой инстанции норм процессуального права.