Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьямСтаття 217. Реквізити договору лізингу суднаУ договорі лізингу судна повинні бути вказані найменування сторін, мета договору, назва судна, рік побудування судна, його клас, вантажопідйомність або вантажомісткість, потужність двигунів, швидкість ходу і витрата пального, термін користування, після закінченні якого до лізингоодержувача переходить право власності на судно, розмір і термін внесення лізингової плати, місце і час передачі судна лізингоодержувачу та інші необхідні дані. Коментар: Коментованою статтею визначаються ті умови, які обов'язково повинні бути вказані в договорі лізингу судна. В свою чергу, ст. 6 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначається, що істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Тобто, вказаний в ст. 217 перелік не є вичерпним, в договорі лізингу судна можуть бути вказані і інші, характерні для певного договору умови. Так, в договорі вказуються найменування сторін - судновласника та фрахтувальника та їх реквізити (адреси, засоби зв'язку тощо). Як відомо, визначення найменування сторін є обов'язковим реквізитом для будь-якого договору і не відноситься до його умов. Мета або предмет договору є істотною умовою для будь-якого договору, в тому числі і для договору лізингу судна. Мета договору може бути визначена як в узагальненому вигляді, наприклад, для перевезення вантажів, так і більш детально, зокрема, для перевезення зерна, лісу, руди, палива тощо. В договорі може бути визначений вид морського промислу або науково-дослідної діяльності у випадках, коли судно планується використовувати для цих цілей. Найменування судна є способом його індивідуалізації. Оскільки лізинг як і чартер (фрахтування) відноситься до комерційного мореплавства, лізингоодержувача цікавлять експлуатаційні дані судна. Так, в якості експлуатаційних даних судна в договорі вказуються: рік побудови судна, його клас, вантажопідйомність або вантажомісткість, потужність двигунів, швидкість ходу і витрата пального тощо. Важливою умовою договору лізингу судна є визначення терміну користування, після закінчення якого до лізингоодержувача переходить право власності на судно. Після закінчення цього терміну сторони мають право укласти договір купівлі-продажу предмета лізингу. Розмір і термін внесення лізингової плати також визначається в договорі. Проте, якщо в договорі не буде встановлено періодичності внесення лізингової плати, то платіж здійснюється щомісяця у відповідності зі ст. 762 Цивільного кодексу України. В договорі обов'язково повинно бути вказано місце і час передачі судна лізингоодержувачу. Цей час як і в договорі чартеру (фрахтування) судна визначається або вказівкою на період, в який судно повинно бути передано або поряд з датою в договорі вказуються години, в які слід передати або повернути судно. В договорі, як правило, вказується не відповідний порт, в якому судно повинно бути передано фрахтувальнику, а відрізок берегової полоси, в межах якої фрахтувальнику належить обрати порт приймання-здавання судна. |
1. Комментируемая статья корреспондирует со ст. 30 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, имеют существенные отличия от дел, рассматриваемых в исковом производстве. По данным категориям дел отсутствует спор о праве между заинтересованными лицами, в связи с чем арбитражный суд не разрешает каких-либо споров и в процессе отсутствуют стороны. Возбуждение дела производится по инициативе заявителя, в качестве которого могут выступать лица, у которых отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, путем подачи заявления.
3. Основной целью производства по данной категории дел является установление обстоятельств, имеющих юридическое значение, которые влияют на возникновение, изменение и прекращение имущественных прав граждан и организаций, а в некоторых случаях и признание определенных юридических последствий, связанных с установлением этих фактов (например, признание факта владения и пользования имуществом как своим собственным может повлиять на возникновение права собственности в результате приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ и всех вытекающих из этого последствий). Основной целью искового производства в отличие от рассматриваемой категории дел является разрешение спора о праве. Важное значение при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, имеет информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" <1>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 4.
4. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в соответствии с общими принципами арбитражного процесса, порядком подготовки дела к судебному разбирательству и стадиями судебного разбирательства. Однако по делам данной категории не может быть заключено мировое соглашение или применены нормы о признании иска, подаче встречного иска.
Поданное по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявление должно удовлетворять отдельным требованиям ст. 125, 126 АПК РФ (абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 220 АПК РФ), а также специальным положениям ст. 220 Кодекса.
Подсудность споров определяется также специальными нормами ст. 219 АПК РФ.
Заинтересованные лица в особом производстве, к которому относится рассматриваемая категория дел, не являются третьими лицами, права и обязанности которых не распространяются в полном объеме на заинтересованных лиц.
В отличие от дел искового производства по делам рассматриваемой категории арбитражный суд не вправе устанавливать какие-либо обязанности как в отношении самого заявителя, так и в отношении других лиц.
5. При возникновении спора о праве дело не может быть рассмотрено в рамках особого производства. Согласно ч. 3 ст. 217 и ч. 4 ст. 221 АПК РФ в том случае, если возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, о чем выносится определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства. Основание для оставления такого заявления без рассмотрения корреспондирует с нормой ч. 3 ст. 148 АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 149 Кодекса определение об установлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано.
6. В том случае, если, несмотря на наличие спора о праве, арбитражный суд рассмотрел заявление в рамках особого производства с нарушением положений ч. 3 комментируемой статьи, судебный акт подлежит отмене. Наглядными примерами являются споры о праве, рассмотренные в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76, по которым суд вынес определение в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта неправомерного отказа в отводе земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация района, комитет по земельной реформе, главное управление архитектуры и градостроительства ссылались на нарушение заявителем требований земельного законодательства. В силу ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 Кодекса арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.
В другом случае конкурсный управляющий акционерного общества обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Заявитель требовал признать недействительной передачу дебиторской и кредиторской задолженности от акционерного общества иному юридическому лицу (обществу с ограниченной ответственностью), оформленную протоколом заседания совета директоров акционерного общества. В качестве основания признания недействительной передачи задолженности заявитель называл несоответствие решения совета директоров ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах". Арбитражный суд правомерно оставил данное заявление без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 АПК РФ, указав, что требование о признании недействительным решения органа юридического лица не могло быть рассмотрено в порядке особого производства. Поскольку выяснилось, что возник спор о праве, заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.