Научно-практический комментарий:

1. Перечень оснований для отмены решений третейского суда носит исчерпывающий характер. Все они предоставляют арбитражному суду право отменить решение третейского суда в случаях, когда:
- спор, по которому оно было вынесено, не может быть предметом третейского разбирательства вообще (п. 1 ч. 3 ст. 233 АПК РФ) или применительно к конкретным отношениям сторон (п. 1, 3 ч. 2 ст. 233 АПК РФ);
- при рассмотрении дела были нарушены права участников гражданского оборота на справедливое разбирательство, представление своей правовой позиции и возможность быть выслушанными органом, разрешающим спор (п. 2, 4 ч. 2 ст. 233 АПК РФ);
- такое решение существенным образом нарушает нормы законодательства, содержащие основополагающие принципы российского права.
В иных случаях, даже при нарушении норм законодательства, решение третейского суда не может быть отменено. Стороны, заключая арбитражное соглашение, принимают на себя риск вынесения и исполнения такого решения.
2. Комментируемая статья распределяет бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения третейского суда, с учетом наличия у лиц, участвующих в деле, материального и процессуального интереса, а также реальной возможности представления необходимых доказательств. При невыполнении заявителем своей обязанности по доказыванию наличия оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в подтверждение обоснования отмены решения третейского суда арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 22 (15) марта 2006 г. N КГ-А40/1741-06.

Таким образом, решение третейского суда подлежит отмене в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Условия действительности арбитражного соглашения определяются Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 1, ч. 2, 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7), Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже" (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 7), а также нормами гражданского законодательства. Полагаем, что соответствующие основания содержатся также в нормах международных договоров и конвенций;
2) сторона по независящим от нее причинам была лишена возможности полноценно участвовать в рассмотрении дела третейским судом, в том числе при формировании состава третейского суда, отстаивании своей правовой позиции, представлении доказательств, слушании дела. К числу таких причин законодательство и правоприменительная практика относят ненадлежащее уведомление о третейском разбирательстве, избрании (назначении) третейских судей, времени и месте заседания третейского суда, форс-мажорные обстоятельства, сделавшие невозможным участие стороны;
3) арбитражное решение вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не относящимся к третейскому соглашению. В этом случае арбитраж выходит за пределы своей компетенции, объем которой производен от объема третейского соглашения, и разрешает спор, подведомственный другому юрисдикционному органу (в данном случае - арбитражному суду).
В решении третейского суда могут содержаться выводы по вопросам, охватываемым действительным арбитражным соглашением, и по вопросам, выходящим за его пределы. В этом случае арбитражный суд наделен правом отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, в отношении которых сторонами не достигнуто соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда либо которые вообще не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" ч. 2 ст. 1 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже";
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (для внутреннего третейского разбирательства - положениям ст. 8, 10, 11 или 19 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"; для международного коммерческого арбитража - ст. 11, 12, 18, 19 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").
Нарушение соглашения сторон будет являться основанием для отмены решения третейского суда, если только такое соглашение не противоречит императивным требованиям специального третейского законодательства, от которого стороны не могут отступать. Более того, нарушение по своему характеру должно быть настолько существенным, чтобы в его результате был искажен нормальный ход третейского разбирательства, повлекший ущемление права на справедливое рассмотрение спора.
3. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда по своей инициативе, если установит, что:
1) спор (его объект), рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", ч. 2 ст. 1 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже". Арбитражный суд удовлетворяет заявление об отмене решения третейского суда, если установит, что решение касается вопросов, входящих в исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.

По данному основанию арбитражный суд отменяет решение третейского суда в случае, если между сторонами не было вообще заключено арбитражного соглашения (дело неподведомственно третейскому суду), а также в части, касающейся лица, не участвующего в третейском разбирательстве, о правах и обязанностях которого было принято решение <1>;
--------------------------------
<1> См., например: п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (противоречит публичному порядку Российской Федерации). Действующее законодательство не содержит перечня таких принципов, что вполне объяснимо. Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве нарушений основополагающих принципов российской правовой системы должна осуществляться арбитражным судом в ходе рассмотрения дела самостоятельно, с учетом существенности самого нарушения для сохранения баланса прав и обязанностей участников правоотношений. Именно поэтому арбитражный суд не может ограничиться простым указанием на нарушение, а при вынесении определения об отмене решения третейского суда должен указать, нарушения каких именно основных принципов российского законодательства были допущены третейским судом <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 19 февраля 2004 г. N А06-1779У-4/03.

В судебной практике постепенно формируется общий подход к применению норм комментируемой статьи. Так, под нарушением публичного порядка понимается покушение на основы правопорядка или нравственности конкретного общества <1>, равенство участников гражданских отношений, неприкосновенность собственности, основы судебной защиты гражданских прав <2>, ряд иных обстоятельств (см. комментарий к ст. 239 АПК РФ). Арбитражный суд отменяет решение третейского суда в случае, если решение основано на подложных документах <3>. Очевидно, что в большинстве случаев речь идет о наиболее общих правовых нормах, формирующих каркас правовой системы. Именно поэтому не могут в рассматриваемом качестве квалифицироваться нарушения специальных норм без их органической связи с основами правового положения участников гражданского оборота.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Московского округа от 29 сентября 2004 г. N КГ-А40/7948-04.
<2> Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 11 мая 2006 г. N Ф04-1509/2006(22253-А27-9), от 7 июля 2003 N Ф04/3111-1039/А45-2003.
<3> Пункт 30 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.

4. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации и Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже". Для оценки арбитражных решений, вынесенных на территории РФ, применяется ч. 2 ст. 34 данного Закона РФ. Указанные в ней основания совпадают со ст. 233 АПК РФ.
Перечень оснований для отмены в порядке, предусмотренном настоящим параграфом гл. 30 АПК РФ, иностранного арбитражного решения, при принятии которого применены нормы законодательства РФ (ч. 5 ст. 230 АПК РФ), определяется международными договорами Российской Федерации, в частности Европейской конвенцией о внешнеторговом арбитраже 1961 г., и может отличаться от ст. 233 АПК РФ. В ст. IX данной Конвенции, например, нарушение публичного порядка не указывается в качестве основания для отмены решения. Арбитражный суд в этом случае применяет нормы Конвенции <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление ФАС Центрального округа от 2 сентября 2003 г. N А08-7941/02-18.



На сайте также ищут:
Стаття 7. Международные договоры Украины по вопросам торгового мореплавания
Стаття 367. Привілеї іпотечних заставодержателів
Стаття 357. Недійсність соглашений об ограничении ответственности
Стаття 201. Витрати у разі збільшення продовження терміну круїзу
Стаття 12. Отвод земли и водного пространства для торгового мореплавания


/1999/xhtml"> Статья 233. Форма и содержание договора межпортовой буксировки


/1999/xhtml"> Статья 233. Форма и содержание договора межпортовой буксировки

Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 233. Форма і содержание договора межпортовой буксировки

Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 233. Форма і содержание договора межпортовой буксировки

Договір міжпортового буксирування укладається у письмовій форме. Договор должен содержать условия о портах (пункты) отправления и назначения, о времени буксировки, о правах и обязанностях сторон, об ответственности за нарушение договора, о тех особенностях объектов, буксируемых и могут влиять на безопасность буксировки, о других обстоятельствах, которые стороны считают необходимым оговорить отдельно.

Комментарий :

По общему правилу договор межпортовой буксировки заключается в письменной форме, о чем указывает в. 233 Кодекса, в отличие от договора портового буксировки, который может заключаться и в устной форме. Документами, подтверждающими заключение договора, как правило, выступает транспортная накладная, предоставляемая отправителем и издана на ее основании буксировщиком квитанция о принятии судна или иного объекта, буксируемого.

Содержание договора межпортовой буксировки определяется особенностями каждого вида договора буксировки, в частности, объекта буксировки. Однако комментируемая статья в общем виде определяет те условия договора межпортовой буксировки, которые должны присутствовать в каждом в них. В частности, договор межпортовой буксировки должен содержать условие о правах и обязанностях сторон. Так, все обязанности сторон договора межпортовой буксировки делятся на две группы. Первая группа - это те обязанности, которые стороны должны осуществить до подачи буксира и принятия судна или иного объекта к буксировке. Вторая группа обязанностей выполняется в процессе буксировки и после его завершения. К первой группе обязанностей владельца буксируемого судна можно отнести обязанность привести судно или другой объект буксируется в состояние, пригодное для буксировки; предъявить судно или другой объект буксируется для осмотра и сдачи буксировщик вместе с необходимыми документами в установленный срок и т.п.. Что касается буксировщика, то на него возлагается обязанность предоставить в надлежащем месте и в оговоренный срок буксир, обеспечить его всем необходимым для буксировки и безопасного плавания, укомплектовать соответствующим экипажем, проверить судно или другой объект предъявляется для буксировки, в том числе проверить документы и пригодность этого объекта для буксировки т.д..

Важным условием любого договора межпортовой буксировки является условие об ответственности сторон. Ответственность сторон договора межпортовой буксировки прежде всего зависит от распределения обязанностей по управлению буксировкой. Так, согласно ст. 235 Кодекса межпортовых буксировкой управляет капитан буксирующего судна. Есть ответственность за вред, причиненный судну или другому объекту, буксируемого или имуществу, на нем находится, несет буксировщик, если не докажет отсутствия своей вины. Иной порядок ответственности по договору межпортовой буксировки может быть установлен соглашением сторон.