Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 45. Подальший арешт

Судно, що було вже арештовано і звільнено з-під арешту или в отношении которого обеспечения морского требования уже было предоставлено, может быть арестовано вновь или арестовано по тому же морскому требованию только при наличии хотя бы одного из следующих условий:

а) размер обеспечения того же требования, полученного ранее, является недостаточным при условии, что общий размер обеспечения морского требования не может превышать стоимости суда

б) лицо, уже предоставила обеспечения морского требования, не способна выполнить свое обязательства ' Обязательства полностью или частично

в) судно, уже были арестованы, или обеспечения морского требования, что уже было предоставлено, был освобожден по просьбе или с согласия лица, заявившего требование, при наличии для этого оснований

г) лицо, заявившего требование, не смогла принять все необходимые меры к тому, чтобы воспрепятствовать освобождению.

Любое судно, которое могло быть арестовано по тому же морскому требованию, не подлежит аресту, если:

а) размер обеспечения такого требования, что уже получено, не является недостаточным или

б) не применяются правила, содержащиеся в пунктах " бы " и " в " части первой настоящей статьи.

Правила настоящей статьи не применяются к незаконному освобождению судна от ареста.

Комментарий

Международной конвенцию по унификации некоторых правил относительно наложения ареста на морские суда для обеспечения гражданского иска 1952 установлено общее правило о том, что не допускается наложение ареста на судно более одного раза по одному и тому же требованию одной и той же лица в пределах юрисдикции одного или нескольких договаривающихся. Вместе с тем допускается повторный арест судна в том случае, если существовала существенное основание для этого, о чем и идет речь в ч. 1 комментируемой статьи.

частности, таким основанием является, если размер обеспечения того же требования, полученного ранее, является недостаточным. Это может иметь место в случае резкой девальвации валюты, в которой оно было предоставлено, или размер может быть уточнен после постановки судна в док и выявления дополнительных повреждений (так называемых, скрытых дефектов) и т.д.. Однако и после повторного ареста размер обеспечения не должен превышать стоимости самого судна.

Вторым основанием является, если лицо, уже предоставила обеспечения морского требования, не способна выполнить свое обязательства ' Обязательства полностью или частично. Это может быть эт ' связано с длительностью рассмотрения дела по морским требованиям, когда в дальнейшем может оказаться, что банк или другое финансовое учреждение, стабильность которой во время ареста судна не вызывала сомнений, уже не в состоянии выполнить свои обязательства ' Обязательства по гарантии.

Судно или обеспечения могут быть уволены как по просьбе или с согласия лица, заявившего требование, так и по решению суда независимо от того, что лицо, заявившее требование, не смогла принять все необходимые меры к тому, чтобы воспрепятствовать освобождению. В этих случаях также может иметь место повторный арест судна.

Часть 2 комментируемой статьи содержит правило " sister ship ", которое базируется на тех же принципах: любое судно, которое могло быть арестовано по тому же морскому требованию, не подлежит аресту. Однако с этого правила сделано исключение, арест возможен, если размер обеспечения такого требования, что уже получено, не является недостаточным или не применяются правила, содержащиеся в пунктах " бы " и " в " части первой настоящей статьи.

Согласно Конвенции 1952 года обеспечение должно предоставляться только один раз. Поэтому в случаях, если обеспечение в отношении судна уже было предоставлено, арест другого судна не допускается, поскольку это влечет за собой предоставление еще одного обеспечения. Если же обеспечение, что было предоставлено в отношении судна не может быть выполнено, арест другого судна допускается (с освобождением первого обеспечения).

Если освобождение судна осуществлено незаконно, правила, определенные ст. 45 Кодекса, не применяются.

<Стаття 44 | Стаття 45 | Стаття 46>

Научно-практический комментарий:

1. Как отмечалось в комментарии к ст. 40 АПК РФ, арбитражное процессуальное законодательство, введя новые виды производства в 2002 г., помимо искового, стало использовать и новую терминологию: "заявитель" вместо "истец". По смыслу ст. 40, 45 АПК РФ заявитель - это лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенных прав по неисковым видам производства, а именно: по делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных правоотношений; по делам об установлении юридических фактов и по делам о несостоятельности (банкротстве).
В АПК РФ существует и другое понимание термина "заявитель": лицо, обращающееся с ходатайством или заявлением в суд. Однако в комментарии к данной статье используется первое из двух толкований понятия "заявитель".
Согласно ч. 1 ст. 45 АПК РФ заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями. Нормы Особенной части арбитражного процессуального законодательства конкретизируют понимание организаций и граждан.
Заявителями по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, могут быть:
- граждане, организации и иные лица по делам об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 198 АПК РФ). По этим двум категориям дел надлежащий характер заявителя определяется тем, нарушены ли их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложены ли на них какие-либо обязанности незаконно, создаются ли иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми актами;
- прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК 2002 г., с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 192 АПК РФ). Аналогичное правило закреплено в ч. 2 ст. 198 АПК РФ в отношении оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц;
- органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившиеся в суд с требованием о привлечении лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, к административной ответственности (ч. 2 ст. 202 АПК РФ);
- юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 207 АПК РФ);
- государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, осуществляющие контрольные функции, обратившиеся в суд по делам о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 212 АПК РФ).
Во всех приведенных случаях обращения в арбитражный суд дела должны подпадать под подведомственность арбитражного суда, т.е. быть связанными с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Применительно к привлечению к административной ответственности КоАП определяет административные составы, по которым привлечение к административной ответственности входит в компетенцию арбитражного суда.
Заявители по делам об установлении юридических фактов (по терминологии ст. 40 АПК РФ по делам особого производства) - это юридические лица и индивидуальные предприниматели (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).
Применительно к делам о несостоятельности (банкротстве) заявителями могут быть должник, кредиторы, иные заинтересованные лица в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 224 АПК РФ).