Кодекс законов о труде Украины (КЗоТ Украины) с комментариями к статьям

Право граждан Украина на труд, - то есть на получение работы с оплатой труда не ниже установленного государством минимального размера, - включая право на свободный выбор профессии, рода занятий и работы, обеспечивается государством. Государство создает условия для эффективной занятости населения, содействует трудоустройству, подготовке и повышению трудовой квалификации, а при необходимости обеспечивает переподготовку лиц, высвобождаемых в результате перехода на рыночную экономику.

Работники реализуют право на труд путем заключения трудового договора о работе на предприятии, в учреждении, организации или с физическим лицом. Работники имеют право на отдых в соответствии с законами об ограничении рабочего дня и рабочей недели и о ежегодных оплачиваемых отпусках, право на здоровые и безопасные условия труда, на объединение в профессиональные союзы и на решение коллективных трудовых конфликтов (споров) в установленном законом порядке, на участие в управлении предприятием, учреждением, организацией, на материальное обеспечение в порядке социального страхования в старости, а также в случае болезни, полной или частичной потери трудоспособности, на материальную помощь в случае безработицы, на право обращения в суд для разрешения трудовых споров независимо от характера выполняемой работы или занимаемой должности, кроме случаев, предусмотренных законодательством, и другие права, установленные законодательством.

Комментарий :

1. Хотя ст. 2 КЗоТ дважды корректировалась уже в период независимости Украины, она сохранила в основном свой декларативный смысл, который она имела в советский период.

2. Водночас, у сучасних умовах положення ст. 2 КЗпП не можна розглядати як суто декларативні. Право на труд - это право, которое в силу ст. 55 Конституции Украины должно защищаться судом. Формулировка права на труд, данное в ст. 43 Конституции Украины, значительно меньше обременяет государство перед работником, которому предоставлено право на труд, чем в. 2 КЗоТ.

3. Если в. 2 КЗоТ устанавливает, что право на труд обеспечивается государством, то ст. 43 Конституции обязанность государства обеспечивать право на труд не закрепляет. Это ни в коем случае не является основанием для утверждения о том, что ст. 2 КЗоТ не действует в той мере, в какой она выходит за пределы ст. 43 Конституции Украины. Права, предоставленные гражданам Конституцией, не могут ограничиваться законами и подзаконными актами, но они могут дополняться.

4. В трактовке содержания права на труд в. 43 Конституции также существенно отходит от ст. 2 КЗоТ. Если в. 2 КЗоТ под правом на труд понимает прежде право на получение работы, то ст. 43 Конституции право на труд трактует как возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который гражданин свободно выбирает или на который свободно соглашается. Гарантий по преобразованию возможности (Зарабатывать себе на жизнь) в действительность Конституция Украины не содержит. Итак, сегодня государство не обеспечивает права на получение работы, а лишь провозглашает право на труд как возможность зарабатывать. Признание такой возможности в ст. 43 Конституции не может быть основанием для предъявления иска в суд о предоставлении работы, если только государственным органом или владельцем не нарушены какие-то более конкретные обязанности по недопущению дискриминации, приеме на работу, предоставления работы и оплаты труда конкретного человека. Не является основанием и ст. 2 КЗоТ.

5. К содержанию права на труд в. 2 КЗоТ включает право на свободный выбор профессии, рода занятий и работы. Это соответствует указанию в ст. 43 Конституции о праве гражданина на труд как право на такую или на такой труд, на который он свободно соглашается. Нетрудно, однако, заметить, что при попытке толкования права на труд как такового, что входит в содержание правоотношений, субъектом, обязанность которого корреспондирует этому праву, должна признаваться государство. Но сегодня нет того правового механизма, который давал бы возможность потенциальным работникам заявить в государства соответствующие требования и заставить ее выполнить обязанности, корреспондируют праву гражданина и человека на свободный выбор профессии, рода занятий и работы. Не стоит думать, что такой механизм появится в перспективе.

6. Ст. 43 Конституции дополняет указанное трактовка права на труд запрещением применения принудительного труда. При этом делается оговорка о том, что не является принудительным трудом военная и альтернативная (Невоенной) службы, а также работа или служба, выполняемая лицом по приговору или иному решению суда либо в соответствии с законами о военном или чрезвычайном положении. Ч. 2 ст. 1 Закона "О занятости населения" также содержит формулировки, запрещающий применение принудительного труда, однако допускает установление законодательством исключений из этого правила. Установка каких-либо исключений из правила о недопустимости применения принудительного труда не соответствует Конституции и юридического значения не имеет. В Законе "О занятости населения" (п. 2 ст. 1) объясняется также, что добровольная незанятость не является основанием для привлечения граждан к административной или уголовной ответственности.

7. Право на труд в соответствии со ст. 2 КЗоТ предусматривает оплату труда не ниже установленного государством минимального размера. Ст. 43 Конституции Украины также предусматривает право работника на заработную плату в размере не ниже установленного законом. Это право может защищаться, в том числе и путем обращения с иском к владельцу (уполномоченного им органа), с которым работник заключил трудовой договор, нарушивший право работника на оплату труда в размере, не ниже установленного государством минимума.

8. Обязанность государства обеспечить гражданам право на труд, вытекает из ст. 2 КЗоТ, раскрывается во втором предложении части первой указанной статьи путем указания на более конкретные обязанности государства перед работниками (гражданами). Роль государства в реализации права на труд сводится согласно ст. 2 КЗоТ к следующему:

1) створення умов для ефективної зайнятості населення. Тут уже не говориться про те, що держава забезпечує эффективную занятость. Она лишь создает условия. Не сказано о том, что государство создает для этого все условия. Это, пожалуй, и невозможно, поскольку государство отказалось от непосредственного выполнения функций организации производства и привлечение работников к труду. Положение о том, что государство создает условия для эффективной занятости населения, нельзя рассматривать как норму, непосредственно регулирует отношения между работодателем и собственником. Как норму прямого действия названо положение можно рассматривать при оценке деятельности Кабинета Министров, Министерства труда и социальной политики или других государственных органов

2) содействие трудоустройству. Здесь также государство берет на себя обязанность только способствовать, помогать. То мажорное "обеспечивает", что принимает законодатель применительно права на труд, тут уж не формулируется, поскольку при наличии у государства и его органов обязанности обеспечить трудоустройство, можно было бы выдвигать соответствующие требования, в том числе и в суде. Итак, декларируя право на труд, законодатель отказался возложить на государство обязанность обеспечить трудоустройство. В этом деле государство обязуется только способствовать

3) содействие подготовке и повышению трудовой квалификации. Если исходить из того, что любая правовая норма должна иметь признак формальной определенности, то нельзя полностью отрицать характер рассматриваемого положения как правового предписания. Однако его требование будет выполнено уже при минимальной помощи работникам в профессиональной подготовке и повышении трудовой квалификации. О субъективное право работников на подготовку и повышение трудовой квалификации и обеспечения этого права в ст. 2 КЗоТ не говорится

4) переподготовка работников. Она согласно ст. 2 КЗоТ обеспечивается. Однако государство обеспечивает переподготовку в соответствии со ст. 2 КЗоТ только лиц, высвобождаемых в результате перехода к рыночной экономике. Это - норма прямого действия. Ее регулятивное значение не может оспариваться, поскольку в части второй ст. 43 Конституции говорится только о реализации программ переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями. Приведенная формулировка ст. 43 Конституции не исключает действия рассматриваемого правила КЗоТ. В силу части первой ст. 2 КЗоТ возможно предъявления соответствующего требования в службу занятости в суде. Однако, при решении такого спора в суде нельзя игнорировать и слова "высвобождаемых в результате перехода на рыночную экономику", содержащиеся в ст. 2 КЗоТ. Не каждый освободившийся сотрудник имеет право требовать от службы занятости переподготовки (в случае необходимости). Работник должен доказать, что он извлечен именно в результате перехода на рыночную экономику. Другой подход означал бы неуважение к букве закона.

9. Для правильного понимания различий в характере прав, указанных в части первой ст. 2 КЗоТ, и сути прав, перечисленных в части второй той же статьи, следует обратить внимание на следующее. Часть первая ст. 2 КЗоТ формулирует права, выходящие за пределы трудовых и связанных с ними правоотношений. Этим правам граждан корреспондируют обязанности государства и государственных органов. Государство, с одной стороны, вроде бы и стремится к оказанию этим правам граждан реального юридического содержания, однако, с другой стороны, избегает формулировки их как субъективных прав, защищаемых судом.

Права работников, изложены в части второй ст. 2 КЗоТ, также реализуются преимущественно через конкретные правовые нормы. Однако им корреспондируют обязанности не государства и его органов, а собственников (предприятий, учреждений, организаций). Поэтому законодатель стремится права работников в части второй ст. 2 КЗоТ сформулировать более определенно, конкретизировать их во всей системе правовых норм, создать механизм реализации и обеспечения этих прав.

10. В силу части второй ст. 2 КЗоТ работники реализуют право на труд путем заключения трудового договора. Из этого правила нельзя делать безоговорочный вывод о том, что трудовые отношения могут возникать только на основании трудового договора. Так, Закон "О коллективном сельскохозяйственном предприятии" (ст. 19, 20, 21) выделяет две категории работников - членов предприятий и лиц, работающих на основании трудового договора. Аналогичная терминология характерна для ст. 27 Закона "О фермерском хозяйстве", ст. 35 Закона "О сельскохозяйственной кооперации". В ч. 8 ст. 65 ГК также говорится о том, что трудовые отношения могут возникать на "основе трудового договора (контракта, соглашения) или других форм, регулирующих трудовые отношения". Да и Кодекс законов о труд в ст. 2521 признает возможность включения в трудовой коллектив граждан, которые своим трудом участвуют в его деятельности не только на основе трудового договора (контракта), но и на основании других форм, регулирующих трудовые отношения работника с предприятием. Если считать, что все работники работают на основании трудового договора, то никаких других форм, которые были бы основанием трудовых правоотношений, не существует вовсе. Выполнение работы на основании гражданско-правового договора возникновения трудовых отношений не тянет.

Однако бесспорным было и утверждение о том, что трудовые отношения членов фермерских хозяйств, коллективных сельскохозяйственных предприятий, кооперативов не могут возникнуть на основании трудового договора. Очевидно, окончательный ответ на этот вопрос может быть дан самим законодателем.