Кодекс законов о труде Украины (КЗоТ Украины) с комментариями к статьям

У разі звільнення без законної підстави или незаконного перевода на другую работу работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.

При вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более чем за один год. Если заявление о восстановлении на работе рассматривается более одного года не по вине работника, орган, рассматривающий трудовой спор, выносит решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случае признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей действующему законодательству, в случаях, когда это не влечет восстановления работника на работе, орган, рассматривающий трудовой спор, обязан изменить формулировку и указать в решении причину увольнения в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью (пункт) закона. Если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала трудоустройству работника, орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула в порядке и на условиях, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

В случае задержки выдачи трудовой книжки по вине собственника или уполномоченного им органа работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, рассматривающим трудовой спор, подлежит немедленному исполнению.

Комментарий :

1. Орган, рассматривающий трудовой спор, обязан восстановить работника на прежней работе, если он уволен без законного основания или незаконно переведен на другую работу. Хотя из содержания статей 36, 40 и 41 КЗоТ и следует, что основаниями для освобождения являются предусмотренные этими статьями и некоторыми другими правовыми нормами фактические обстоятельства, дающие право владельцу освободить работника, все же в части первой ст. 235 КЗоТ словам "увольнение без законных оснований "предоставляется значительно более широкое понимание. Так, увольнением без законного основания будет признано увольнение без согласия выборного органа первичной профсоюзной организации, когда в соответствии с законодательством она должна быть получена владельцем, но не запрашивалась владельцем и не дана по запросу суда. Строго говоря, в этом случае нарушен только порядок увольнения. Однако изменить судебную практику сторону буквы статьи 235 КЗоТ вряд ли. В таком случае будет игнорироваться правило части первой ст. 43 КЗоТ, которое допускает увольнение работников "только по предварительному согласию выборного органа (профсоюзного представителя) первичной профсоюзной организации". Этой материально-правовой норме следует предпочесть нормой части первой ст. 235 КЗоТ, которая носит процессуальный характер. Впрочем, в ст. 2401 КЗоТ содержится косвенное указание на то, что работник подлежит восстановлению на работе не только в случае, если он увольняется без законного основания, но и тогда, когда он уволен "с нарушением установленного порядка".

2. Рішення про поновлення на роботі приймається органом по розгляду трудових спорів також у разі незаконного перевод работника на другую работу.

3. Решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы орган по рассмотрению трудовых споров принимает одновременно с принятием решения о восстановлении работника на работе. Однако срок, за который производится выплата среднего заработка или разницы в заработке, не может превышать одного года. Лишь в том случае, когда заявление о восстановлении на работе рассматривается более года не по вине работника, орган по рассмотрению трудовых споров возмещает средний заработок за время вынужденного прогула работника или разницу в заработке за период, превышающий один год. При этом вина работника не может пониматься слишком широко, его можно признать виновным только тогда, когда он не явился без уважительных причин на судебное заседание, не выполнял требования суда о предоставлении доказательств и т.п.. Даже пропуск месячного срока обращения с иском в суд о восстановлении на работе, если суд восстановил этот срок не может быть квалифицирован как обстоятельство, свидетельствующее о вине работника.

4. Рішення про зміну формулювання звільнення орган по розгляду трудових спорів приймає в тому випадку, якщо формулировки причин увольнения является неправильным (то есть таким, что не соответствует фактическим обстоятельствам), или таким, что не соответствует действующему законодательству при отсутствии оснований для восстановления на работе. При этом суд изменяет формулировку и указывает в решении причину увольнения в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью (ее часть, пункт) закона.

Если неправильная формулировка освобождение препятствовала трудоустройству работника, суд одновременно с изменением формулировки увольнения принимает решение о выплате владельцем в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула за период, не превышающий одного года, а если дело не по вине работника рассматривается больше года, - за весь срок вынужденного прогула. Обязанность доказывать то обстоятельство, что неправильная формулировка причины увольнения препятствовала трудоустройству, лежит на работнику.

5. Рішення про поновлення на роботі працівника, незаконно звільненого з роботи або незаконно переведеного на другую работу, подлежит немедленному исполнению (ст. 25 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 367 ГПК). Это отнюдь не означает, что действия по исполнению решения о восстановлении на работе должны происходить немедленно после провозглашения независимо от воли работника, восстановленного судом на работе. Признанное судом право работника на обновления на работе имеет частный характер, поэтому оно не может быть реализовано без волеизъявления этого работника. Поэтому ст. 368 ГПК устанавливает, что исполнительный лист выдается судом, который принял решение по заявлению лица, в пользу которого принято решение. При наличии такого заявления суд обязан немедленно оформить исполнительный лист.

Исполнительный письмо может быть предъявлено к исполнению в день принятия решения о восстановлении на работе. Государственный исполнитель обязан возбудить исполнительное производство по выполнению решений, подлежащих немедленному исполнению, "не позднее следующего дня после получения" заявления. В тот же день должны быть сделаны соответствующие исполнительные действия (часть третья ст. 25 Закона "Об исполнительном производстве").

6. Исполнение решения считается оконченным с момента фактического допуска работника, восстановленного на работе решением суда, к выполнению предыдущих обязанностей на основании соответствующего акта органа, ранее принял незаконное решение об увольнении или переводе работника (ст. 77 Закона "Об исполнительном производстве").

7. Существенные особенности имеет восстановлении на работе руководителей предприятий, учреждений, организаций. Если они назначаются органом управления государственным или коммунальным имуществом, юридическим или физическим лицом, основала предприятие, учреждение, организацию, то ответчиками по иску о восстановлении на работе должны быть названы предприятие, руководитель которого незаконно уволен, и орган управления имуществом, юридическое или физическое лицо - основатель, ранее назначили руководителя на должность. Решение о восстановлении на работе в этом случае будет производиться путем выдачи двух исполнительных листов, что предусмотрено ст. 368 ГПК, если руководитель, относительно которого вынесено решение о восстановлении на работе подает в суд заявление о выдаче двух исполнительных листов. По местонахождению предприятия решения суда о восстановлении на работе будет выполняться в части фактического допуска руководителя к выполнению предыдущих обязанностей и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула (поскольку такое взыскание, как правило, производится). По местонахождению органа управления государственным или коммунальным имуществом, юридической или физического лица - учредителя, ранее назначил и незаконно уволил руководителя решения суда о восстановлении на работе будет выполняться в части издания акта, на основании которого, как это предусмотрено ст. 77 Закона "Об исполнительном производстве", руководитель допускается к выполнению трудовых обязанностей.

Издание такого акта может потребовать определенного времени. Министерство, другой центральный орган исполнительной власти вполне обоснованно может отказаться выдать акт (приказ) о восстановлении на работе руководителя подчиненного предприятия на основании исполнительного листа, переданного по факсу или электронной почте. Итак, открытие исполнительного производства по месту нахождения центрального органа исполнительной власти о восстановлении на работе исполнительный лист необходимо выслать в адрес органа исполнительной службы по почте. В свою очередь, поскольку допуск к работе осуществляется на основании акта о восстановлении на работе, необходима высылка на предприятие приказа министерства, другого центрального органа исполнительной власти о восстановлении на работе.

Такая задержка исполнения решения суда о восстановлении на работе обусловлена на работе (п. 2 части второй ст. 25 Закона "Об исполнительном производстве") и конкретными правилами, которые определяют механизм выполнения таких решений (ст. 77 того же Закона; п. 8.2 Инструкции о проведении исполнительных действий).

8. Вместе с тем нельзя игнорировать то обстоятельство, что требования ст. 77 Закона "Об исполнительном производстве" и п. 8.2 Инструкции о проведении исполнительных действий в отношении руководителей предприятий, учреждений, организаций могут быть выполнены далеко не всегда. Так, обычно избрании руководителя исполнительного органа юридического лица, основанного на коллективной собственности, относится к компетенции высшего органа - Собрания учредителей (участников, членов). Иногда в законах допускается делегирование высшим органом (собранием) полномочия избирать руководителя постоянно действующем органа. В частности, согласно части четвертой ст. 46 Закона "О хозяйственных обществах" уставом общества или решением собрания акционеров на совет акционерного общества возложена обязанность выполнения отдельных функций, которые относятся к компетенции общего собрания. Итак, хотя избрание членов исполнительного органа акционерного общества относится к компетенции общего собрания (п. "г" части пятой ст. 41 Закона "О хозяйственных обществах"), этим полномочиям может быть наделена и совет акционерного общества. Однако делегирование органом юридического лица, основанного на коллективной собственности (собранием), полномочия выбрать руководителя обычно не предусматривается (см., напр., п. 2 ст. 23 Закона "О коллективном сельскохозяйственном предприятии"; п. 1 ст. 14 Закона "О сельскохозяйственной кооперации"; п. 3 ст. 8 Закона "О потребительской кооперации"; ст. 15 Закона "О профессиональных творческих работниках и творческих союзах" и т.д.).

Созыв собрания предусматривает соответствии с отдельными законами соблюдения целого ряда требований (сообщение о собрании в установленные сроки, определения повестки дня и т.п.). Кроме того, на собрании никто не может быть доставлен принудительно. Наличие судебного решения о восстановлении работника на работе и постановления об открытии исполнительного производства нельзя квалифицировать как такое, что порождает обязанность каждого из учредителей (участников, членов, акционеров) появиться на собрание и голосовать за принятие решения о возобновлении руководителя на работе.

Даже принятия решения о восстановлении на работе руководителя в соответствии с решением суда коллегиальным органом, насчитывает несколько человек, не всегда возможно.

Поэтому в изложенных выше случаях целесообразно было бы действовать таким образом. Государственный исполнитель на основании исполнительного листа обеспечивает допуск руководителя, восстановленного на работе по решению суда, к работе, передаче ему печатей, штампов, документации, необходимой для выполнения долга. После этого государственный исполнитель составляет акт о выполнении решения суда (п. 8.2.3 Инструкции о проведении исполнительных действий), выносит постановление об окончании исполнительного производства, которое утверждается начальником соответствующего отдела Государственной исполнительной службы (ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве"). Сделан вывод о том, что выполнение решения суда о восстановлении на работе руководителя, незаконно уволенного решением собрания учредителей (участников, членов) юридического лица, основанного на коллективной собственности, или иного коллегиального органа, должно производиться без принятия собранием или другим коллегиальным органом решения о восстановлении на работе, основывается на недопустимости блокировки субъективного права, основанного на материально-правовых нормах законов, процессуальными нормами. Следует учитывать также и часть четвертую ст. 24 КЗоТ, предпочитает фактическом допуске к работе как основании трудовых правоотношений перед изданием приказа о приеме на работу.

9. В части четвертой ст. 235 КЗоТ сформулировано правило, которое, по логике системы трудового законодательства, должно находиться в главе, посвященной трудовому договору. Это, однако, не ставит под сомнение силу этого правила: задержка выдачи трудовой книжки препятствует трудоустройству работника, а потому влечет обязанность владельца выплатить работнику среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула, вызванного невыдачей (задержкой выдачи) трудовой книжки. Заключение работником в этот период трудового договора о работе по совместительству и работы на таких условиях не может быть основанием для отказа работнику в требованиях о выплате среднего заработка за период вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки.