Кодекс законов о труде Украины (КЗоТ Украины) с комментариями к статьям

Суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні или переводе работника на другую работу, обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации в связи с оплатой работнику времени вынужденного прогула или времени выполнения нижеоплачиваемой работы. Такая обязанность возлагается, если увольнение или перевод осуществлены с нарушением закона либо если собственник или уполномоченный им орган задержал исполнение решения суда о восстановлении на работе.

Комментарий :

1. Стаття, що коментується, передбачає притягнення до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну виплатою работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или время выполнения нижеоплачиваемой работы, должностного лица, виновного в незаконном увольнении или незаконном переводе работника на другую работу. Из текста этой статьи можно сделать вывод о том, что таким лицом может быть не только руководитель, но и другая должностное лицо (например, юрисконсульт, который неправильно проконсультировал руководителя предприятия (владельца), который в свою очередь подписал незаконный приказ об увольнении работника). Однако, это НЕ сужает круг работников, на которых может быть возложена материальная ответственность в каждом случае незаконного увольнения, к одному лицу - должностного лица, подписала приказ о незаконном увольнении (перевод). Другие лица также могут нести материальную ответственность за ущерб, причиненный незаконным увольнением (переводом) и выплатой работнику среднего заработка (разницы в заработной плате) за время вынужденного прогула (выполнения нижеоплачиваемой работы), в соответствии со ст. 132 и п. 2 ст. 133 КЗоТ.

2. Форма вины для возложения материальной ответственности на должностное лицо, незаконно освободила или перевела работника за ущерб, причиненный выплатой работнику среднего заработка за время вынужденного прогула (разницы в заработке за время нижеоплачиваемой работы), значения не имеет. Возможно привлечение к материальной ответственности как при умысле на нарушение закона, так и при неосторожности.

3. Пленум Верховного Суда Украины приписывает судам неуклонно соблюдать требования ст. 109 ранее действовавшего ГПК, ст. 134 (п. 8), 237 КЗоТ о привлечении к участию в деле о восстановлении на работе и возложение материальной ответственности на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении (п. 33 постановления "О практике рассмотрения судами трудовых споров"). Действующий Гражданский процессуальный кодекс Украины не содержит правил, которые определяли бы особенности рассмотрения судами трудовых споров. Таким образом, правовое основание для привлечения судом к участию в деле в качестве третьего лица работников, виновных в незаконном увольнении или незаконном переводе, является отсутствовать. По нашему мнению, вопрос о привлечении к материальной ответственности работников (должностных лиц), которые являются виновными в незаконном переводе или увольнении работников, должен решаться вне спора о восстановлении работника на работе на основании иска собственника или уполномоченного им органа.

4. Ст. 237 КЗпП допускає можливість притягнення до матеріальної відповідальності керівника, винного в незаконному увольнении или переводе работника, задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе независимо от наличия заявления об этом предприятия, его вышестоящей организации. Иными словами, допускается также возможность привлечения владельца частного предприятия, незаконно уволил или перевел работника или задержал исполнение решения суда о восстановлении на работе, к материальной ответственности перед своим предприятием, выглядит не вполне логично.

5. Право возложить материальную ответственность за ущерб, причиненный предприятию в связи с оплатой работнику времени вынужденного прогула, имеет только суд. КТС такого права не имеет, хотя бы она и принимала решения о восстановлении на работе незаконно переведенного работника и выплате ему разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (за время вынужденного прогула, если работник не выполнил приказ о переводе на другую работу по мотивам его незаконности).