Кодекс законов о труде Украины (КЗоТ Украины) с комментариями к статьям

Возмещение собственником или уполномоченным им органом морального ущерба работнику производится в случае, если нарушения его законных прав привели к моральным страданиям, потери нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.

Порядок возмещения морального ущерба определяется законодательством.

Комментарий :

1. Стаття, що коментується, містить у собі перелік юридичних фактів, які складають підставу виникнення правовідносин по возмещению собственником или уполномоченным им органом морального ущерба работнику.

Первым таким юридическим фактом является нарушение владельцем законных прав работника. "Законных" - это не следует понимать так, что имеются в виду только права, предусмотренные законами. Любое субъективное право, возникшее на основании закона, подзаконного акта, соглашения, трудового договора, иной сделки между сторонами трудовых правоотношений и имеет силу, нужно признать законным.

К юридического состава, является основанием правоотношений по возмещению морального вреда, входят нравственные страдания работника или потеря нормальных жизненных связей, или необходимость для работника дополнительных усилий для организации своей жизни. Эти обстоятельства должны быть должным доказаны. Не соответствовало бы содержанию ст. 2371 КЗоТ взыскании с владельца морального вреда только на основании заявления о наличии такого вреда, если нет обстоятельств, указанных в части первой ст. 2371 КЗоТ (моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и необходимости дополнительных усилий для организации работником своей жизни).

Обязанность по возмещению морального вреда возникает только при условии, что моральные страдания работника, или потеря им нормальных жизненных связей, или необходимость дополнительных усилий для организации своей жизни стали последствиями нарушения законных прав работника.

2. Вина владельца не названа среди юридических фактов, входящих в юридический состав, который является основанием правоотношений по возмещению морального вреда. Однако в этой статье нет и противоположного положения (о том, что возмещение морального вреда производится независимо от вины). С учетом части второй ст. 2371 КЗоТ ("порядок возмещения морального вреда определяется законодательством") следует сделать вывод о том, что вопрос о виновности должен решаться специальными актами законодательства, которые могут признать вину обязательным или необязательным элементом юридического состава-основания правоотношений по возмещению морального вреда. Пока этот вопрос специально не решен, следует сделать вывод о том, что закон не препятствует взысканию с владельца морального вреда при отсутствии его вины, если есть юридические факты, составляющие основание обязанности владельца возместить моральный ущерб.

3. Наличие в Кодексе законов о труде ст. 2371 исключает применение к случаям причинения морального вреда работнику в. 1167, 1168 ГК. Это существенно, поскольку названные нормы устанавливают различные основания для возникновения обязанности возмещения вреда. Невозможность применения ст. 1167 - 1168 Гражданского кодекса исключает применения к отношениям, при этом возникают, и других норм гражданского права.

4. Пункт 18 Положения о порядке заключения контрактов при приеме (найме) на работу работников приписывает сторонам трудовых контрактов включать в них условие о компенсации работнику морального вреда, причиненного ему в случае досрочного расторжения контракта работником из-за невыполнения или ненадлежащее выполнение работодателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случае досрочного расторжения контракта работодателем по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством и контрактом. Взыскание морального вреда по основанию, рассматривается, возможно лишь в случаях, когда имело место расторжение трудового договора. Само по себе нарушение работодателем своих обязанностей по контракту в соответствии с п. 18 Положения о порядке заключения контрактов при приеме (найме) на работу работников не является основанием для компенсации морального вреда, если работник не использовал свое право на расторжение контракта по основанию, предусмотренному настоящим контрактом.

Расторжение контракта работодателем в соответствии с правилом, рассматривается, также является основанием для компенсации морального вреда только при условии, что работодатель досрочно разорвал контракт на основаниях, не предусмотренных действующим законодательством, хотя бы работник и не был восстановлен на работе.

5. Несмотря на указания в части второй ст. 2371 КЗоТ на то, что порядок возмещения морального вреда определяется законодательством, судебная практика после включения в Кодекс законов о труде названной статьи пошла путем взыскания морального вреда, причиненного нарушением владельцем трудовых прав работников не только при повреждении здоровья работника и в случаях, предусмотренных контрактом, но и в других случаях. Обычным стало взыскании морального вреда в случаях незаконного увольнения работника. Признается за возможным возмещение морального вреда, вызванного невыплатой причитающихся работнику денежных сумм, выполнением работ в опасных для жизни и здоровья условиях и т.п. (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда "О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда").

6. Действующее законодательство о труде не предусматривает возмещение работником морального вреда, причиненного владельцу. Поэтому такое возмещение невозможно. Но в тех случаях, когда работник причиняет моральный вред владельцу действиями, которые выходят за пределы трудовых правоотношений, возможно предъявления владельцем соответствующего требования к работнику в соответствии с гражданским законодательством. Приведем пример. Работник систематически допускал брак, не мог быть обнаружен при осуществлении технического контроля. Через некоторое время в связи с тем же дефектом в изделиях потребители стали возвращать такие изделия. Этим предприятию был причинен огромный моральный вред, его деловая репутация была существенно подорвана. Однако действующее законодательство Украины о труде не позволяет владельцу предъявить к работнику требование о возмещении морального вреда.

Другой пример. Работник был лишен премии. Желая отомстить владельцу, он изготовил и расклеил по городу информацию о том, что такое-то предприятие в силу специфики применяемого сырья и технологии выпускает продукцию, которая опасна для здоровья, если потребление этой продукции будет систематическим. В этом случае допущенные работником противоправные действия являются основанием возникновения между работником и предприятием гражданских правоотношений, в рамках которых будет возмещаться моральный вред, причиненный работником предприятию.