Земельный кодекс Украины (ЗК Украины) с комментариями к статьям

1. Действие земельного сервитута сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, относительно которого установлен земельный сервитут, к другому лицу.

2. Земельный сервитут не может быть предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицом, в интересах которого этот сервитут установлен, другим физическим и юридическим лицам.

3. Владелец, землепользователь земельного участка, относительно которого установлен земельный сервитут, имеет право требовать от лиц, в интересах которых установлен земельный сервитут, плату за его установление, если иное не предусмотрено законом.

4. Власник земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право на відшкодування збитків, причиненных установлением земельного сервитута.

Комментарий

До ч. 1. У ч. 1 коментованої статті відображена важлива ознака сервітуту - його речовий характер. Земельний сервитут как вещное право предполагает возможность влияния уполномоченного лица на объект права (земельный участок) непосредственно, независимо от воли других лиц. Поэтому изменение собственника земельного участка не имеет значения для права земельного сервитута.

К ч.2. Реальный земельный сервитут является явлением вынужденным, обусловленным необходимостью устранить недостатки одного земельного участка за счет другой. Поэтому "отрыв" земельного сервитута от господствующей участка противоречит его сущности.

Хотя закон допускает также существование личных сервитутов, он закрепляет их исключительно личный и неотчуждаемый характер. Такой подход представляется оправданным, поскольку сервитут целом усложняет правоотношения, предусматривает высокую степень вероятности возникновения конфликта, может существенно снизить эффективность использования отягощенной земельного участка. Следовательно, возможность его "запуска" в свободное обращение следует исключить, что и сделал законодатель в комментируемой норме.

К ч.ч. 3 и 4. Конструкция ч. 1 ст. 98 и комментируемой ч. 3 ст. 101 ЗКУ позволяет сделать вывод, что (1) плата за установление земельного сервитута и (2) плата за осуществление земельного сервитута тотожни281. Кроме того, закон (ч. 4 комментируемой статьи) упоминает о (3) убытки, причиненные установлением земельного сервитута. Возникает необходимость провести четкое разграничение всех упомянутых терминов и их правовых режимов.

На наш взгляд, установление сервитута неизбежно приводит к причинению ущерба собственнику земельного участка в виде уменьшения стоимости земельного участка и/или снижение степени доходности осуществляемой деятельности. Как представляется, единственным объективным критерием при определении размера платы за установление сервитута является размер таких убытков. Итак, если договором предусмотрена плата за установление сервитута, следует считать, что она покрывает убытки, причиненные установлением сервитута (владелец распорядился своим правом на возмещение убытков). Если сервитут устанавливается в судебном порядке, суд должен решить вопрос о внесении платы за установление сервитута таким образом, чтобы покрыть убытки владельца. При установлении сервитута завещанию вопрос о плате и убытки не возникает, поскольку приобретатель земельного участка получит ее "как есть", вместе с сервитутом.

Убытки, причиненные действиями, выходящими за пределы, которые очерчены правом сервитута, должны возмещаться на общих основаниях (гл. 82 "Возмещение ущерба" земельного сервитута (ч. 1 ст. 98 ЗКУ) может быть предусмотрена договором по соглашению сторон дополнительно к плате за установление сервитута. Ч. 1 ст. 98 ЗКУ не дает владельцу оснований требовать плату за осуществление сервитута.