Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 219. Експлуатація судна лізингоодержувачем

Лізингоодержувач зобов'язаний підтримувати судно у справному стані і нести витрати, пов'язані з його утриманням та ремонтом.

Ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження судна переходить на лізингоодержувача після передачі судна.

Коментар:

З моменту передачі судна лізингоодержувачу до нього переходять ряд обов'язків щодо цього судна. Зокрема, обов'язок підтримувати судно в справному стані та нести витрати, пов'язані з його утриманням та ремонтом. Зазначені обов'язки визначені також ст. 14 Закону України "Про фінансовий лізинг". В свою чергу, ст. 11 вказаного Закону також визначено, що умови ремонту і технічного обслуговування предмета лізингу можуть визначатися окремим договором.

В свою чергу, порушення лізингоодержувачем обов'язків, передбачених ч. 1 коментованої статті не є підставою для відмови від договору лізингу судна, якщо це прямо не передбачено самим договором. Про це свідчить і судова практика.

Коментованою статтею також покладається на лізингоодержувача з моменту отримання ним судна ризик випадкової загибелі або пошкодження судна. Подібним чином це питання регулюється ст. 13 Закону України "Про фінансовий лізинг".

Научно-практический комментарий:

1. К условиям возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, согласно комментируемой статье относятся:
- отсутствие спора о субъективном материальном праве. Установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду;
- юридический характер устанавливаемого факта или его доказательственный характер (согласно закону такие факты порождают юридические последствия, а именно возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав юридических лиц или индивидуальных предпринимателей);
- отсутствие в законодательстве норм, предусматривающих иной внесудебный порядок установления искомого факта;
- невозможность получения или восстановления соответствующих документов, удостоверяющих юридический факт, во внесудебном порядке.
2. Прежде всего заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы. Наглядным примером является дело, представленное в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение". Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта изменения наименования места нахождения объектов недвижимости. В обоснование необходимости установления названного факта заявитель сослался на несоответствие адреса места нахождения объектов недвижимости, обозначенного в плане приватизации предприятия, адресу этого же имущества, обозначенного в правоустанавливающих документах и технической документации. Заявитель полагал, что названные разночтения препятствуют ему в реализации недвижимого имущества. По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:
- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 АПК РФ);
- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).
Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:
- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ);
- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).
Рассмотрев данное заявление и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие факт изменения наименования места нахождения объектов недвижимости. Как установил суд, изменение наименования улиц города подтверждается актом местной администрации. Поскольку заявителем не была доказана обоснованность его требования, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.
3. Невозможность получить или восстановить заявителем надлежащие документы состоит в отсутствии иного порядка установления таких фактов, их регистрации либо несоблюдении порядка регистрации или невозможности внести исправления в документ. Невозможность восстановления утраченных документов может возникать по причине отсутствия необходимых данных у соответствующих органов (органов загса и др.). Если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве. Другие требования в этом же производстве рассматриваться не могут.
4. В качестве примера внесудебного порядка установления соответствующих фактов, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, можно привести установление фактов нотариусом. Согласно ст. 35 и гл. XIV Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Постановлением ВС РФ от 11 февраля 1993 г. N 4462-1) <1> нотариусы удостоверяют: факт нахождения гражданина в живых; факт нахождения гражданина в определенном месте; тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; время предъявления документов.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

5. Комментируемой статьей устанавливается территориальная подсудность дела. В том случае, если в качестве заявителя выступает юридическое лицо, заявление подается по месту нахождения юридического лица. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (см. также комментарий к ст. 35 АПК РФ).
Исключительная подсудность дел об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, корреспондирует с ч. 1 ст. 38 АПК РФ, согласно которой иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (см. комментарий к ст. 38 АПК РФ).