Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьямСтаття 220. Відмова від договору лізингу суднаЛізингоодержувач вправі відмовитися від договору лізингу судна і зажадати відшкодування збитків, якщо: 1) лізингодавець не передасть судно лізингоодержувачу протягом обумовленого договором лізингу судна терміну; 2) внаслідок вказаних у частині другій статті 218 цього Кодексу недоліків судно не може бути використано лізингоодержувачем відповідно до договору лізингу судна. Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу судна і зажадати повернення судна, якщо лізингоодержувач не вніс лізингової плати протягом трьох місяців після настання терміну платежу. Коментар: Статтею 220 Кодексу наділяє лізингоодержувача правом відмовитися від договору лізингу судна в таких випадках: 1. Якщо лізингодавець не передасть судно лізингоодержувачу протягом обумовленого договором лізингу судна терміну. В свою чергу, ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачає, що цим правом лізингоодержувач може скористатися лише, якщо прострочення передачі об'єкту лізингу становить більше 30 днів, за умови, якщо договором лізингу не передбачено інший строк. Проте, з урахуванням положень даної статті лізингоодержувач може відмовитися від договору лізингу в будь-який момент після прострочення передачі судна. Порядок повідомлення лізингодавця про відмову від договору здійснюється у спосіб, визначений договором або в будь-який інший спосіб. В будь-якому випадку лізингоодержувач повинен мати докази такого повідомлення. 2. У випадку виявлення лізингоодержувачем недоліків судна, що існували на момент його передачі і про які лізингодавець не заявив під час передачі судна та внаслідок цих недоліків судно не може бути використано лізингоодержувачем відповідно до умов договору лізингу судна. Так, виявлення лізингоодержувачем недоліків судна, що існували на момент його передачі може мати різні юридичні наслідки. Зокрема, лізингоодержувач може вимагати від лізингодавця усунути ці недоліки та відшкодувати йому понесені у зв'язку із цим збитки, а також має право відмовитися від договору лізингу, якщо внаслідок виявлених недоліків судно не може були в подальшому використано лізингоодержувачем. В обох випадках лізингоодержувач має право на відшкодування збитків, що були йому завдані у зв'язку з відмовою від договору лізингу судна. Безумовно, обов'язок довести наявність збитків та їх розмір покладається на лізингоодержувача. В свою чергу, лізингодавець може скористатися своїм правом відмови від договору лізингу лише у випадку порушення лізингоодержувачем обов'язку сплати лізингової плати протягом трьох місяців після настання терміну платежу. Така відмова від договору також повинна бути доведена до лізингоодержувача в письмовій або в іншій формі, передбаченій договором. |
1. Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий, которые должны быть отражены в заявлении в соответствии с комментируемой статьей:
1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Таким образом, при принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья обязан проверить, подведомственно ли установление данного факта арбитражному суду, имеет ли заявитель право обратиться в суд с таким заявлением, выяснить, для какой цели необходимо установление данного факта, влечет ли он возникновение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, потребовать от заявителя письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности получения или восстановления документа, удостоверяющего данный факт, а также доказательства, подтверждающие факт, наличие внесудебного порядка установления юридического факта.
При невозможности получения заявителем необходимых доказательств суд должен оказать в этом помощь путем направления соответствующего запроса.
2. К доказательствам, предусмотренным п. 4 ч. 1 комментируемой статьи, в частности по делам об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным, относятся:
1) документы об отводе земельного участка (решение, постановление администрации об отводе земельного участка, план земельного участка, документы кадастрового учета и т.п.);
2) документы о нахождении объекта недвижимости на балансе заявителя (инвентарная карточка учета основных средств);
3) документы о несении заявителем бремени содержания объекта недвижимости (договоры с обслуживающими организациями, документы об оплате коммунальных и других эксплуатационных услуг, документы, подтверждающие капитальный и текущий ремонт объекта недвижимости, и т.д.);
4) документы о невозможности восстановления строительных документов (утрата архивных данных) <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее по другим категориям дел см.: Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. М.: Норма, 2005.
3. Несоблюдение указанных в комментируемой статье требований к заявлению и прилагаемым документам влечет оставление заявления без движения, а в случае неустранения недостатков в установленный судом срок - к его возвращению заявителю, что имеет место в судебной практике. Так, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации общества в конкретном городе. В заявлении был приведен факт, об установлении которого ходатайствовал заявитель, приложены доказательства, подтверждающие наличие данного факта и невозможность получения заявителем надлежащих документов. Однако заявитель не обосновал необходимость (цель) установления данного факта и не назвал норму закона, согласно которой данный факт порождает юридические последствия.
Как определил суд, несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления ст. 125, 126, 220 АПК РФ, влечет за собой оставление без движения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение (ст. 128 АПК РФ). Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный арбитражным судом, повлекло возвращение данного заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76.
4. В заявлении об установлении юридического факта в отличие от искового заявления не указываются: цена иска, расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, сведения о соблюдении претензионного порядка. К заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий уплату госпошлины, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке ее уплаты, или ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, что характерно и для исковых заявлений, а также копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
5. Размер государственной пошлины при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составляет 1 тыс. руб. (п. 6 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).