Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьямСтаття 152. Вивантаження стороннього вантажуВ случае предоставления для перевозки груза всего судна, части судна или отдельных судовых помещений отправитель может требовать изъятия груза не принадлежит ему, поданного ему судна, части судна или судового помещения в порту отправления, а в случае предоставления всего судна - в любом порту мероприятия. Если посторонний груз не был своевременно удален с судна, отправитель имеет право требовать соответствующего уменьшения фрахта, а также возмещения причиненных ему вследствие этого убытков. Комментарий : Норма комментируемой статьи применяется только в отношении перевозок, осуществляемых путем заключения чартера. В связи с этим, отметим, что для перевозки может предоставляться все судно, его часть или отдельные помещения (полное или частичное фрахтование). В зависимости от вида фрахтования отправитель имеет право требовать изъятия груза не принадлежит ему (посторонний груз): А) поданного ему судна, части судна или судового помещения (частичное фрахтование) - в порту отправления, Б) в случае предоставления всего судна (Полное фрахтования) - в любом порту захода. Посторонний груз следует понимать как груз принадлежит другим, чем отправитель, лицам. Заинтересованность отправителя выгрузке постороннего груза, как правило, связывается с обеспечением лучших условий размещения на судне и дальнейшего сохранения при перевозке. Однако, реализация права отправителя зависит от вида фрахтования. В случае полного фрахтования отправитель может требовать извлечения инородного груза из всех грузовых помещений судна, а в случае частичного фрахтование - только из предоставленных ему для перевозки отдельных грузовых помещений на судне. В комментируемой статье также говорится о последствиях невыполнения указания отправителя по изъятию постороннего груза. Отправитель в этом случае имеет право требовать соответствующего уменьшения фрахта, а также возмещения причиненных ему убытков. Фрахт, как правило, уменьшается согласно той части грузового помещения, которая была занята посторонним грузом. |
1. Судебное разбирательство обоснованно признается центральной стадией рассмотрения дела по существу. Именно на этой стадии завершается рассмотрение дела и спор разрешается вынесением судебного акта. Судебное разбирательство проецирует на себе действие всех принципов арбитражного процесса: состязательности, равенства граждан, открытости и устности процесса и пр. Все это дает основания российским процессуалистам считать судебное разбирательство важнейшей стадией арбитражного, равно как и гражданского, уголовного процесса. Более того, процедура отправления правосудия, сам суд ассоциируются именно со стадией судебного разбирательства, судебная атрибутика связана с судебным заседанием (мантия судьи, Государственный флаг и герб Российской Федерации в зале судебного заседания и т.д.). В то же время столь высокая оценка рассматриваемой стадии процесса иногда является преградой для пересмотра значимости стадий процесса, переориентацией процесса не на вынесение решения по спору, а на достижение примирения сторон, обращение к альтернативным способам разрешения правовых конфликтов. Поэтому никоим образом не умаляя значимости судебного разбирательства, отметим, что современные тенденции развития процесса диктуют необходимость больше внимания сосредоточивать на подготовке дела как реальном пути окончания процесса мирным путем, без выхода в судебное заседание. Именно на это нацелены состязательные институты: обмен состязательными документами, раскрытие доказательств и предварительное судебное заседание.
Указанные процессуальные институты, успешно применяемые за рубежом, позволяют в разных странах мира от 30 до 90% всех дел, возбужденных в судах, оканчивать без вынесения судебного решения в связи с примирением сторон (об этом свидетельствует практика судов США, Великобритании, Словении, Нидерландов и др.). Но невыполнение действий по обмену состязательными документами, раскрытию доказательств за рубежом имеет важные процессуальные последствия (невозможность ссылаться на обстоятельства, не приведенные в состязательных документах, на не раскрытые сторонами доказательства в судебном заседании), соответственно, вышестоящие судебные инстанции не вправе отменять судебные акты, основанные на данных требованиях. Российский процесс только тогда станет истинно состязательным, когда будут реально работать процессуальные институты и строго применяться предусмотренные законом последствия по обмену состязательными документами, раскрытию доказательств. Тогда и предварительное судебное заседание займет в процессе достойное место - стадии, на которой стороны могут соотнести реальность своих правовых позиций и прийти к выводу о необходимости примирения, отказа от иска или его признания. До тех пор судьи будут воспринимать предварительное судебное заседание как помеху для перехода к судебному заседанию, где и будут выявлены (как и в советские годы) истинные позиции сторон, исследованы доказательства, представленные в том числе в самом процессе судебного разбирательства.
Сегодня судебное разбирательство является обязательной частью судебного разбирательства не просто по большинству дел, а практически по всем делам (за исключением упрощенного производства), так как даже для того, чтобы утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами на стадии подготовки дела, суд должен выйти в судебное заседание <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
2.