Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 30. Информирование об изменениях сведений, вносимых в реестры судов

Про будь-які зміни відомостей, що підлягають внесенню в Державний судновий реестр Украины или Судовой книги Украины, владелец судна или фрахтователь по бербоут-чартеру в течение двух недель со дня этих изменений должен сообщить орган регистрации судна.

Комментарий

В комментируемой статье говорится об обязанности ' связь собственника судна или фрахтователя по бербоут-чартеру сообщить орган регистрации судна о любых изменениях сведений, подлежащих внесению в Государственный судовой реестр Украины или Судовой книги Украины в течение двух недель со дня наступления этих изменений. К таких сведений может быть отнесена следующая информация: об изменении владельца судна; об изменении признаков, которые связаны ' связанные с требованиями по мореходности судна, о наличии оснований для исключения судна из государственного реестра или судовой книги, о переходе судна под флаг другого государства об ипотеке судна т.п.. Необходимость выполнения такого обязанности ' связи эт ' связана с тем, что вся информация о судне (будь то информация по мореходности и технического состояния, о праве собственности), которая внесена в государственный судового реестра или судовой книги, имеет особое правовое значение - это информация, с помощью которой осуществляется подтверждение законности прав на судно и законности оснований для его эксплуатации, т.е. " информация о правовом режиме судна ". Учитывая это, автор считает, что эта информация должна носить открытый характер. Поэтому предлагается: (А) КТМ следует дополнить нормой об открытом характере государственных реестров судов, предусмотрев право любых заинтересованных лиц на получение выписки из государственного реестра; (Б) на уровне подзаконных нормативных актов закрепить порядок получения выписки из государственного реестра и взимания платы за это.

В Порядке государственной регистрации судов отмечается, что в случае возникновения изменений, вызывающих необходимость исправления сведений, внесенных в Государственный судовой реестр, орган государственной регистрации, выдавший регистрационные документы, на основании письменного согласования Инспекции, а для рыболовных судов - Госкомрыбхоза и Инспекции выдает новые документы и вносит соответствующие изменения в Государственный судовой реестр Украины. При этом документ, подлежащий замене, кажется органа государственной регистрации.

Выдача дубликатов утраченных судовых регистрационных документов осуществляется после рассмотрения заявления об их потере в Инспекцию, а для рыболовных судов - Госкомрыбхоза и Инспекции и опубликования за счет судовладельца в газете " Урядовий кур ' премьер " объявления о потере этих документов и признания их недействительными. Заявление о выдаче дубликата утраченных документов рассматривается в течение не более 30 суток со дня опубликования указанного объявления.

<Стаття 29 | Стаття 30 | Стаття 31>

Научно-практический комментарий:

1. Установление фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, по АПК РФ 1995 г. также производилось арбитражным судом (ч. 3 ст. 22).
2. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <1> установление юридически значимых фактов арбитражным судом возможно при наличии в совокупности следующих условий:
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1997. N 1.

1) если согласно закону устанавливаемый факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Так, ОАО "Хакасэнерго" обратилось в городской суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности зданием трансформаторной подстанции.
Решением суда заявление удовлетворено.
Отменив решение суда и прекратив производство по делу, Президиум ВС РФ указал, что ст. 30 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение в порядке особого производства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как видно из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, установление факта, имеющего юридическое значение, связано с осуществлением ОАО экономической деятельности, в связи с чем данное дело подведомственно не суду общей юрисдикции, а арбитражному суду <1>;
--------------------------------
<1> Постановления Президиума ВС РФ от 30 ноября 2005 г. N 237пв05, N 245пв05.

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие устанавливаемый юридический факт;
4) если действующим законодательством РФ не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Перечисленные условия в настоящее время предусмотрены ст. 217 - 219 АПК РФ.
Отсутствие какого-либо из указанных условий не допускает установление юридического факта арбитражным судом в порядке особого производства (гл. 27 АПК РФ), а отсутствие условий, поименованных в п. 1, 3, 4, - недопустимым установление такого факта арбитражным судом вообще, т.е. и в порядке искового или публичного производства.
Президиум ВАС РФ в информационном письме от 17 февраля 2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" <1> информировал арбитражные суды о том, что по делам такой категории заявитель должен доказать, что отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы (п. 1).
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 4.

Так, ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта изменения наименования места нахождения объектов недвижимости. В обоснование необходимости установления названного факта заявитель сослался на несоответствие адреса места нахождения объектов недвижимости, обозначенного в плане приватизации предприятия (ЗАО), адресу этого же имущества, обозначенного в правоустанавливающих документах и технической документации. Заявитель полагал, что названные разночтения препятствуют ему в реализации недвижимого имущества.
Суд пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие факт изменения наименований места нахождения объектов недвижимости, изменение наименований улиц города подтверждается актом местной администрации, и отказал в удовлетворении заявленного требования <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76.