Хозяйственный процессуальный кодекс Украины (ХПК Украины) с комментариями к статьям

Заключение судебного эксперта должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные хозяйственным судом вопроса. Заключение представляется хозяйственному суду в письменной форме, и копия его направляется сторонам.

Если при проведении судебной экспертизы устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, по поводу которых судебному эксперту ни были поставленные вопросы, в заключении он излагает свои соображения и по этим обстоятельствам.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения судебного эксперта хозяйственный суд может назначить дополнительную судебную экспертизу.

При необходимости хозяйственный суд может назначить повторную судебную экспертизу и поручить ее проведение другому судебному эксперту.

Заключение судебного эксперта для хозяйственного суда не является обязательным & # 39; заполнить и оценивается хозяйственным судом по правилам, установленным статьей 43 настоящего Кодекса.

Отклонение хозяйственным судом заключения судебного эксперта должно быть мотивированным в решении.

Комментарий

1. Вывод эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых (ст. 32 этого Кодекса) суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поэтому заключение должно отвечать требованиям ст. 34, которая определяет принадлежность и допустимость доказательств.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, опыт-жевательной и выводов исследования.

Вопрос указываются в формулировке постановления (определения) о назначении экспертизы. Если задано несколько вопросов, эксперт вправе сгруппировать их и выложить в последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок исследования. Если редакция вопрос в постановлении (определении) не соответствует научно-методическим рекомендациям по подготовке и назначения судебных экспертиз в научно-исследовательских судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Украины, но содержание задания эксперту понятен, то после наведения вопрос в редакции постановления (определения) о назначении экспертизы, он может дать соответствующие раз ' объяснения и изложить вопрос в редакции, соответствующей упомянутым рекомендациям.

В исследовательской части заключения экспертизы описывается процесс исследования и его результаты, а также дается обоснование заключения эксперта.

Каждому вопросу, решаемая экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. Если несколько вопросов тесно ' связаны между собой, ход их решения можно описывать в одном разделе.

В заключительной части выводы исследования излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой они изложены в его вступительной части.

На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано, по каким причинам невозможно ее предоставить. Заключение экспертизы подписывается экспертами, проводившие исследование, и удостоверяется печатью экспертного учреждения. Если в заключении экспертизы прилагаются фототаблицы, чертежи, схемы, диаграммы и т.п., они также подписываются экспертами и заверяются печатью экспертного учреждения. Заключение представляется хозяйственному суду в письменной форме, а его копия направляется сторонам.

Если при проведении судебной экспертизы устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, по поводу которых судебному Эксперты не были поставлены вопросы, в заключении он излагает свои соображения и по этим обстоятельствам. Вопросы, поставленные экспертом по собственной инициативе, указываются после вопросов, указанных в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

Согласно ч. комментируемой статьи в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения судебного эксперта хозяйственный суд может назначить дополнительную судебную экспертизу.

Законодатель проводит различие между дополнительной и повторной экспертизой. Основанием этого является оценка заключения эксперта судом: или заключение эксперта является неполным или неясным, или противоречащим другим материалам дела или вызывает сомнения в его правильности. Однако как в первом, так и во втором случае суд должен дать положительную оценку заключения эксперта с точки зрения достаточности этого вида доказательства, а также его н ' связь и соответствие с другими доказательствами по делу.

Дополнительная экспертиза может быть назначена, если суд признал заключение эксперта неясным или неполным, в связи ' связи с чем суд должен вынести определение о назначении дополнительной экспертизы для расчета ' объяснения дополнительных вопросов, эт ' связанных с предыдущим экспертным исследованием. Дополнительная экспертиза может быть поручена судом том же или другому эксперту.

4. В отличие от дополнительной экспертизы, которая назначается в случае неясности или неполноты заключения эксперта, повторная экспертиза назначается, когда заключение эксперта будет признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела или вызывает сомнения в его правильности. Повторная экспертиза поручается другому эксперту.

При проведении повторной экспертизы в вводной части заключения экспертизы излагаются сведения о первичных (предыдущие) экспертизы: фамилии, инициалы экспертов, название экспертного учреждения или место работы экспертов, номер и дата заключения экспертизы, выводы исследований предыдущих экспертиз по вопросам, которые были поставлены перед экспертом на повторное решение, а также мотивы назначения повторной экспертизы, указанные в постановлении (определении) о ее назначении.

Заключение судебного эксперта для хозяйственного суда не является обязательным ' заполнить и оценивается хозяйственным судом по правилам, установленным ст. 43 этого Кодекса, то есть в соответствии с внутренними убеждений суда, основанные на всестороннем, полном и о ' объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Согласно ч. 6 комментируемой статьи отклонения хозяйственным судом заключения судебного эксперта должно быть мотивировано в решении.