Уголовный кодекс Украины (УК Украины) с комментариями к статьям

НОМЕР ТЕЛЕФОНА ДЛЯ ЖИТЕЛЕЙ МОСКВЫ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА:

ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ (495) 662-98-20: 441



Стаття 24. Умисел і його види

1. Умисел поділяється на прямий и косвенный.

2. Прямым является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (Действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.

3. Косвенным является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление.

Комментарий

1. Умысел является наиболее распространенной формой вины: подавляющее большинство преступлений совершается умышленно. Согласно ч. 1 ст. 24 умысел подразделяется на два вида - прямой и косвенный (эвентуальный).

Законодательное определение прямого и косвенного умысла содержит три признака, которые характеризуют психическое отношение лица к совершенному им деянию и его последствиям: 1) осознание лицом общественной опасности своего деяния, 2) предвидение его общественно опасных последствий, 3) желание наступления таких последствий или сознательное допущение их наступления. Первые два признака (Осознание и предвидение) характеризуют процессы, которые происходят в психике субъектов ' объекта и поэтому составляют интеллектуальный момент (элемент, компонент) умысла. Третья признак (желание или сознательное допущение последствий) характеризует волевую сферу лица и образует волевой момент умысла.

При совершении конкретных преступлений возможны различные варианты сочетания интеллектуальных и волевых моментов. Их определенное соотношение и лежит в основе деления умысла на прямой и косвенный.

2. Интеллектуальный момент прямого умысла заключается в осознании лицом общественно опасного характера своего деяния и предвидении его общественно опасных последствий.

Осознание означает не только понимание фактических обстоятельств совершенного деяния, касающиеся об ' объекта, предмета, о ' объективной стороны состава конкретного преступления, но и определенное понимание общественной опасности. Основном наличие осознания виновным общественной опасности своего деяния очевидна, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела. Если лицо не осознает общественно опасный характер своих действий или бездействия, это может свидетельствовать о ее невменяемости или об отсутствии умысла при совершении преступления.

Предвидение - это умственное представление лица о результатах своего действия (бездействия). При совершении преступления виновный осознает содержание конкретных последствий его действия, их общественно опасный характер (ущерб, будет причинен о ' объектам посягательства), а также неизбежность или возможность наступления таких последствий. Итак, предвидением виновного охватывается в общих чертах и характеризуется желанием наступления общественно опасных последствий. Во желанию понимают стремление достичь конкретного результата, что предполагает сознательную и целенаправленную деятельность человека. Желание - это воля, направленная на достижение четко определенной цели.

3. Интеллектуальный момент косвенного умысла заключается в осознании лицом общественно опасного характера своего деяния и предвидении его общественно опасных последствий. Косвенный умысел полностью совпадает с прямым умыслом по такому признаку интеллектуального момента, как осознание. Однако другой признак - предвидение общественно опасных последствий - значительно отличается от подобной признаки прямого умысла. Согласно закону при прямом умысле виновный предвидит последствия как возможный или неизбежный результат своего общественно опасного деяния, а при косвенном умысле он предусматривает лишь возможность наступления таких последствий.

Основное отличие прямого и косвенного умысла заключается в их волевом моменте. Если при прямом умысле он характеризуется желанием наступления общественно опасных последствий, то при косвенном - сознательным допущением их наступления. В последнем случае воля лица занимает не активны, а пассивную относительно последствий позицию, поскольку последствия являются побочным результатом преступного действия (бездействия) виновного.

Осознание виновным противоправности и наказуемости совершенного деяние не является обязательным ' Обязательным признаком умысла: по общему правилу незнание закона не освобождает лицо от уголовной ответственности. О понятии ошибки см.. также комментарий к ст. 25.

Законодательная конструкция умысла фактически рассчитана на материальные составы преступлений, признаются оконченными при условии наступления общественно опасных последствий. Эти преступления могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом.

В формальных составах преступления, которые не предусматривают как необходимого признака наступления определенных общественно опасных последствий, содержанием прямого умысла является осознание виновным общественно опасного характера своего действия (бездействия) и желание их совершения. В таких преступлениях не требуется определять психическое отношение субъекта ' объекта к последствиям. Оно здесь переносится на само действие, совершение которого является моментом окончания преступления. Преступления с формальным составом могут совершаться только с прямым умыслом. Этот вывод подтверждает мнение о том, что форма и вид вины определяются отношением суб ' объекта лишь до тех признаков, которые находятся в пределах состава преступления.

Разделение умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для квалификации преступлений, в частности в случаях, когда речь идет о предварительном преступную деятельность или соучастие в совершении преступления. Так, приготовление к преступлению и покушение на преступление могут быть совершены только с прямым умыслом. Разграничение умышленного и неосторожного преступления (преступной самонадеянности) требует точного установления признаков именно косвенного умысла.

Разновидности умысла позволяют определить степень вины, степень общественной опасности деяния и личности виновного и поэтому учитываются при индивидуализации наказания.

4. Кроме прямого и косвенного умысла, в теории и судебной практике выделяют еще и другие виды умысла. Они не образуют самостоятельной формы от вины, не подменяют понятий прямого и косвенного умысла, а существуют лишь в их пределах.

зависимости от времени возникновения и формирования различают умысел заранее обдуманный и такой, который возник внезапно.

Заранее обдуманный умысел формируется еще до совершения преступления (лицо обдумывает детали преступления, составляет план, подыскивает соучастников, готовит орудия совершения преступления и т.п.). Наличие этого вида умысла на квалификацию преступления, как правило, не влияет. Однако он может свидетельствовать о повышенном степень вины, а также общественной опасности суб ' объекта преступления.

Умысел, возникший внезапно, имеет место тогда, когда намерение совершить преступление и его непосредственная реализация не отделены между собой некоторым промежутком времени, то есть виновный совершает преступление сразу же после возникновения умысла. Разновидностью этого умысла является аффектированный умысел, который возникает в момент сильного душевного волнения (физиологического аффекта), вызванного воздействием на виновного особых обстоятельств, чаще насилия или других неправомерных действий. Совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными или аморальными действиями потерпевшего, признается обстоятельством, ум ' смягчает наказание (п. 7 ч. 1 ст. 66), а в некоторых случаях - образует привилегированный состав преступления (статьи 116, 123).

По направленности действия и конкретизацией желаемого последствия умысел разделяют на определенный (конкретизированный), неопределенный (Неконкретизированный) и альтернативный.

Определенный умысел характеризуется тем, что лицо четко осознает общественно опасный характер своего деяния и стремится достичь одного конкретного последствия (например, похитить чужое имущество, доказать лицо до самоубийства). Неопределенный умысел означает, что у виновного нет четкого представления о характере и тяжести возможных последствий преступления, он предусматривает эти последствия лишь в общих чертах. Например, лицо наносит удары по разным частям тела пострадавшего и не предусматривает, степени тяжести телесные повреждения будет причинен. Альтернативный умысел имеет место тогда, когда виновный предвидит и одинаково желает или сознательно допускает наступление одного из нескольких возможных преступных последствий (например, смерти или тяжкого телесного повреждения).

В случаях совершения преступления с неопределенным или альтернативным умыслом ответственность наступает в зависимости от фактически причиненных последствий, поскольку виновный предвидел наступление любого из этих последствий и желал или сознательно допускал их наступление.

Учет рассмотренных видов умысла позволяет более точно конкретизировать психическое отношение суб ' объекта к совершаемому им действию или бездействию и его последствиям, определить степень его вины и назначить справедливое наказание.

***

Конституция Украины (ст. 68).

<Стаття 23 | Стаття 24 | Стаття 25>