1. Необхідною обороною визнаються действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

2. Каждый имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

3. Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 настоящего Кодекса.

4. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если вследствие сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством, оно не могло оценить соответствие причиненного им вреда опасности посягательства или обстановке защиты.

5. Не являются превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилье или другое помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного тому, кто посягает.

Комментарий

1. Конституция Украины устанавливает, что " каждый вправе защищать свою жизнь и здоровье ', жизни и здоровья ' я других людей от противоправных посягательств ". Следовательно, право на оборону признано Основным Законом одним из фундаментальных прав человека. Положение в. 36 является развитием и конкретизацией конституционных предписаний.

2. Право на необходимую оборону является абсолютным: каждый человек имеет право принять меры защиты от общественно опасного посягательства независимо от того, имеет ли она избежать посягательства (убежать, забаррикадировать двери и т.д.) или обратиться за помощью к представителям власти или других лиц.

3. Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы, считаются правомерными и не могут быть основанием для привлечения лица не только к уголовной, но и гражданско-правовой или любой другой юридической ответственности.

Право на необходимую оборону возникает лишь при определенных условиях, определенных законом. В соответствии со ст. 36 эти условия заключаются в следующем:

1) оборона признается необходимым только в случае, если действия, составляющие ее содержание, совершено с целью защиты охраняемых законом: а) прав и интересов лица, которое защищается б) прав и интересов другого лица (физического или юридического) в) общественных интересов г) интересов государства. Не являются необходимым обороной защита лица от правомерного задержания сотрудниками правоохранительных органов. Вместе с тем защита от явно незаконного задержания рассматривается как необходимое оборона даже в случаях, когда его осуществляют лица, которые в соответствии с законом имеют право на такое задержание. Не считаются необходимой обороной действия, совершенные в ответ на нападение, умышленно спровоцирован " пострадавшим " с целью получить себе преимущества лица, которое обороняется

2) оборона возможна только от общественно опасного посягательства, то есть деяние, признаки которого предусмотрены УК. Закон не называет прямо такое посягательство " преступлением ", поскольку правомерным считается оборона не только от действия, которое в уголовно-правовом смысле является преступлением, но и от общественно опасного посягательства такой, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или невменяемого, которое из-за отсутствия надлежащего суб ' объекта не признается в преступлением. Общественно опасное посягательство может быть не только нападением, но и другой уголовно наказуемой действием (кражей, изнасилованием и т.п.). Не возникает состояния необходимой обороны в случае " защиты " указанных в ч. 1 ст. 36 охраняемых законом прав и интересов от деяния, в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 11). Поэтому, например, убийство лица, которая проникла в чужой сад для кражи нескольких яблок, рассматривается не как убийство с превышением пределов необходимой обороны, а как умышленное убийство (ст. 115)

3) по общему правилу необходимая оборона должна быть своевременной. Она возможна от имеющегося посягательства, т.е. такого, которое уже началось и еще не закончилось. Однако в ряде случаев такая оборона возможна и до начала или после окончания посягательства. Пленум Верховного Суда Украины раз ' разъяснил, что " состояние необходимой обороны возникает не только в момент совершения общественно опасного посягательства, но и в случае создания реальной угрозы причинения вреда. При с ' выяснении наличия такой угрозы необходимо учитывать поведение нападающего, в частности направленность умысла, интенсивность и характер его действий, дающих лицу, защищаемую основания воспринимать угрозу как реальную ". Итак, оборона возможна и до начала физических действий со стороны того, кто посягает, с момента, когда возникла реальная угроза посягательства. Установка в помещениях, на воротах, дверях различных охранных устройств, которые могут нанести тяжкого вреда здоровью ' й или даже лишить жизни (капканы, устройства с электрическим током и т.д.), по общему правилу, не может считаться действием, совершенным в состоянии необходимой обороны, из-за его явной преждевременности. Однако если лицо, зная, что на нее, ее родных, близких, деловых партнеров или других лиц готовится нападение, с целью его отражения устанавливает или приводит в " боевой " состояние такой охранный устройство, и это устройство в момент нападения срабатывает против нападающего (нападающих), содеянное следует рассматривать и оценивать как действия в состоянии необходимой обороны.

Оборона против явно законченного посягательства является неправомерным. Если тот, кто защищается, по обстоятельствам дела не мог осознать, что посягательство закончилось, его действия (хотя бы и после об ' объективного окончания посягательства) считаются совершенными в состоянии необходимой обороны. Переход используемых при нападении орудий или других предметов от нападающего к лицу, которое защищается, сам по себе еще не свидетельствует об окончании посягательства. В случаях так называемой запоздалой обороны, когда действия по защите были совершены в условиях явного прекращения посягательства, лицо, оборонялась, несет уголовную ответственность за причиненный вред на общих основаниях

4) посягательства должен быть реальным, а не существовать только в воображении того, кто защищается. Как правило, причинение вреда в процессе " защиты " от мнимого нападения подлежит уголовно-правовой оценке на общих основаниях. То же время, при определенных обстоятельствах такая защита, именуемый мнимой обороной, может быть признано правомерным. О понятии мнимой обороны и условия ее правомерности см.. ст. 37 и комментарий к ней

5) вред при необходимой обороне может быть причинен только тому, кто посягает. Если при необходимой обороне случайно причинен вред не причастны к посягательству лицу, то ответственность, в зависимости от последствий, может наступить за причинение вреда по неосторожности;

6) при необходимой обороне допускается причинение только такой вред, необходимой и достаточной в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства. Закон не требует механической равенства между средствами и характером обороны и средствами и характером посягательства. Правомерно будет и применение более серьезных средств или причинение более значительный ущерб, чем те, что о ' объективно были достаточными для отражения нападения, если лицо, оборонялась, не могла правильно оценить обстоятельства нападения и выбрать совершенно адекватные средства обороны или причинить при защите минимально необходимую для отражения нападения ущерб. Однако причинение при необходимой обороне явно чрезмерного вреда, если тот, кто оборонялся, понимал, что посягательство можно прекратить с причинением менее значительный ущерб, при определенных условиях может быть признано превышением пределов необходимой обороны.

4. Правила о необходимой обороне, установленные ст. 36, распространяются не только на обычных граждан, но с определенными особенностями, касающимися правил применения огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы, - и на работников правоохранительных, разведывательных органов, военнослужащих.

5. Часть 4 ст. 36 устанавливает, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если вследствие сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством, оно не могло оценить соответствие причиненного вреда опасности посягательства или обстановке защиты. О содержании понятия " сильное душевное волнение " см.. комментарий к ст. 116.

6. Согласно ч. 5 ст. 36 необходимой обороной признается и не имеет следствием уголовную ответственность применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного (любым оружием) лица, или нападения группы лиц (независимо от их вооруженности), или для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение. При таких обстоятельствах правомерно причинение тому, кто посягает, любой вред. Норма о превышении пределов необходимой обороны (ч. 3 ст. 36) на эти случаи не распространяется. О понятии вооруженность, жилье, другое помещение см.. комментарий, соответственно, в статьи 257, 260 и 185.

7. Превышением пределов необходимой обороны закон признает умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты.

Под тяжким вредом при превышении пределов необходимой обороны следует понимать смерть человека или причинение ей тяжкого телесного повреждения. Несоответствие тяжкого вреда, причиненного тому, кто посягает, опасности посягательства или обстановке защиты следует признавать явной тогда, когда это с учетом обстоятельств дела очевидно для каждого человека, так и для самого обороняющегося. Так, явно неподходящим будет не вызвано необходимостью причинение тяжкого телесного повреждения лицу, имеющему намерение совершить кражу и не делает попыток оказывать физическое сопротивление. Превышением пределов необходимой обороны следует также отнести и случаи, когда лицо причинило тяжкий вред тому, кто посягает, имея при этом возможность предотвратить или прекратить посягательства с причинением явно меньший вред и осознавая наличие такой возможности.

Ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только при причинении вреда двух видов, а именно: тяжкого телесного повреждения; умышленного убийства. Ответственность за такое превышение пределов необходимой обороны предусмотрена статьями 118 и 124. В других случаях превышения пределов необходимой обороны не является преступлением.

8. Уголовное дело, возбужденное по факту деяния, совершенного в состоянии необходимой обороны (если не было превышения ее границ), подлежит закрытию из-за отсутствия события преступления (п. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Украины от 28 декабря 1960).

***

Конституция Украины (статьи 27, 55).

Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28 декабря 1960 (ст. 6).

Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 г. (ст. 1169).

Закон Украины " О милиции & quot , от 20 декабря 1990 (статьи 12 - 151).

Закон Украины " О Службе безопасности Украины & ; quot, от 25 марта 1992 (ст. 26).

Закон Украины " О государственной налоговой службе в Украине " в редакции от 24 декабря 1993 г. (ст. 22).

Закон Украины " О государственной охране органов государственной власти Украины и должностных человек " от 4 марта 1998 г. (ст. 18).

Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Украины от 24 марта 1999 года (ст. 60 - 63, 195 - 202).

Закон Украины " О разведывательных органы Украины " от 22 марта 2001 г. (ст. 19).

Постановление Пленума Верховного Суда Украина N 1 от 26 апреля 2002 " О судебной практике по делам о необходимой обороне ".

Постановление Пленума Верховного Суда Украины N 8 от 26 июня 1992 " О применении судами законодательства, предусматривающего ответственность за посягательство на жизнь, здоровье ' я достоинство и собственность судей и работников правоохранительных органов " (п. 4).