Гражданский кодекс Украины (ГК Украины) с комментариями к статьям

1. Управляющий, не проявивший при управлении имуществом должной заботливости об интересах учредителя управления или выгодоприобретателя, обязательства ' связан возместить установщику управления причиненные убытки, а выгодоприобретателю - упущенную выгоду.

Управляющий отвечает за причиненные убытки, если не докажет, что они возникли вследствие непреодолимой силы, виновных действий установщика управления или выгодоприобретателя.

2. Управляющий несет субсидиарную ответственность по долгам, возникшим в связи ' связи с осуществлением им управления, если стоимости имущества, переданного в управление, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

3. Субсидиарная ответственность управляющего, установленная частью второй настоящей статьи, наступает также в случае совершения сделок с превышением предоставленных ему полномочий или установленных ограничений, за условии, что третьи лица, участвующие в сделке, докажут, что они не знали и не могли знать о превышении управляющим полномочий или установленных ограничений. В этом случае установщик управления может требовать от управляющего возмещения причиненных им убытков.

Комментарий

1. ГК Украины в ст. 1043 регулирует особенности ответственности управляющего.

В ч. 1 этой нормы ГК закреплено общие основания и порядок ответственности управляющего перед учредителем и выгодоприобретателем в связи ' связи с выполнением договора управления имуществом. Характерная черта ответственности управляющего состоит в том, что управляющий отвечает как за винно причиненные, так и за случайно возникшие убытки и может освободиться от ответственности, если докажет, что ущерб является результатом непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств (" форс-мажор ") или действий установщика или выгодоприобретателя.

В ч. 1 ст. 1043 ГК, во-первых, речь идет об ответственности управляющего при отсутствии надлежащей заботливости в его действиях об интересах выгодоприобретателя и учредителя управления, во-вторых, устанавливается норма, согласно которой управляющий освобождается от ответственности при наличии обстоятельств непреодолимой силы или соответствующих действий выгодоприобретателя или учредителя управления, т.е. предусматривается ответственность без вины.

С анализа содержания ч. 1 ст. 1043 ГК следует, что управляющий несет ответственность без вины за любые убытки, кроме убытков, винно причиненных утратой или повреждением имущества, с учетом нормального износа, а также упущенной выгоды за время управления имуществом. Убытки возмещаются управляющим, не проявил при управлении надлежащей заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления. Представляется, что под убытками, причиненными потерей или повреждением имущества, необходимо понимать физическое уменьшение или ухудшение потребительских качеств имущества. К таким убытков не относятся расходы, произведенные управляющим в связи ' связи по управлению.

Итак, общее правило ответственности управляющего касается ответственности без вины, за исключением виновной ответственности по убыткам, причиненных утратой или повреждением имущества. Приведенное правило логично, поскольку дает возможность разумно сбалансировать ответственность управляющего по его обязательства ' язанням действовать исключительно в чужом интересе (выгодоприобретателя и/или установщика) таким образом, как бы это сделал сам владелец. В противном случае управляющий фактически превращается в гаранта принятых на себя обязательства ' язань. Однако правомерно (вибачувальне) невыполнение этих обязательства ' язань не всегда эт ' связано с непреодолимой силой или действиями кредиторов (установщика и выгодоприобретателя). В частности, управляющий вправе доказать, что убытки наступили не только вследствие непреодолимой силы либо действий учредителя управления и/или выгодоприобретателя, но и без его вины в части утраченного или поврежденного имущества. Реализация приведенного правила ответственности управляющего осложняется тем, что в ГК не определены критерии " надлежащей заботливости ".

В этой ' связи с этим целесообразно считать, что управляющий проявил должную заботливость об интересах выгодоприобретателя и учредителя управления, если управляющий не имел личного интереса (То есть, не получил личных выгод от действий, эт ' связанных с причинением ущерба), был должным образом информирован о проблеме, которую тот пытался решить и провел для этого умный сбор информации перед принятием решений, был добросовестным. Если в результате " убыточного " управления имуществом было задействовано несколько управляющих, суд должен исследовать вопрос о допустимости привлечения их солидарной ответственности перед выгодоприобретателем (учредителем).

Виновная ответственность управляющего предполагает нарушение им договорных обязательства ' язань. Согласно ст. 610 ГК Украины нарушением обязательства ' Обязательства является невыполнение его или ненадлежащее исполнение. При осуществлении управления могут возникать два основных вида нарушений договорных обязательств ' язань со стороны управляющего. Во-первых, управляющий может не обеспечить достижение цели управления. Если она носит предпринимательский характер, то нарушение будет заключаться в отсутствии выплат выгодоприобретателю. В договорах управления денежными средствами договоры могут содержать условие о выплате дохода в виде определенного процента на вложенный капитал. Отсутствие выплат является основанием для взыскания дохода по иску выгодоприобретателя. Во-вторых, управляющий может не обеспечить физическую сохранность имущества, переданного в управление. В этом случае он отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества.

Следующая особенность ответственности управляющего обусловлена потери, установщик или выгодоприобретатель получили в связи ' связи с уничтожением или повреждением имущества, находящегося в управлении, а также расходы, которые приведены лица сделали или должны сделать для восстановления своего нарушенного права. Упущенной выгодой являются доходы, которые выгодоприобретатель мог бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было возбуждено. Учредитель не имеет права на возмещение упущенной выгоды, если по условиям договора все выгоды от имущества, находящегося в управлении, получает другое лицо (выгодоприобретатель), а не установщик. Установщик имеет право на возмещение упущенной выгоды, если он является единственным или одним из выгодоприобретателей.

Управляющий отвечает за нарушение обязательства ' Обязательства третьими лицами (заместителями), на которых было возложено его выполнения. В соответствии со ст. 1041 ГК управляющий несет ответственность за действия избранного им заместителя как за собственные. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ' Обязательства, что следует из договора управления, любой третьим лицом (поверенный т.д.), обязанности ' Связь выполнить обязательства ' Обязательства возлагается на управляющего в случае невыполнения им обязательства ' язань по управлению он отвечает перед учредителем и выгодоприобретателем за нарушение обязательства ' Обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 636 ГК третье лицо (выгодоприобретатель), в случае опасности утратить свое право на имущество, находящееся в управлении в результате обращения кредитора на это имущество, может удовлетворить требование кредиторов без согласия управляющего (должника). В этом случае третье лицо становится на место кредиторов по обязательства ' язаннями и применяются правила статей 512 - 519 ГК (переход прав кредиторов третьих лиц и перевод долга).

Управляющий возмещает нанесенные им убытки (установщику и выгодоприобретателю) в полном объеме, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем или большем размере. Если управляющий, нарушивший обязательства ' Обязательства по управлению, получил благодаря этому доходы, то размер убытков, которые возмещаются выгодоприобретателю в связи ' связи с неполучением им доходов, не может быть меньше тех доходов, которые получил нарушитель прав (управляющий).

Управляющий возмещает реальный ущерб и упущенную выгоду, причиненные им при просрочке исполнения обязательства ' Обязательства. В соответствии со ст. 612 ГК управляющий, просрочил исполнение, отвечает перед учредителем за причиненные просрочкой убытки и за невозможность выполнения, которая случайно возникшая после просрочки. Если вследствие просрочки доверительного управляющего исполнение утратило интерес для установщика, он может отказаться от исполнения договора доверительным управляющим и требовать возмещения убытков.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ' Обязательства по договору управления имуществом установлена (Штраф, пеню), то ее взимать в полном размере сверх возмещения убытков в соответствии со ст. 624 ГК. Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором управления имуществом денежная сумма, которую должник (управляющий) обязан уплатить кредитору (учредителю управления) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ' Обязательства (В частности, в случае просрочки).

соответствии со ст. 622 ГК уплата неустойки не лишает управляющего от исполнения обязательства ' Обязательства в натуре или возмещения убытков за выполнение обязательства ' Обязательства. Кредиторы (установщик и выгодоприобретатель) вправе по своему усмотрению потребовать вместо уплаты неустойки и возмещения причиненных доверительным управляющим убытков, только выполнение им обязательства ' Обязательства в натуре, если это соответствует их (кредиторов) интересам. Соглашением сторон договора управления может быть предусмотрено взыскание только неустойки без возмещения убытков (исключительная неустойка) или возможность взыскания по выбору установщика неустойки или убытков (альтернативная неустойка) или неустойку, взыскателю в зачет возмещения убытков (зачетная неустойка).

Таким образом, ответственность по договору управления имуществом является договорной (по характеру обязательства ' Обязательства) и повышенной (По способу ответственности).

2. По суб ' объектно составом ответственность по договору управления имуществом является разновидностью ответственности за множественности лиц.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 1043 ГК управляющий несет субсидиарную ответственность по долгам, возникшим в связи ' связи с осуществлением им управления, если стоимости имущества, находится в управлении, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. На управляющего распространяются общие положения о субсидиарной ответственности. По смыслу ст. 619 ГК субсидиарная ответственность предполагает, что договором или законом может быть предусмотрена рядом с ответственностью должника дополнительная (субсидиарная) ответственность другого лица - управляющего. К пред ' явления требования управляющему, кредитор должен пред ' представить требование к основному должнику - учредителя управления. Если установщик отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на пред ' явленную требование, кредитор может пред ' представить требование в полном объеме к управляющему - лица, несущего субсидиарную ответственность. Кредитор не может требовать удовлетворения своего требования от управляющего, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к установщику как основного должника. Управляющий должен до удовлетворения требования, пред ' явленной ему кредитором, сообщить об этом установщика, а в случае пред ' явления иска, - подать ходатайство о привлечении установщика (как основного должника) к участию в деле. В случае несоблюдения этих требований доверительным управляющим установщик (как основной должник) имеет право выдвинуть против регрессного требования управляющего возражения, которые он имел против кредитора.

3. Согласно ч. 3 ст. 1043 ГК субсидиарная ответственность управляющего наступает также в случае совершения сделок с превышением предоставленных ему полномочий или установленных ограничений, при условии, что третьи лица, участвующие в сделке, докажут, что они не знали и не могли знать о превышении управляющим полномочий или установленных ограничений. В этом случае установщик управления может требовать от управляющего возмещения причиненных им убытков.

Таким образом, совершенные управляющим сделки с превышением предоставленных ему полномочий или установленных ограничений признаются заключенными в интересах учредителя, при отсутствии вины третьих лиц, которые принимают в заключении таких сделок.

Вина третьего лица, которое принимает участие в сделке, презумуеться, если превышение предоставленных полномочий или установленных ограничений управляющего является или должно быть очевидным для контрагента, исходя из поведения сторон, содержания сделки, сложившейся практики заключения подобных сделок, обычаев делового оборота и других обстоятельств, имеющих существенное значение. Например, для третьего лица должно быть очевидным превышении управляющим установленных ограничений в случае заключения без согласия учредителя договора залога имущества, переданного в управление, поскольку наличие такого согласия прямо предусмотрена положениями ГК об управлении имуществом.

соответствии с ч. 3 ст. 1038 ГК в сделках относительно имущества, переданного в управление, которые совершаются в письменной форме, указывается о том, что они совершены управляющим. В случае отсутствия такого указания управляющий обязательства ' связывается перед третьими лицами лично.

Положения ГК Украины об управлении не содержат норм о обязательства ' Обязательства с сделок, совершенных управляющим с превышением предоставленных ему полномочий и установленных для него ограничений, на которые распространяются общие положения ГК о совершении сделок с превышением полномочий. ГК Украины содержит положения о совершении сделок представителем с превышением полномочий и уступки указаний комитента, согласно которым сделка, совершенная представителем с превышением полномочий, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности ' связки лица, которое он представляет, только в случае последующего одобрения сделки этим лицом (ст. 232 ГК), или если этого требуют интересы комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос (ст. 1017 ГК).

Закрепленные в ГК Украины сроки " превышение предоставленных полномочий " и " превышение установленных ограничений " требуют их определения и отграничения. Управителю предоставляются неопределенно широкие полномочия, с учетом цели управления и особенностей имущества, переданного в управление, определенные договором и законом. Поэтому превышением предоставленных управляющему полномочий будет считаться осуществление этих полномочий вопреки цели и целевого назначения имущества, которое находится в управлении. Превышение установленных управляющему ограничений предусматривает возникновения последних на основании договора или по закону и совершения вправочинив при отсутствии у управляющего достаточных полномочий.

Юридическое значение отграничение установленных ограничений и предоставленных полномочий заключается в разных основаниях правомочности их превышение. Для признания правомочным сделки, совершенной с превышением установленных ограничений, необходимо одобрение такой сделки доверителем. Доверенное лицо вправе превышать предоставленные ему полномочия, если этого требуют интересы доверителя и доверенное лицо не могло предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Таким образом, обязательства ' Вязание с сделок, совершенных управляющим с превышением предоставленных ему полномочий и установленных для него ограничений, несет управляющий лично, кроме случаев, последующего одобрения учредителем сделки, или если превышение предоставленных ему полномочий требуют интересы установщика и выгодоприобретателя и доверительный управляющий не мог предварительно спросить установщика или не получил в разумный срок ответа на свой запрос, или когда третьи лица, участвующие в сделке, докажут, что они не знали и не должны были знать о превышении управляющим полномочий или установленных ограничений. Итак, управляющий, который является как бы гарантом доходов от имущества, переданного в управление, несет ответственность за ненадлежащее заботливость в отношении имущества, а следовательно, и по интересам установщика управления (выгодоприобретателя). Если управляющий забыл положить ценные бумаги в сейф, где они должны храниться, или, например, получить проценты по облигациям, то он должен отвечать за это. Однако если, например, управляющий заключил разумную долю вверенного имущества в ценные бумаги, которые считались на тот момент хорошей инвестицией, а через несколько лет эти ценные бумаги неожиданно потеряли ценность, доверительный управляющий не будет отвечать. Если он имел свободу действий и знал наравне с другими, что данная инвестиция неудачная, но не пытался это исправить, он будет нести ответственность. В случае нанесения ущерба учредитель управления (выгодоприобретатель) вправе требовать от него возмещения убытков, включая упущенную выгоду за время управления. То есть, собственник имущества (выгодоприобретатель) получает то, что должен, если бы управляющий выполнил свои обязанности ' связки.

Кроме неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств ' связей, основанием для ответственности может быть нарушение управляющим норм закона: обман (например, неправильное использование основного имущества или дохода в интересах других лиц, а не установщика или выгодоприобретателя, что влечет за собой возмещение убытков и уголовное наказание), неуплата налогов, несанкционированное использование средств с ущербом для дохода вверенного имущества и т.д..