Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 141. Повернення вантажу відправнику

Отправитель имеет право требовать возвращения груза в порту отправления до отхода судна или выдачи груза в промежуточном порту или выдачи не тому лицу, которое указано в коносаменте, при условии предъявления всех выданных отправителю экземпляров коносамента или предоставления соответствующего обеспечения и с соблюдением правил этого Кодекса об отказе от договора морской перевозки. Такое же право принадлежит каждому законному держателю всех выданных отправителю груза экземпляров коносамента.

Комментарий :

Обязанность отправителя сдать груз к перевозке заключается в осуществлении отправителем комплекса мероприятий по оказанию в установленный договором срок обусловленного груза в соответствующем количестве и транспортабельном состоянии перевозчику. В связи с этим возникает вопрос: может иметь место замена груза

Субституция груза является правом отправителя . Реализация этого права возможна при соблюдении следующих правил:

- замена груза возможна при условий предъявления к перевозке груза другого рода или такого же рода, но другого вида, чем определено сторонами в договоре морской перевозки груза

- замена груза возможна, если перевозка субститута может осуществляться на обусловленном ранее судне

- замена груза возможна только при наличии согласия перевозчика.

Замена груза без согласия перевозчика является нарушением принципов договорного права, поскольку под сомнение может быть поставлена перевозок, так и для перевозок в международном сообщении.

Осуществить замену груза возможно только до начала нагрузки, т.е. до приема груза к перевозке и оформления коносамента, поскольку последний содержит данные о наименовании груза, его маркировку, количество мест или количество и степень, а в необходимых случаях - данные о внешнем виде, состоянии и особых свойствах груза. Коносамент фиксирует сведения о фактически принятом груз, по его выдаче начинается непосредственно перевозки.

<Стаття 140 | Стаття 141 | Стаття 142>

Научно-практический комментарий:

1. Комментируемая статья детально регламентирует процедуру утверждения мирового соглашения с целью недопущения нарушения прав участников арбитражного судопроизводства и пресечения злоупотреблений процессуальными правами.
По общему правилу мировое соглашение утверждается тем арбитражным судом, в производстве которого на данный момент находится дело. Например, при рассмотрении кассационной жалобы дело вместе с кассационной жалобой поступает в соответствующий федеральный арбитражный суд округа; в таком случае мировое соглашение должно утверждаться данным судом. Исключение предусмотрено только для мировых соглашений, заключаемых в ходе исполнительного производства, - такие мировые соглашения могут представляться на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта, которое не всегда совпадает с местом нахождения арбитражного суда, принявшего судебный акт.
2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается и разрешается арбитражным судом в судебном заседании, о времени и месте проведения которого должны быть извещены все лица, участвующие в деле. Согласно п. 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82, если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.
3. Часть третья комментируемой статьи устанавливает последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Для того чтобы суд смог рассмотреть и разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, необходимо подать специальное заявление (ходатайство) о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения (а не дела) в их отсутствие. Помимо такого заявления должны быть представлены и иные необходимые письменные материалы: текст подписанного мирового соглашения в установленном количестве экземпляров, документы, подтверждающие полномочия на подписание мирового соглашения, и т.д.
При неявке сторон и если у суда отсутствуют доказательства извещения лиц, участвующих в деле, если от сторон не поступило ходатайство, указанное в ч. 3 комментируемой статьи, арбитражный суд откладывает разбирательство дела (при отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле) или может разрешить дело по существу (при отсутствии ходатайства).
4. По результатам судебного заседания, в котором решался вопрос об утверждении мирового соглашения, выносится одно из двух определений: об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 9 комментируемой статьи) или об утверждении мирового соглашения (ч. 5 комментируемой статьи).
Согласно ст. 184 АПК РФ и то и другое определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения. И определение об утверждении мирового соглашения, и определение об отказе в этом должны соответствовать общим требованиям и содержать обязательные сведения, названные в ст. 185 АПК РФ. Помимо требований, перечисленных в данной статье, определение об утверждении мирового соглашения должно содержать обязательные дополнительные сведения, перечисленные в ч. 7 комментируемой статьи. В частности, в определении должны быть воспроизведены условия мирового соглашения.
При заключении мирового соглашения необходимо помнить, что, утвердив мировое соглашение, арбитражный суд должен прекратить производство по делу (ч. 2 ст. 150 АПК РФ; см. комментарий к данной статье). При наличии такого определения повторное обращение в суд с тождественным иском не допускается.
В определении об отказе в утверждении мирового соглашения должна быть указана причина, послужившая основанием для такого отказа.
5. Действующее законодательство не устанавливает специального срока для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения, в этом случае необходимо исходить из общих сроков, установленных для рассмотрения и разрешения дела судом соответствующей инстанции. Исключение из этого правила предусмотрено ч. 4 комментируемой статьи, которая устанавливает, что вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, должен быть рассмотрен в срок не более месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.
6. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (о содержании ч. 6 комментируемой статьи см. комментарии к ст. 49, 139 АПК РФ, поскольку указанные статьи содержат аналогичное положение).
7. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, возможность его обжалования в апелляционном порядке АПК 2002 г. не предусмотрена. Такое определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, который исчисляется со дня вынесения определения. Определение об утверждении мирового соглашения может быть также пересмотрено в порядке надзора.
Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано по общим правилам, установленным АПК РФ. Кроме того, отказ в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению мирового соглашения на иных условиях.
8. После утверждения мирового соглашения наступают процессуально-правовые последствия. К ним можно отнести: прекращение производства по делу, невозможность повторного обращения в суд с тождественным иском, право на принудительное исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения на тех условиях, которые определены самими сторонами.