Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 18. Судновий імунітет державних суден

На суда, находящихся в государственной собственности, не может быть наложен арест или взыскание без согласия органа, осуществляющего управление имуществом, находящимся в государственной собственности, если эти суда используются исключительно для несения государственной службы.

Комментарий

В комментируемой статье определены правило судового иммунитета государственных судов, согласно которому исключается наложение ареста или взыскания на государственное судно, используемые исключительно для несения государственной службы без согласия органа, который осуществляет управление имуществом.

Правило судового иммунитета государственных судов дает оснований сформулировать следующие положения:

(а) судовой иммунитет применяется к разновидности государственных судов, которые отличаются способом и целью использования - то есть исключительно для несения государственной службы (как-то: патрульные, карантинные судна и т.д., далее - специальные государственные суда)

(б) в комментируемой статье не говорится о запрете наложения ареста или взыскания на специальные государственные суда, а определяются условия, при которых такой арест или взыскания могут быть проведены

(в) наличие согласия органа, который осуществляет управление имуществом , является условием осуществления мер по аресту или взыскания на специальные государственные суда

(г) законодатель не определяет способ выражения согласия, механизм получения согласия и наличие соответствующей компетенции у данного органа на осуществление мер по аресту или взыскания на специальные государственные суда.

Следует отметить, что в международных договорах и законодательстве многих стран (в том числе - Российской Федерации), правило судового иммунитета государственных судов отсутствует.

Научно-практический комментарий:

1. Право на рассмотрение дела справедливым и беспристрастным судом означает соблюдение предусмотренных законом требований к формированию состава суда.
Часть 1 ст. 18 АПК 2002 г. закрепляет принципы формирования состава суда для рассмотрения дела:
- исключение влияния на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства;
- специализация судей;
- нагрузка судей.
Среди названных принципов первый носит процессуальный характер, поддерживая независимость судей, два других - организационный характер: наличие специализации в суде и учет нагрузки.
Исключение влияния на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, предполагает такую систему распределения дел, в соответствии с которой дело должно распределяться независимо от вмешательства любого субъективного фактора (просьбы заинтересованных в исходе дела лиц, а также усмотрения судей, работников аппарата суда и пр.).
В настоящее время порядок распределения дел в самых общих чертах определен Регламентом арбитражных судов РФ. В соответствии с Регламентом распределение исковых заявлений, заявлений, жалоб и дел в арбитражном суде осуществляется председателями судебных коллегий и председателями судебных составов соответственно между судебными составами и судьями. Распределение производится с учетом специализации и нагрузки судебных составов, судей и должно обеспечивать объективное и беспристрастное рассмотрение каждого дела. Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом судей, председательствующий и персональный состав суда назначаются председателем судебного состава.
Председатель арбитражного суда с учетом нагрузки и специализации судебных составов и судей вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии, если отсутствует возможность сформировать коллегиальный состав судей для рассмотрения конкретного спора или нагрузка судей судебной коллегии не позволяет рассмотреть дело в установленные сроки, а также в других случаях, предусмотренных АПК 2002 г.
Распределение дел при наличии программного обеспечения может производиться в автоматизированном режиме. В настоящее время в арбитражных судах все больше сторонников электронного распределения дел, позволяющего устранить влияние на распределение дел субъективного фактора.
Специализация в арбитражном суде определяется приказом председателя суда. Введение специализации предопределено разнообразием дел, подведомственных арбитражному суду, их сложностью и стабильно высокой нагрузкой судей. Наиболее крупная специализация проявляется в выделении в структуре арбитражного суда двух коллегий по рассмотрению гражданско-правовых споров и административных дел. В крупных судах коллегии подразделяются на судебные составы. В большинстве судов судебные составы специализируются на рассмотрении отдельных категорий дел.
Каждый арбитражный суд выбирает свой подход к системе специализации. Например, в Арбитражном суде Свердловской области действует приказ, по которому сформулированы принципы распределения дел в соответствии со специализацией судебных составов и с учетом необходимости выравнивания нагрузки. Судьи первого состава рассматривают дела о недвижимом имуществе (кроме споров о земле), связанные с приватизацией, из договоров строительного подряда. Судьи второго судебного состава рассматривают гражданско-правовые споры, связанные с ценными бумагами, с применением законодательства о земле, из договоров займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, финансирования под уступку денежного требования (факторинг), финансовой аренды (лизинг), доверительного управления имуществом, коммерческой концессии, залога, в том числе недвижимого имущества, из банковской гарантии. Судьи третьего судебного состава рассматривают дела о недвижимом имуществе (кроме споров о земле), из договоров перевозки, транспортной экспедиции, аренды транспортных средств. Судьи четвертого судебного состава рассматривают дела о недвижимом имуществе (кроме споров о земле) из договоров хранения, комиссии, поручения, агентирования, возмездного оказания услуг. Судьи седьмого состава рассматривают дела о недвижимом имуществе (кроме споров о земле); из договоров подряда (кроме строительного), о защите интеллектуальной собственности, о защите деловой репутации, об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, о признании торгов недействительными (кроме земли), связанные с применением законодательства об охране окружающей среды, в том числе о лесонарушениях, из договоров страхования. Судьи одиннадцатого судебного состава специализируются на рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), а также дел, связанных с банкротством и ликвидацией юридических лиц.
Все преддоговорные споры о расторжении и изменении договоров, о признании договоров недействительными, о взыскании убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, о расчетах передаются в состав, к специализации которого относится соответствующий вид договора.
Относятся к "общей корзине" и, соответственно, распределяются отделом делопроизводства между составами для достижения равного количественного соотношения (с учетом количества судей в составе) следующие категории дел:
- о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом (кроме споров о недвижимом имуществе, земле и акциях);
- корпоративные споры;
- о государственной регистрации (кроме споров о недвижимом имуществе и споров о земле);
- об оценке (кроме споров о земле, недвижимом имуществе и акциях);
- о расчетах за товары, услуги, работы, вытекающие из внедоговорных обязательств;
- о создании и реорганизации организаций (кроме корпоративных споров);
- о возмещении внедоговорного вреда;
- об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
- об оспаривании решений третейских судов;
- о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
- из договоров купли-продажи, мены (кроме споров о недвижимости, земле и акциях) и контрактации - распределяются независимо от отраслевой принадлежности продавца (поставщика) и предмета поставки;
- из договоров аренды, кроме финансовой аренды, транспортных средств, недвижимости, земли;
- из иных договоров.
Существующая нагрузка может оказывать корректирующее влияние на специализацию судей. Например, в в арбитражных судах было большое количество дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, что привело к тому, что судьи административной коллегии не справлялись с возросшей нагрузкой, в то время как в гражданской коллегии нагрузка была в два раза меньше. Многие председатели судов в тот период временно изменили специализацию: судьи гражданской коллегии стали рассматривать дела по заявлениям Пенсионного фонда и другие административные дела с целью выравнивания нагрузки в суде.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" состав арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе дела, и состоит из одного судьи и двух арбитражных заседателей. Основанием независимости арбитражного заседателя является возможность его отвода и обязанность судьи проверить, нет ли обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 21 АПК РФ, в силу которых арбитражный заседатель не может участвовать в рассмотрении дела.
С 19 декабря 2008 г. Федеральным законом "О внесении изменений в статьи 19 и 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <1> был расширен перечень оснований для отвода арбитражных заседателей, который теперь совпадает с перечнем оснований для отвода судей.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2008. N 49. Ст. 5727.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону.
2. Согласно ч. 2 ст. 18 АПК 2002 г. дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда. Данная норма - проявление принципа неизменности судебного состава. Суд, рассматривая дело, непосредственно исследует доказательства, формирует свое внутреннее убеждение как основу оценки доказательств по делу. В связи с этим изменение судебного состава в период рассмотрения дела не только нежелательно, но и невозможно без рассмотрения дела сначала.
Возникает вопрос: с какого момента действует ч. 2 ст. 18 АПК РФ? Закон говорит о рассмотрении дела, т.е. о стадии процесса, урегулированной гл. 19 АПК 2002 г. Это означает, что возможны принятие искового заявления (заявления) и возбуждение производства по делу другим судьей. Но рассмотрение дела до вынесения судебного решения по нему должно осуществляться неизменным судебным составом.
3. Замена судьи или одного из судей возможна в исключительных случаях, предусмотренных в законе:
1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи;
2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. Закон не определяет понятия длительности отсутствия судьи. Как показывает судебно-арбитражная практика, нахождение судьи в основном отпуске (30 дней) не приводит к его замене.
На практике нередки случаи, когда судья отложил рассмотрение дела, уехал в отпуск, и в этот момент поступило заявление об обеспечении иска. В силу АПК 2002 г. такое заявление должно быть рассмотрено не позже следующего дня. Исходя из срочного характера обеспечительных мер, в судах практикуется рассмотрение заявления другим судьей.
Замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 18 АПК 2002 г., производится с соблюдением требований данной статьи и установленного в суде порядка распределения дел (п. 37 Регламента арбитражных судов РФ). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.
Если удовлетворено ходатайство об отводе арбитражного заседателя, председательствующий в заседании предлагает выбравшей заседателя стороне выбрать другую кандидатуру в порядке, установленном ч. 3 ст. 19 АПК РФ. Если сторона не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, председательствующий в заседании вправе самостоятельно определить такую кандидатуру (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Если арбитражный заседатель не может по болезни длительное время участвовать в арбитражном процессе, председательствующим в заседании может быть вынесено определение о замене арбитражного заседателя с предложением стороне, по заявлению которой был привлечен арбитражный заседатель, выбрать другую кандидатуру. Если сторона кандидатуру другого арбитражного заседателя не выбрала, председательствующий вправе самостоятельно определить кандидатуру арбитражного заседателя (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82).
4. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. В судебной практике не всегда однозначно толкуется положение закона о рассмотрении дела сначала. Закон имеет в виду начало судебного разбирательства. Этот вывод следует из грамматического толкования рассматриваемого положения закона, а также из того, что само положение о неизменности судебного состава относится лишь к рассмотрению дела.
Рассмотрение дела незаконным составом судей является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном и кассационном порядках (п. 1 ч. 4 ст. 270, п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).