Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 22. Технічний нагляд за морськими суднами

Технический надзор за морскими судами, независимо от форм собственности судна и его владельца, и их классификация осуществляются классификационным обществом, избранным судовладельцем.

Классификационное общество осуществляет технический надзор за:

1) пассажирскими, наливными судами, судами, предназначенными для перевозки опасных грузов, а также буксирами независимо от мощности главных двигателей и валовой вместимости

2) самоходными судами, не указанными в пункте 1 настоящей статьи, с мощностью главных двигателей 55 кВт и больше

3) судами, не указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, с валовой вместимостью 80 единиц и более.

Технический надзор за судами, не подлежат надзору классификационного общества, в зависимости от валовой вместимости и мощности главного двигателя осуществляется в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины.

Надзор за выполнением на судах требований международных договоров Украины осуществляется классификационным обществом по поручению Кабинета Министров Украины.

Комментарий

Технический надзор за судами - это комплекс мероприятий, осуществляемый государством для обеспечения выполнения судами, плавающими под его флагом, требований международных договоров и национального законодательства по соблюдению соответствующих стандартов при проектировании, конструирования и оборудования судов в целях безопасности судоходства.

Комментируемая статья содержит императивную норму, согласно которой технический надзор за морскими судами, а также их классификация независимо от форм собственности судна и владельца осуществляются классификационным обществом. Согласно распоряжению КМУ от 06.03.96 г. " О технический надзор за судами, которые имеют право плавания во флагом Украины " с целью обеспечения безопасности судоходства поручено осуществление технического надзора за судами, имеющих право плавания под флагом Украины, согласно требованиям международных договоров Украины с оформлением соответствующих документов от имени Правительства Украины таким классификационным обществам: Регистр судоходства Украины; Американское Бюро судоходства (American Bureau of Shipping), США; Бюро Веритас (Bureau Veritas), Франция; Германский Ллойд (Germanischer Lloyd), Германия; Греческий Регистр судоходства (Hellenic Register of Shipping), Греция; Дет Норске Веритас (Det Norske Veritas Classification as), Норвегия.

соответствии с постановлением КМУ от 08.06.98 г. N 814 " О совершенствовании технического , классификационного и судоходного надзора на морском и речном транспорте " образовано классификационное общество Регистр судоходства Украины. Регистр судоходства Украины (далее - Регистр) является национальным классификационным обществом, действует на правах государственного предприятия. Регистр осуществляет в пределах своей компетенции контроль за выполнением требований международных конвенций, соглашений и договоров, в которых участвует Украина. В состав Регистра входят главное управление по месту расположения в Киеве и территориальные структурные подразделения.

Основное задача, возложенная на Регистр, согласно ч. 2 комментируемой статьи, касается его исключительной компетенции - осуществлять технический надзор за:

1) пассажирскими, наливными судами, судами, предназначенными для перевозки опасных грузов, а также буксирами независимо от мощности главных двигателей и валовой вместимости

2) самоходными судами, не указанными в пункте 1, с мощностью главных двигателей 55 кВт и больше

3) судами, не указанными в пунктах 1 и 2, валовой вместимостью 80 единиц и более.

Технический надзор за судами, не подлежат надзору классификационного общества, в зависимости от валовой вместимости и мощности главного двигателя осуществляется в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины.

Однако компетенция Регистра не ограничена полномочиями по техническому надзору за судами, в вышеупомянутом постановлении КМУ определены такие функции Регистра:

(а) согласование проектно-технической документации и технический надзор за строительством, переоборудованием, модернизацией и ремонтом судов, судовых механизмов, оборудования, устройств, холодильных установок, контейнеров, испытанием и изготовлением изделий и материалов судового снабжения и т.д. с оформлением соответствующих документов

(б) технический надзор за судами, которые эксплуатируются, путем проведения периодических и внеочередных осмотров, и выдача документов о пригодность судов к плаванию

(в) технический надзор за состоянием судоходных гидротехнических сооружений и гидротехнических сооружений портов, водных путей, морских терминалов, судостроительных и судоремонтных заводов

(г) ведение базы данных гидротехнических сооружений

(д) технический надзор за экологической безопасностью судов

(есть) технический надзор за другими об ' объектами и процессами промышленности и транспорта по поручению органов государственной власти;

(ж) ведение учета поднадзорных судов с ведением регистровой книги

(с) согласование проектов стандартов, руководящих документов, технических условий и других нормативных документов судостроения, судоремонта и технической эксплуатации флота

(и) экспертиза технического состояния судов и других об ' объектов надзора согласно нормативным документами

(и) другие услуги по классификации и сертификации систем качества и изделий промышленности Украины, а также зарубежных изделий, по согласованию с Госстандартом и согласно требованиям Украинской государственной системы сертификации продукции (УкрСЕПРО)

(и) издание инструкций, информационных и раз ' разъяснительную материалов по вопросам технического надзора, обмера и учета судов, судостроение и судоходства

(к) в пределах своей компетенции выдает корабли, зарубежные рейсы, свидетельства, предусмотренные международными договорами по вопросам торгового мореплавания.

Также отметим, что по смыслу комментируемой статьи судовладелец имеет право выбора классификационного общества. Однако, ввиду того, что КМУ определил перечень классификационных обществ, которые могут действовать от имени Правительства Украина, право на выбор ограничен кругом обществ с указанного перечня.

Классификационное общество, т.е. Регистр, кроме функций технического надзора за судами, осуществляет классификацию судов. Классификация судов - это урегулированные нормативными актами мероприятия по присвоению судну соответствующего класса согласно технических характеристик и/или особенностей конструирования и строительства. Классификация судов осуществляется Регистром и характеризуется следующими признаками: (а) обязанность ' связной характер, поскольку любое судно в соответствии со ст. 35 КТМУ должно иметь классификационное свидетельство, (б) правовой характер, поскольку условия и порядке классификации должны определяться в правилах, утверждающий Регистр, (в) процессуальный характер, поскольку процедура присвоения класса судну носит последовательный, поэтапный характер (г) документарный результат - за результатам Регистр выдает особый документ - классификационное свидетельство. Выдача классификационного свидетельства является свидетельством того, что судно отвечает требованиям мореходности.

<Стаття 21 | Стаття 22 | Стаття 23>

Научно-практический комментарий:

1. АПК 2002 г. конкретизировал правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела по сравнению с АПК 1995 г. Современное правило касается запрета рассматривать то же дело в других инстанциях, но не содержит запрета на повторное рассмотрение дела судьей (составом судей) по той же инстанции в случае отмены судебного акта вышестоящим судом и направления его на новое рассмотрение без специальной оговорки о рассмотрении в ином судебном составе. Такой подход законодателя вызывает разное отношение. В арбитражных судах чаще всего после отмены судебного решения дело передается на рассмотрение тому же самому судье, так как он знает его, владеет материалом и способен быстрее разрешить имеющийся спор. У сторон такой подход часто вызывает желание заявить отвод данному судье в связи с тем, что у судьи уже сформировалось мнение по делу. Однако данное обстоятельство не является основанием для отвода судьи, ибо закон разрешает повторное рассмотрение дела судьей первой инстанции. Данный подход поддерживается некоторыми авторами <1>. Эта же позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. Если арбитражный суд кассационной инстанции или Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение не указал, что дело подлежит рассмотрению в ином составе судей, то дело может быть передано для рассмотрения как судье (составу судей), решение которого было отменено, так и иному судье (составу судей) арбитражного суда первой инстанции (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Это же правило в равной степени относится к определению судебного состава при направлении дела на новое рассмотрение в апелляционный или кассационный суд.
--------------------------------
<1> См., например: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 45.

Другие полагают, что желательно было бы унифицировать ст. 22 АПК РФ в силу сформировавшегося мнения судьи по рассматриваемому делу, что не может не сказаться при его новом рассмотрении <1>. Огромная нагрузка в арбитражных судах часто является фактором, препятствующим передаче дела на рассмотрение другому судье, поскольку по судебной статистике рассмотрение его другим судьей не учитывается при определении его загруженности. В тех судах, где количество судей, небольшая нагрузка позволяют передавать дела с отмененными судебными решениями на новое рассмотрение другому судье, отсутствуют и заявления отводов судьям по указанным обстоятельствам.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. С. 53.

2. С позиции объективности судопроизводства было бы более верно передавать дела, по которым решения отменены вышестоящими инстанциями и которые направлены на новое рассмотрение, другому судье. Вместе с тем подчеркнем, что современная редакция ст. 22 АПК РФ не запрещает передавать дело тому же судье (составу суда) на новое рассмотрение. Это же положение поддержано иными нормами Кодекса, предусматривающими возможность передачи дела другому судебному составу по усмотрению той судебной инстанции, которая отменила решение. Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ при направлении дела на новое рассмотрение кассационная инстанция может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином составе суда. Аналогичным образом Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, отменив судебный акт полностью или в части и передавая дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен, может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда (п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК РФ).
3. Более частные случаи связаны с определением того, может ли судья, совершивший определенные процессуальные действия в период подготовки дела к судебному разбирательству по первой инстанции, участвовать в рассмотрении этого же дела в вышестоящих инстанциях. Например, вправе ли судья, рассматривавший дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, рассматривать дело в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции? Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дал разъяснение по данному поводу: "В соответствии с ч. 1 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. В связи с этим судья, рассматривавший в соответствии с ч. 1 ст. 136 Кодекса дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не вправе рассматривать его в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции" <1>. Аналогичным образом "судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Следовательно, судья, вынесший определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, не может участвовать в рассмотрении дела в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции" <2>.
--------------------------------
<1> Пункт 1 информационного письма ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
<2> Там же. П. 2.

4. Следует акцентировать внимание на одном особом случае. В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК 2002 г. для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В этом конкретном случае апелляционный суд рассматривает дело по первой инстанции.
5. Арбитражное процессуальное законодательство не запрещает пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам теми же судьями, которые вынесли оспариваемое решение. Согласно ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт. В совокупности со ст. 22 АПК РФ это означает, что вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вправе рассматривать тот же судья, который вынес оспариваемый судебный акт. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам этот же судья вправе рассмотреть его по правилам, установленным АПК 2002 г.