Кодекс Украины об административных правонарушениях (КУоАП Украины) с комментариями к статьям

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Комментарий:

В комментируемой статье раскрывается содержание неосторожной вины. Соответствии со ст. 11 Кодекса неосторожная вина, как и нарочитая, является одним из важнейших признаков административного правонарушения. Противоправное действие, совершенное по неосторожности, является менее серьезным преступлением по сравнению с таким же действием, предпринятым умышленно. В тех случаях, когда в самой норме такое разграничение не проводится, но она допускает обе формы вины, совершение действий или бездействия по неосторожности может служить основанием для наложения менее строгого взыскания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей КоАП. Например, в ч. 1 ст. 211 сформулирован такой состав правонарушения: «Умышленное повреждение или небрежное хранение военнообязанных ' связанными и призывниками учетно-военных документов (военных билетов и удостоверений о приписке к призывным участкам), повлекшее их утрату». Умышленное порчи как умышленная вина заслуживает более строгого взыскания. Из всего этого следует, что как для решения вопроса об ответственности нарушителя, так и определение ему взыскание должно быть точно установлено, действовал он умышленно или по неосторожности.

В комментируемой статье неосторожная вина определяется по материальных составов административных правонарушений и эт ' связывается исключительно отношением нарушителя к последствиям своего действия. Прямых указаний о том, в чем неосторожное вина выражается относительно формального состава, считается законченным, независимо от вредных последствий, наступивших статья не содержит. Однако из содержания статьи и сопоставление ее с предыдущей, которая рассматривает вопрос совершения административного правонарушения умышленно, можно сделать вывод, что в формальных составах неосторожная вина заключается в том, что, совершая то или иное действие, лицо, как правило, не осознает ее противоправности, хотя должна и могла ее осознавать. Вывод о том, что лицо должно было и могло осознавать противоправность своего действия (бездействия) и наказуемость последней в административном порядке, может быть сделан с учетом конкретных обстоятельств дела и суб ' объективных возможностей нарушителя.

Существуют две формы неосторожной вины: самонадеянность и небрежность. Интеллектуальный момент самоуверенности характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно вредных последствий своего деяния, а волевой момент заключается в том, что лицо легкомысленно рассчитывает на предотвращение этих последствий. Формулировка «легкомысленно рассчитывало на их предотвращение» состоит в том, что при самонадеянности лицо рассчитывает на вполне реальные, обстоятельств, которые по своим свойствам, н ' связями обладают способностью предотвратить наступление последствий. Это ее собственные, личные качества (ловкость, умелость, опытность, мастерство), действия других лиц, физические или химические законы, влияние обстановки, сил природы и т.д.. Формулировка «должно было их предвидеть» - это о ' объективный критерий, которому эт ' связывается обязанность ' связь лица предвидеть наступление вредных последствий своих действий. Такой обязанности ' связь на лицо возлагаются: закон, служебное положение, профессию (профессия - Врач, воспитатель, водитель), принятый лицом на себя обязательства ' Связь по соглашению, доверенности, правила общественного общежития, совершенные лицом сделки, по которым она обязательства ' связалась предотвратить или не допустить наступления определенного вреда. Примером самонадеянности присутствует в ' въезд водителей на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика или дежурного по переезду, при закрытом шлагбауме или когда к переезду приближается поезд (ч. ст. 123). Водитель рассчитывает при этом успеть переехать железнодорожный переезд или своевременно затормозить, но не успевает этого сделать и создает аварийную обстановку или повреждает транспортные средства, грузы, пути, дорожные и другие сооружения.

Небрежность отличается от самоуверенности тем, что лицо не предвидит наступления вредных последствий. Интеллектуальный момент небрежности состоит в том, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния. Волевой момент небрежности указывает на реальную возможность виновного предусмотреть вредные последствия своего поведения, но несмотря на это, он не активизирует свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения таких последствий. Чаще это эт ' связано с тем, что нарушитель не задумывается над тем, к чему может привести совершенная им действие. Для с ' выяснения вопроса, должна была предвидеть вредные последствия своего действия или бездействия, необходимо установить об ' объективные условия, в которых она находилась. Обязанность ' связь предсказания вредных последствий может быть обусловлен характером выполняемых лицом служебных обязанностей ' связей, требованиями правил общежития и т.д.. В тех случаях, когда установлено, что лицо не должно было предвидеть последствия, которые наступили, вопрос о ее административной ответственности отпадает и нет необходимости в с ' выяснении, могла ли она предвидеть эти последствия. Если лицо должно было предвидеть наступления вредных последствий, нужно с ' выяснить, могла ли она это сделать. Правильный вывод об этом можно сделать учитывая конкретные индивидуальные особенности личности нарушителя, жизненный опыт, образование, профессию, стаж работы, навыки, состояние здоровья ' я психики, обстановку, в которой лицо действовало т.д..

От неосторожной вины нужно отличать невиновное причинение вреда, так называемый казус или случай, при котором лицо не несет ответственности. Для последнего характерно, что лицо не должно была и не могла предвидеть вредные последствия, наступившие в результате совершенного действия. С невиновным причинением вреда - «случаем» иногда приходится встречаться при рассмотрении дел об административных правонарушениях на транспорте.