Кодекс законов о труде Украины (КЗоТ Украины) с комментариями к статьям

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.

При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен выплатить указанное в настоящей статье возмещение в том случае, когда спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.

Часть третья исключена

Комментарий

1. Меры, установленные статьей, коммент в ее заголовке определяются как ответственность. Очевидно, это - одна из разновидностей материальной ответственности владельца (предприятия) перед работником. Такая материальная ответственность в теории признается уже давно, но в законе она прямо не признана. Законодатель определяет только отдельные правила о материальной ответственности владельца (предприятия) перед работниками, не обеспечивая их любыми общими нормами (ст. 117, 2371, часть четвертая ст. 235, 236 КЗоТ).

2. Основанием ответственности владельца (предприятия) в соответствии со статьей, комментируется, есть состав правонарушения, который включает два юридических факты - нарушения собственником сроков расчета при увольнении (ст. 116 КЗоТ) и вина владельца. Не следует думать, что вина владельца исключается при отсутствии денег на расчетном счета, финансовых трудностях предприятия и т.п.. Вместе с тем нельзя считать, что вина владельца исключает только непреодолимая сила, понимается как чрезвычайное и неотвратимое при данных условиях событие. Всякое явление, препятствующее владельцу должное выполнить свои обязательства ' связки перед работником, если владелец проявлял должную заботливость в этом, исключает вину владельца.

3. Хоть и Кодекс законов о труде (ст. 94) и Закон " Об оплате труда " признают обязательства ' связанным перед работником в правоотношениях по заработной плате владельца, статья, коммент считает ответственным за задержку расчета предприятие, а не владельца. Вместе одним из оснований ответственности предприятия перед работником является вина владельца. Это противоречие (вина владельца, а отвечает предприятие) является проявлением только несовершенства терминологии, которую использует закон, а не является основанием для реального разграничения прав и обязанности ' связей по заработной платы между предприятием и его владельцем.

4. Задержка расчета с работником при отсутствии спора о размере причитающихся работнику сумм влечет обязанность ' связь владельца провести в пользу работника выплате среднего заработка за все время задержки расчета. Пред ' представляя такое требование к владельцу, работник не обязательства ' связан доказывать наличие каких-либо вредных последствий задержки расчета при увольнении. Очевидно, достаточно, чтобы работник пред ' явил в суде только трудовую книжку с записью об увольнении. Хотя в гражданском процессе каждая сторона обязательства ' связана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается (ч. 1 ст. 60 ГПК Украины), работник об ' объективно не сможет доказать даже факт задержания, потому что то, чего не было (расчета при увольнении) доказать очень трудно или вообще невозможно. Владельцу же доказать факт расчета очень просто. Для этого он может подать в суд расчетные документы. Что же касается вины, то по аналогии со ст. 614 Гражданского кодекса обязанность ' связь доведения ее отсутствия лежит на владельце.

5. При наличии спора о размере причитающихся уволенному работнику сумм собственник обязательства ' связан выплатить работнику среднюю заработную плату за все время задержки расчета, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, работнику производится возмещение за период задержки расчета, размер которого определяет суд.

6. Законом от 20 декабря 2005 ст. 117 КЗоТ исключена часть третья. В этой ' связи право работника на выплату средней заработной платы за время задержки расчета при увольнении не ставится в зависимость от получения заработной платы по новому месту работы.