Кодекс законов о труде Украины (КЗоТ Украины) с комментариями к статьям

У відповідності з законодавством ограниченную материальную ответственность несут:

1) работники - за порчу или уничтожение по небрежности материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, - в размере причиненного по их вине ущерба, но не больше своего среднего месячного заработка. В таком же размере работники несут материальную ответственность за порчу или уничтожение по небрежности инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных предприятием, учреждением, организацией работнику в пользование;

2) руководители предприятий, учреждений, организаций и их заместители, а также руководители структурных подразделений на предприятиях, в учреждениях, организациях и их заместители - В размере причиненного по их вине ущерба, но не больше своего среднего месячного заработка, если ущерб предприятию, учреждению, организации причинен излишними денежными выплатами, неправильной постановкой учета и хранения материальных, денежных или культурных ценностей, непринятием необходимых мер к предотвращению простоев, выпуска недоброкачественной продукции, хищений, уничтожения и порчи материальных, денежных или культурных ценностей.

3) исключен

Комментарий

1. Статья 133 КЗоТ первоначальном своем тексте устанавливала более высокие размеры материальной ответственности, чем в. 132 КЗоТ. Однако постепенно предел материальной ответственности, установленной ст. 132 КЗоТ, поднималась и достигла уровня, который ранее был установлен для некоторых руководителей за определенные нарушения п. 2 ст. 133 КЗоТ (в пределах среднего месячного заработка). Когда предел ответственности, установленной ст. 132 КЗоТ и п. 1 ст. 133 КЗоТ, достигла среднего месячного заработка, вся статья 133 КЗоТ потеряла реальное регулятивное значение, стала представлять собой только примеры применения общей пределы ответственности, предусмотренной ст. 132 КЗоТ.

2. І все-таки не можна ігнорувати практичне значення ст. 133 КЗпП: це приклади, але приклади, які наводить сам законодатель. Они дают возможность лучше понять содержание общего правила, сформулированного в. 132 КЗоТ. Что касается правоприменения, то в правоприменительной акте было бы недопустимым ссылаться на ст. 132 КЗоТ, если работник подлежит привлечению к материальной ответственности на основании ст. 133 КЗоТ.

3. Для понимания п. 1 ст. 133 КЗоТ важно учитывать сходство этого пункта п. 5 ст. 134 КЗоТ, а также разницу между этими пунктами. Эти пункты предусматривают материальную ответственность за причинение прямого действительного ущерба объективно одного и того же характера - за порчу и уничтожение материальных ценностей. Оба названных пункты предусматривают материальную ответственность за несохранность тех же видов имущества - материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных предприятием, учреждением, организацией работнику в пользование.

Разница между названными пунктами содержится только в форме вины: п. 1 ст. 133 КЗоТ предусматривает материальную ответственность в случае причинения прямого действительного ущерба по неосторожности (по небрежности), а п. 5 ст. 134 КЗоТ - в случае умышленного уничтожения или умышленного повреждения. Кроме того, п. 5 ст. 134 КЗоТ применяется в случаях недостачи указанных выше ценностей.

4. Определение указанных в п. 1 ст. 133 КЗоТ инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных в пользование работнику, не вызывает сложностей. Такие ценности могут быть выданы любому работнику. Выдача должна быть оформлена документально и удостоверяться подписью работника. Это вовсе не означает, что работник приобрел статус материально ответственного лица и с ним следует заключать договор о полной материальной ответственности.

Поняття матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції) значно менш визначені. Ці поняття, на наш взгляд, следует определять с помощью нормативных актов, регулирующих порядок ведения бухгалтерского учета производственно-хозяйственной деятельности. Вместе нормы о бухгалтерский учет не должны применяться непосредственно, а должны применяться только для определения этого понятия. Пока материалы, приобретенные для обеспечения хозяйственной деятельности, хранящихся на складе, за их сохранность в соответствии с п. 1 ст. 134 КЗоТ материальную ответственность несет кладовщик, заведующий складом, другое материально ответственное лицо или бригада материально ответственных лиц. Применять в этом случае п.

З передачею матеріалів або напівфабрикатів із складу в цех, їх збереження на випадок зіпсуття чи уничтожение обеспечивается с помощью п. 1 ст. 133 КЗоТ. П. 1 ст. 133 КЗоТ будет обеспечивать сохранность материалов, полуфабрикатов на случай их повреждения или уничтожения до того момента, когда они получат статус изделий (продукции). Поэтому естественно, что статья, коммент предусматривает ответственность за сохранность изделий (продукции), в том числе при их изготовлении. Повреждение или уничтожение изделий (продукции) при их изготовлении - это, в частности, прямой действительный ущерб, причиненный выпуском брака.

Вироби (продукція) на виробництві (у цеху) на випадок зіпсуття або знищення знаходяться під охороною п. 1 ст. 133 КЗоТ короткое время, потому что дальше они (она) должны передаваться на склад готовой продукции, где их сохранения будет обеспечиваться в соответствии с п. 1 ст. 134 КЗоТ.

5. Однак п. 1 ст. 133 КЗпП захищає матеріали, напівфабрикати і вироби (продукцію) лише на випадок їх зіпсуття или уничтожение по небрежности. В случае недостачи материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции) на производстве (в цехе) привлечение к материальной ответственности соответствии со ст. 1 ст. 133 КЗоТ невозможно. В таких случаях виновные лица несут ответственность на основании п. 5 ст. 134 КЗоТ.

Аналогичные правила установлены в отношении инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных предприятием работнику в пользование: в случаях их порчу или уничтожение по небрежности работника применяется п. 1 ст. 133 КЗоТ, у случаях их нехватки применяется п. 5 ст. 134 КЗоТ.

6. Заключение договора о полной материальной ответственности, например, на работах по обработке и применению в процессе производства драгоценных металлов, драгоценных камней, синтетического корунда и изделий из них (абзац седьмой раздела II Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственность за необеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства) или на работах, связанных с переработкой сырья, изготовлением или комплектованием готовых изделий (п. 13 Перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (Бригадная) материальная ответственность) не означает, что в случае повреждения или уничтожения имущества, указанного в п. 1 ст. 133 КЗоТ, виновные работники должны нести материальную ответственность на основании такого договора. Сфера действия такого договора не распространяется на отношения, урегулированные п. 1 ст. 133 КЗоТ. Такой вывод следует из п. 1 ст. 134 КЗоТ, который предусматривает полную материальную ответственность на основании письменного договора лишь при "необеспечение сохранности имущества ...".

7. П. 2 ст. 133 КЗоТ устанавливает полную материальную ответственность отдельного круга работников: руководителей предприятий, учреждений, организаций, их структурных подразделений (не только обособленных) и их заместителей. Основанием для привлечения к материальной ответственности на основании настоящего пункта, является широкий спектр нарушений трудовых обязанностей, повлекшие прямой действительный ущерб. После указания на неправильную постановку учета и хранения материальных ценностей как на основание материальной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 133 КЗоТ это основание конкретизируется: предполагается материальная ответственность за непринятие необходимых мер к предотвращению хищений, уничтожения и порчи материальных ценностей. Неправильная постановка учета и хранения материальных ценностей еще не является основанием для привлечения к материальной ответственности, потому что оно возможно только при наличии прямого действительного ущерба. Непринятие мер к предотвращению выпуска недоброкачественной продукции является лишь одним из случаев непринятие мер к предотвращению порчи материальных ценностей. Однако было бы неправильным делать вывод о том, что названные в п. 2 ст. 133 КЗоТ работники несут материальную ответственность на основании этого пункта за любое несохранение имущества. Во-первых, в случаях недостачи материальных ценностей эти работники могут нести ответственность только в том случае, если будет доказано, что нехватка находится в причинной связи с неправильной постановкой хранения материальных ценностей, и лишь постольку, поскольку правильная постановка хранения входит в круг трудовых обязанностей работника. Во-вторых, даже в тех случаях, когда работник, принадлежащий в круг лиц, несущих материальную ответственность на основании п. 2 ст. 133 КЗоТ, совершил нарушение, когда наступила прямой действительный ущерб, этот работник не должен нести материальную ответственность при наличии того субъекта, который непосредственно совершил действия, направленные на несохранность материальных ценностей. Так, если вред причинен путем хищения материальных ценностей, руководители, указанные в п. 2 ст. 133 КЗоТ, могут отвечать только в случаях, когда правонарушитель (расхититель) не установлен. Если прямой действительный ущерб причиненный выпуском недоброкачественной продукции, уничтожением или порчей материальных ценностей, руководитель может быть привлечен к материальной ответственности только в том случае, если непосредственно виновные лица не установлены или если они в соответствии с законодательством не несут полной материальной ответственности.

Невжиття заходів до запобігання простоям як підстава матеріальної відповідальності повинне кваліфікуватися как разновидность лишних денежных выплат, поскольку возложение на работников полной материальной ответственности за неполученную вследствие простоя прибыль невозможно, а простой приводит к излишним денежным выплатам в виде сохранения за работником части заработной платы за период простоя, а также (возможно) в виде выплат неустойки и убытков по договорам, если простой привели к ненадлежащему исполнению договорных обязательств.