Кодекс законов о труде Украины (КЗоТ Украины) с комментариями к статьям

соответствии с законодательством работники несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине предприятию, учреждению, организации, в случаях, когда:

1) между работником и предприятием, учреждением, организацией в соответствии со статьей 135 ¹ этого Кодекса заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей

2) имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам

3) ущерб причинен действиями работника, содержащими признаки деяний, преследуемых в уголовном порядке

4) ущерб причинен работником, находившимся в нетрезвом состоянии

5) ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных предприятием, учреждением, организацией работнику в пользование;

6) в соответствии с законодательством на работника возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей;

7) ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей

8) должностное лицо виновно в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу

9) керівник підприємства, установи, організації всіх форм власності, винний у несвоєчасній виплаті заробітної платы свыше одного месяца, что привело к выплате компенсаций за нарушение сроков ее выплаты, и при условии, что Государственный бюджет Украины и местные бюджеты, юридические лица государственной формы собственности не имеют задолженности перед этим предприятием.

Комментарий

1. Полная материальная ответственность работников - это возложение на работника обязанности полностью возместить причиненный предприятию прямой действительный ущерб без каких-либо ограничений. Материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка применяется как общее правило. Полная материальная ответственность применяется в случаях, предусмотренных законодательством. В комментируемой статье, в принципе, дается исчерпывающий перечень случаев, когда работники несут полную материальную ответственность. Однако, следует учитывать, что п. 6 этой статьи имеет отсылочный характер: он предусматривает возможность привлечения к полной материальной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством (подзаконными актами такие случаи также могут быть установлены).

2. Важное практическое значение имеет материальная ответственность работника согласно письменного договора о полной (индивидуальной или коллектива) материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных работнику на хранение или для других целей. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что на основании договора полная материальная ответственность возможна только за сохранность имущества и других ценностей, переданных работнику. За другие виды прямого действительного ущерба работник, подписавший договор о полной материальной ответственности, может нести полную материальную ответственность лишь в случаях, предусмотренных законодательством.

Покажем это на примере. Заведующий складом, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, допустил ошибки при внутритарному приемке товаров от поставщика согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству. Допущена ошибка не позволила взыскать с поставщика стоимость товаров, которых не хватает. Допущено заведующим складом нарушение не может быть квалифицировано как необеспечение сохранности имущества, переданного для хранения. За это нарушение заведующий складом может нести только ограниченную материальную ответственность в соответствии со ст. 132 КЗоТ.

Другой пример: в коммерческом банке были заключены индивидуальные договоры о полной материальной ответственности с контроллерами, которые насчитывали проценты по вкладам. Договоры являются незаконными, поскольку п. 1 ст. 134 КЗоТ допускает заключение договора о полной материальной ответственности только за сохранность ценностей, переданных работнику. Контролерам в приведенном примере деньги для сохранения или других целей не передавались.

Третий пример: с работником, занятым работой, связанной с применением в процессе производства драгоценных металлов, заключен договор о полной материальной ответственности. В процессе работы он допустил брак. Ответственность за причиненный этим действительный ущерб работник будет нести на основании п. 1 ст. 133 КЗоТ, а не на основе п. 1 ст. 134 КЗоТ.

3. Лица, с которыми заключен договор о полной материальной ответственности, на практике, а иногда и в законодательных актах, называются материально ответственными.

4. Полная материальная ответственность установлена согласно доверенности или иного разового документа. Вопрос выдачи доверенностей на получение материальных ценностей, отпуска их по доверенностям регулируются ст. 244, 245, 246 Гражданского кодекса, а также Инструкцией о порядке регистрации выданных, возвращенных и использованных доверенностей на получение ценностей. Под другими разовыми документами подразумевают накладные или другие документы, предусмотренные действующими правилами документального обеспечения первичного бухгалтерского учета. Доверенности обычно выдаются для получения материальных ценностей у посторонних организаций. Накладными (или другими документами) оформляется выдача материальных ценностей с складов, торговых залов для отправки их в другие организации, для торговли с лотков, в киосках и т.п.. Эти документы должны быть оформлены в соответствии с установленным порядке, то есть подтверждены подписью работника о получении материальных ценностей.

Работник, получивший материальные ценности по доверенности или другим разовым документом, несет ответственность как за их недостачу, так и за повреждение или порчу этих ценностей. Предметом рассмотрения в суде было такое дело. Инженер отдела материально-технического снабжения получил по доверенности на складе продавца стекло оконное в стандартной деревянной упаковке. Стекло закрепили в кузове автомобиля проволокой инженер вместе с шофером. Но сделали это неудачно. Большая часть стекла попадала и подралась. Инженер возражал против иска о взыскании с него прямого действительного ущерба на основании п. 2 ст. 134 КЗоТ. Он считал, что привлечение его к полной материальной ответственности возможно только при недостатке полученных им материальных ценностей. Но суд пришел к выводу о том, что доводы работника не соответствуют п. 2 ст. 134 КЗоТ, поскольку лицо, получившая материальные ценности по разовой доверенности или по другим разовым документам, несет полную материальную ответственность не только за недостачу, но и по повреждение или уничтожение этих ценностей.

Для привлечения работника к материальной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 134 КЗоТ не имеет значения, какую должность он занимает, по какой профессией он работает. Однако в соответствующих случаях работник вправе ссылаться на то, что он не имел достаточных знаний или навыков для надлежащего определения количества полученных материальных ценностей, их качества, для надлежащего закрепления материальных ценностей с целью их транспортировки, а также на другие обстоятельства, повлекшие несохранность ценностей и которым он не мог предотвратить с учетом его знаний, опыта трудовой деятельности и имеющихся возможностей.

5. Полная материальная ответственность за ущерб, причиненный действиями, которые имеют признаки правонарушений, преследуемых в уголовном порядке, установленная п. 3 ст. 134 КЗоТ. Не требует комментариев утверждение о том, что похищенное следует вернуть владельцу, если только факт хищения будет установлено. Однако уголовная ответственность установлена уголовном порядке неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом, которому поручено хранение или охрана чужого имущества, своих обязанностей, если это повлекло тяжкие последствия для собственника имущества (ст. 197 Уголовного кодекса Украины). По этой статье к уголовной ответственности могут быть привлечены работники охраны, сторожа. Ст. 196 УК устанавливает уголовную ответственность за неосторожное уничтожение или повреждение имущества. За такое преступление к ответственности могут быть привлечены любые работники предприятия, в результате действий которых материальные ценности уничтожены или повреждены. Неосторожные действия работников могут проявляться в нарушениях правил пожарной безопасности, правил хранения материальных ценностей. Такие нарушения подпадают под действие соответствующих статей Уголовного кодекса. Основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности может быть квалификация его действий как служебной халатности (ст. 367 УК). С причинением предприятию прямого действительного ущерба может быть связано совершение ряда преступлений в сфере хозяйственной деятельности.

Работник несет полную материальную ответственность соответствии с п. 3 ст. 134 КЗоТ не только в случаях, когда к нему вынесен обвинительный приговор, но и тогда, когда наличие состава преступления в его действиях установлено следователями органами (привлечение к уголовной ответственности с последующим прекращением производства по делу по нереабилитирующим основанием, не исключает уголовную ответственность).

6. Повна матеріальна відповідальність за пряму дійсну шкоду, заподіяну у нетверезому стані, встановлена п. 4 ст. 134 КЗоТ. Ограничивая, по общему правилу, материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации их работниками, законодатель не счел возможным распространить эту льготу на работников, которые нанесли ущерб в нетрезвом состоянии.

Нетрезвый состояние применительно к п. 4 ст. 134 КЗоТ допустим, по нашему мнению, толковать так, что он охватывает и состояние токсического и наркотического опьянения. Однако необходимо иметь в виду, что состояние наркотического опьянения фиксируется врачом (подробнее см.. п. 4 комментария к ст. 46 КЗоТ).

7. Полная материальная ответственность за ущерб, причиненный недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (в том числе при их изготовлении), а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных предприятием, учреждением, организацией в пользование работнику, применяется в соответствии с п. 5 ст. 134 КЗоТ. Нехватка (потеря) материальных ценностей, выданных работнику как предмет труда или средство труда, а также любых других предметов, выданных в пользование работнику, влечет полную материальную ответственность. При определении круга предметов, подразумеваются под формулировкой "другие предметы" следует учитывать следующее. В законодательстве часто используется такой технико-юридический прием, когда дается перечень определенных явлений, а в конце указывается и на другие явления. Под "другими" в таких случаях надо понимать не любые другие явления, а только те, которые могут быть поставлены в один ряд с теми явлениями, которые названы конкретно. Поэтому в приведенном формулировке п. 5 ст. 134 КЗоТ под "другими предметами случае нельзя отнести предметы, подпадающие под категорию основных средств. Такую же ответственность несут работники в случае умышленного уничтожения или преднамеренной порчи названных ценностей. При привлечении к ответственности на этом основании работник вправе ссылаться на то, что владелец не создал условий для сохранения выданных ему материальных ценностей.

8. Полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работником не при исполнении трудовых обязанностей, предусмотрена п. 7 ст. 134 КЗоТ. Недостаточная определенность п. 7 ст. 134 КЗоТ порождает вопросы не только на предприятиях, но и в судебной практике.

Сравнение правил части первой ст. 130 КЗоТ и п. 7 ст. 134 КЗоТ обнаруживает противоречие, может быть решена на основе правила правоприменения, согласно которому нельзя применять общее правило при наличии специального. Часть первая ст. 130 КЗоТ устанавливает, что материальная ответственность возникает при нарушении работником трудовых обязанностей. Как исключение из этого общего правила, специальная норма п. 7 ст. 134 КЗоТ предусматривает возможность привлечения работника к полной материальной ответственности по нормам законодательства о труде и тогда, когда ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей. Это следует рассматривать как установленную законодательством льготу для работников: при наличии трудовых отношений лицо несет материальную ответственность перед предприятием, учреждением, организацией по нормам законодательства о труде, даже если ущерб был причинен не при исполнении трудовых обязанностей. Льготой мы называем это потому, что привлечение к ответственности в соответствии с нормами гражданского права увеличивало бы размер ответственности работника, который обязан был бы возмещать не только прямой действительный ущерб, но и неполученную прибыль. Это ставило бы работника в невыгодное положение также в процессуальных отношениях: если в праве трудовом действует презумпция отсутствия вины работника, то в гражданском праве закреплена презумпция вины ответчика, должника (ст. 614 ГК). С учетом этого, законодатель внес в ст. 134 КЗоТ пункт, рассматривается, хотя предметом регулирования в этом случае являются отношения, которые выходят за пределы трудовых.

Однако Пленум Верховного Суда Украины разъяснил (п. 18 постановления" О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками "), что при причинении вреда работниками самовольным использованием в корыстных целях технических средств предприятия, учреждения, организации (автомобилей, автокранов и др.) ответственность должна наступать за нормами не трудового, а гражданского права. Это разъяснение, по нашему мнению, не вполне соответствует п. 7 ст. 134 КЗоТ.

же время нельзя идти и путем неоправданно широкого применения п. 7 ст. 134 КЗоТ. Формально под его действие могут подпадать и другие случаи причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей. Приведем, однако, такой пример, когда п. 7 ст. 134 КЗоТ применяться не должен. В связи с нарушением правил приема материальных ценностей и потерей возможности взыскать с поставщика стоимость недостачи поставленных товаров было решено привлечь к материальной ответственности председателя комиссии по приемке - товароведа С. и членов комиссии - кладовщика М. и представителя общественности - экономиста С., согласно ст. 132 КЗоТ в пределах среднего месячного заработка. Однако экономист С. возражала против привлечения ее к материальной ответственности. Она не возражала своей вины в причинении предприятию прямого действительного ущерба, но считала, что не может нести материальную ответственность, поскольку ущерб предприятию она нанесла не при исполнении трудовых обязанностей. В ответ на это представитель собственника просил взыскать суммы ущерба с экономиста С. на основании п. 7 ст. 134 КЗоТ. Суд отказал владельцу во взыскании ущерба с экономиста С. В решении указано, что на время ее участия в приеме как представителя общественности экономист С. была освобождена от выполнения трудовых обязанностей, поэтому она не может нести материальную ответственность на основании ст. 132 КЗоТ. Правило п. 7 ст. 134 КЗоТ установлено с целью ограничения ответственности работника перед предприятием, учреждением, организацией. При таких условиях применения п. 7 ст. 134 КЗоТ к работнику, привлеченного владельцем к участию в приемке товаров как представителя общественности, противоречило бы содержанию законодательства о труде.

9. П. 8 ст. 134 КЗоТ устанавливает полную материальную ответственность должностных лиц, виновных в незаконном увольнении или переводе работников на другую работу. Материальная ответственность в этом случае наступает за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию выплатой незаконно уволенному или переведенному работнику, выполнивший распоряжение о переводе, среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке (при незаконном переводе на другую работу).

На думку Пленуму Верховного Суду України, повна матеріальна відповідальність настає і в тому випадку, когда прямой действительный ущерб предприятию причинен задержкой исполнения решения суда о восстановлении на работе (п. 33 постановления Однако п. 8 ст. 134 КЗоТ в соответствии с его буквы не должен распространяться на такие случаи. Что же касается ст. 237 КЗоТ, на которую ссылается Пленум Верховного Суда, то она вообще не определяет пределы материальной ответственности. Эта статья регулирует порядок привлечения к материальной ответственности, границы которой уже установлены другими нормами. Указанное разъяснение основывается на содержании ст. 238 КЗоТ до внесения в настоящий Кодекс изменений Законом от 18 февраля 1992 До введения в действие Закона ст. 238 КЗоТ действительно предусматривала полную материальную ответственность за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе. Из содержания ст. 237 КЗоТ следует обязанность суда привлечь к материальной ответственности работника, виновного в незаконном увольнении, переводе на другую работу, невыполнении или задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе, но пределы материальной ответственности эта статья не устанавливает.

Вряд ли привлечение к полной материальной ответственности на основании п. 8 ст. 134 КЗоТ работников отделов кадров, юрисконсультов. Обычно к полной материальной ответственности привлекаются руководитель или заместитель руководителя предприятия, учреждения, организации, который подписал приказ об увольнении.

Форма вины работника не имеет значения. Руководитель может умышленно противозаконно уволить работника. Он может уволить работника, ошибаясь в применении закона, т.е. допуская лишь неосторожное правонарушение. И в обоих случаях он несет перед предприятием полную материальную ответственность за вред, причиненный выплатой работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, вызванного незаконным увольнением (или незаконным переводом на другую работу).

10. П. 9 ст. 134 КЗоТ устанавливает полную материальную ответственность руководителей предприятий, учреждений, организаций за прямой действительный ущерб, причиненный выплатой в пользу работников компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Несвоевременная выплата считается условием полной материальной ответственности руководителя, если задержка выплаты длилась более одного месяца. Необходимо, однако, учитывать, что Порядок проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты реально допускает выплату работникам компенсации при условии, что просрочка выплаты продолжалось более двух или более календарных месяца (это следует из правила о том, что не учитывается индекс инфляции месяца, за который выплата осуществляется, и месяца, в котором выплата осуществлена). Условием полной материальной ответственности руководителей при таких условиях является отсутствие задолженности перед работодателем Государственного бюджета, местных бюджетов и юридических лиц государственной формы собственности.

11. Полная материальная ответственность применяется в случаях, когда она возложена на работника законодательством (п. 6 ст. 134 КЗоТ). В силу приведенной формулировки полная материальная ответственность может устанавливаться не только законами, но и подзаконными актами. Разумеется, соответствующий государственный орган должен иметь полномочия на установление полной материальной ответственности.

12. В Украине сохраняет силу п. 14 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О повышении эффективности использования автотранспортных средств в народном хозяйстве, усилении борьбы с приписками при перевозке грузов автомобильным транспортом и обеспечения сохранности горюче-смазочных материалов ". Им предусмотрено привлечения к полной материальной ответственности работников автомобильного транспорта (очевидно, в первую очередь - водителей автомобильных средств), виновных в перерасходе топлива. Отметим, что установленный настоящим пунктом порядок привлечения виновных работников к материальной ответственности ("перерасход топлива ... отсчитывается") не вполне соответствует ст. 136 КЗоТ, а потому в соответствующей части не должен применяться.

13. Відповідно до ст. 14 постанови ЦВК і РНК СРСР "Про умови праці працівників дрібнороздрібної торговельної сети "от 18 ноября 1929 работники мелкорозничной торговой сети несут полную материальную ответственность за недостачу или повреждение товаров, а также за утрату или повреждение вверенного им иного имущества. Представляется, однако, что это положение не может применяться как такое, что противоречит законодательству Украины. Законодательством Украина предусматривается возможность заключения договоров о полной материальной ответственности на работах по продаже (отпуску) товаров (продукции), их подготовке к продажи независимо от форм торговли. При таких условиях можно утверждать, что вопросы материальной ответственности работников мелкорозничной торговой сети урегулированы законодательством Украины и названа Постановление ЦИК и СНК СССР от 18 ноября 1929 применяться не должна.

14. Вплоть до момента распада Союза ССР судебная практика считала возможным применение постановления Совета Министров СССР "О материальной ответственности лиц, виновных в гибели или хищении крупного рогатого скота, свиней, овец, коз и лошадей, принадлежащих колхозам и совхозам ". На наш взгляд, в Украине отсутствуют основания для применения этого постановления. На работах по выращиванию, кормлению, содержанию и разведению сельскохозяйственных животных предусмотрено заключение в соответствии с п. 1 ст. 134 КЗоТ договоров о полной индивидуальной ответственности и коллективной (бригадной) материальной ответственности. С учетом этого применять к этим работников полную материальную ответственность в соответствии с п. 6 ст. 134 КЗоТ нельзя.

16. Нет оснований для применения в Украине постановления Совета Министров СССР от 15 октября 1949 года в редакции от 27 августа 1953, которой установлена страховых агентов. Во-первых, Закон Украины "О страховании" страховыми агентами называет лиц, заключивших со страховщиком гражданско-правовой договор. Во-вторых, со страховым агентом-сотрудником страховой компании в соответствующих случаях может заключаться договор о полной материальной ответственности (если он уполномочен принимать денежные средства).

17. В силу п. 6 ст. 134 КЗоТ полная материальная ответственность может устанавливаться актами законодательства. Вопреки этому часть третья ст. 17 Закона "О товарной бирже" предусматривает возможность установления ответственности работников биржи за невыполнение или ненадлежащее выполнение правил биржевой торговли. Установка полной материальной ответственности Правилами биржевой торговли не противоречит п. 22 ст. 92 Конституции, поскольку в нем вообще не определяется порядок установления материальной ответственности (здесь речь идет о других видах ответственности). С этой точки зрения установления ст. 17 Закона "О товарной бирже" специального правила о порядке установления материальной ответственности работников товарной биржи является допустимым. Препятствием для применения ст. 17 Закона "О товарной бирже" может быть только в. 4 КЗоТ, допускает регулирование трудовых отношений другими актами законодательства лишь постольку, поскольку они выданы согласно этому Кодексу. Однако практика не пошла путем последовательного применения ст. 4 КЗоТ и допускает установку специальными нормами законов правил, не соответствующие более общим нормам Кодекса законов о труде. С учетом этого следует признать, что правилами биржевой торговли может устанавливаться материальная ответственность работников товарной биржи, в том числе и полная.