Кодекс законов о труде Украины (КЗоТ Украины) с комментариями к статьям

Работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а в спорах о выплате надлежащей ему заработной платы - без ограничения каким-либо сроком.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить.

Заявление работника, поступившее в комиссию, подлежит обязательной регистрации.

Комментарий :

1. Законодательство о труде не употребляет термин "исковая давность". Это следует учитывать при применении правовых норм. К трудовым правоотношений, в частности, не могут применяться те правовые нормы, в гипотезах которых речь идет об исковой давности. Однако сроки, подобные срокам исковой давности, установлены и в трудовом праве. Для обращения в комиссию по трудовым спорам установлен трехмесячный срок.

В связи с тем, что работники получили право непосредственного обращения в суд с иском о защите трудовых прав, этот же срок действует и в том случае, когда работники обращаются в суд с исками о защите права (если законодательством не установлены иные специальные сроки).

2. Срок для обращения в комиссию по трудовым спорам (в суд) для защиты трудовых прав исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если работник не узнал о нарушении своего права, то течение срока для обращения за защитой права не начинался.

3. Вимоги працівників про виплату належної їм заробітної плати можуть пред'являтися в суді без обмеження строком. При этом заработную плату следует понимать так, как это следует из ст. 94 и главы VII КЗоТ. Распространять термин "заработная плата", употребляемый в ст. 225 КЗоТ, на выплаты, подпадающие под действие главы VIII КЗоТ, оснований нет. Кроме того, следует учитывать, что без ограничения сроком возможно обращение с требованием о выплате причитающейся работников заработной платы, которой является не любая заработная плата за выполненную работу, а только та, которая начислена и отражена в ведомости.

4. Без обмеження строком можливе звернення до органу з розгляду трудових спорів і з вимогами про визнання права как такового, что отрицается или оспаривается, но еще не затронутого. Предполагаем, что обращение работника в орган рассмотрения трудовых споров с требованием о признании права, которое уже возбуждено, вызовет удивление. Причиной этому является отсутствие в трудовом праве Украины развернутых правил по этому поводу.

5. Трудовое право не знает категорий приостановления и перерыва срока, установленного для обращения работника с заявлением о защите трудовых прав. В советские времена были случаи, когда суды к трудовым отношениям субсидиарно применяли нормы Гражданского кодекса о приостановлении и перерыв исковой давности. На наш взгляд, такая практика является неоправданной. Если законодатель счел необходимым применение в трудовом праве конструкции восстановления срока на обращение работника с заявлением о защите трудовых прав, он это предусмотрел в части второй ст. 225 КЗоТ. Если же законодатель не счел необходимым установить в трудовом праве конструкции перерыва и приостановления сроков, то не следует вопреки воле законодателя применять эти гражданско-правовые конструкции к трудовым правоотношениям по аналогии.

6. Отсутствие в трудовом праве конструкции приостановления и перерыва срока на обращение с заявлением о защите прав означает, что здесь шире должно толковаться понятие уважительных причин пропуска срока. Такими должны безусловно признаваться причины, которые в соответствии ст. 263 Гражданского кодекса является основанием для приостановления срока исковой давности. Признание собственником долга перед работником, обещание устранить нарушение субъективного трудового права работника также может служить основанием для восстановления срока для защиты нарушенного субъективного трудового права работника. Естественно, основанием для возобновления срока для обращения работника с заявлением о защите нарушенного субъективного трудового права могут быть и любые другие причины, правоприменительный орган признает уважительными, то есть такими, которые заслуживают внимания с точки зрения общественной морали. При этом нельзя игнорировать и то обстоятельство, что работники существенной степени зависят от субъективного отношения к ним владельца и часто стараются избегать вступления с ним в спор.

7. Часть третья ст. 225 КЗоТ предусматривает обязательную регистрацию заявлений работников, представляемых в комиссию по трудовым спорам. Поскольку в соответствии с частью шестой ст. 223 КЗоТ учет и хранение заявлений работников в комиссию по трудовым спорам должен вести собственник, на него может быть возложена и обязанность принятия заявлений. Однако владелец - Это сторона противостоит работнику в трудовом споре. Поэтому вполне необходимой выдача работнику, подал заявление в комиссию по трудовым спорам, расписки или другого документа, который свидетельствует о принятии заявления.