Кодекс законов о труде Украины (КЗоТ Украины) с комментариями к статьям

Працівник, с которым расторгнут трудовой договор по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 40 настоящего Кодекса (кроме случая ликвидации предприятия, учреждения, организации), в течение одного года имеет право на заключение трудового договора при возвратном приеме на работу, если собственник или уполномоченный им орган производит прием на работу работников аналогичной квалификации.

Преимущественное право на заключение трудового договора при возвратном приеме на работу предоставляется лицам, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, и в других случаях, предусмотренных коллективным договором.

Условия восстановления социально-бытовых льгот, которыми работники пользовались до высвобождения, определяются коллективным договором.

Комментарий :

1. Комментируемая статья, дает право указанным в ней работникам на заключение трудового договора в случае, если владелец после ранее проведенного им сокращение численности или штата и увольнения работников снова осуществляет прием работников на работу.

2. Участники авторского коллектива не смогли достичь единства в понимании статьи, комментируется. По мнению Б. С. Стичинского и И. В. Зуба, в этой статье речь идет о преимущественном право работника, работавшего ранее, быть принятым на прежнее место работы, прежде всего, перед другими работниками, такого права не имеют, например, при проведении конкурса. Вместе с тем статья не содержит обязанности собственника или уполномоченного им органа предупреждать работников, уволенных по п. 1 ст. 40 КЗоТ, о том, что он снова совершает прием на работу работников аналогичной квалификации.

В. Г. Ротань считает, что при наличии обстоятельств, указанных в ст. 421 КЗоТ, закон предоставляет работнику субъективное право на заключение трудового договора. Поскольку субъективному праву всегда корреспондирует обязанность, владельца следует признать обязанным в подобных случаях заключить трудовой договор. Такая обязанность может считаться выполненным только при условии, что владелец вовремя информировал работника о появлении вакансии и предложил заключить трудовой договор. Очевидно, если работник желает в связи освободиться другой работы в течение двухнедельного срока, установленного ст. 38 КЗоТ, собственник должен не замещать вакантное рабочее место до окончания времени, необходимого для расторжения трудового договора, по которому работник работает на день возникновения у него преимущественного права на поворотное принятия на работу владельцу по инициативе работника.

3. Субъективное право работника на заключение трудового договора возникает при условии принятия владельцем работников аналогичной квалификации, т.е. работник по своей специальности и квалификации должен соответствовать тем требованиям, которые установлены действующими квалификационными характеристиками. Установка владельцем в подобных случаях дополнительных квалификационных требований недопустимо.

4. Право работника на заключение трудового договора в порядке, предусмотренном ст. 421 КЗоТ, прекращается по истечении одного года со дня увольнения.

5. Если на основании, предусмотренном п. 1 ст. 40 КЗоТ, собственник уволил нескольких человек, преимущественным правом при заключении трудового договора при возвратном приеме владельцем работников на работу пользуются лица, указанные в ст. 42 КЗоТ, а также другие лица, которым такое преимущественное право предоставлено коллективным договором.

6. Субъективное право на заключение трудового договора в соответствии со ст. 421 КЗоТ защищается в судебном порядке. Поскольку законодательство не устанавливает срока для обращения с иском в суд в рассматриваемых случаях, можно сделать вывод о том, что здесь по аналогии должен применяться трехмесячный срок для защиты права, установленный ст. 225 КЗоТ. Он будет исчисляться со дня, когда работник узнал или должен был узнать, что его право нарушено.

7. В день вступления в законную силу решения суда, обязывающее владельца заключить с работником трудовой договор, рабочее место (должность), на которое претендует работник, имеющий право на поворотное принятия на работу, может оказаться занятым в результате принятия на работу другого работника. В связи с этим возникает вопрос о возможности увольнения последнего с целью восстановления права ранее уволенного работника на поворотное принятия на работу. Поскольку судебная практика признает правило ст. 7 КЗоТ о возможности прекращения трудового договора в случае нарушения правил приема на работу нормой прямого действия, увольнение работника, принятого в нарушение ст. 421 КЗоТ, в такой ситуации было бы, по нашему мнению таким, основанной на законе. Противоположный вывод существенно ограничивал бы возможность реализации работниками права на поворотное принятия на работу.