Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Научно-практический комментарий:

1. АПК РФ в отличие от ГПК РФ и УПК РФ не предусматривает столь детального регламентирования порядка проведения судебного заседания. Однако можно говорить о наличии традиционных для российского процесса частях судебного разбирательства: подготовительная часть, исследование доказательств, судебные прения, вынесение и оглашение судебного решения.
Основной задачей подготовительной части является определение возможности рассмотрения дела. Пожалуй, наиболее важной в определении возможности слушания дела является обязательность извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Надлежащее извещение гарантирует соблюдение конституционных принципов судопроизводства: равенства граждан перед законом и судом и состязательности процесса.
Например, АООТ "Карская нефтегазоразведочная экспедиция" (истец) о дне судебного заседания не извещено. Также в деле имеется почтовое уведомление, отправленное истцу по адресу: поселок Харасавэй. В материалах дела находится сообщение об изменении почтового адреса АООТ "Карская нефтегазоразведочная экспедиция" и значится адрес: 629000, город Салехард, улица Манчинского, 21/14. В связи с изложенным истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания апелляционной инстанцией арбитражного суда и был лишен возможности участвовать в разбирательстве спора. Нарушение норм процессуального права, связанных с рассмотрением дела в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 января 2005 г. по делу N Ф04-9278/2004(7601-А81-28).

Или другой пример. 23 ноября 2004 г. состоялось предварительное заседание, по результатам которого суд вынес Определение о назначении судебного заседания на 14 декабря 2004 г. Г.М. Циркунов в предварительном заседании не участвовал. Согласно протоколу судебного заседания от 14 декабря 2004 г. разбирательство проведено в отсутствие истцов и третьих лиц: Г.М. Циркунова, Ю.Г. Неведрова и ЗАО "Объединенная регистрационная компания". В материалах дела отсутствуют сведения о получении Г.М. Циркуновым копии Определения о назначении судебного заседания на 14 декабря 2004 г. Таким образом, к началу судебного заседания, назначенного на 14 декабря 2004 г., у суда отсутствовали сведения о получении третьим лицом копии Определения о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах Г.М. Циркунов не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Рассмотрев дело в его отсутствие, суд лишил третье лицо права лично участвовать в процессе, давать пояснения, представлять доказательства. В силу ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 мая 2005 г. по делу N Ф08-1232/2005.

Закон требует, чтобы разбирательство дела проводилось в судебном заседании, что отражает действие таких принципов судопроизводства, как устность и гласность (открытость) процесса. Местом судебного разбирательства чаще всего является место нахождения арбитражного суда, хотя возможно проведение выездных судебных заседаний. К сожалению, во многих арбитражных судах судебные заседания вынуждены проводить не в залах судебных заседаний, а в кабинетах судей, что явно отрицательно сказывается на соблюдении самой церемонии судебного разбирательства. Судебное заседание в кабинете судьи лишено торжественности и определенной пафосности процесса. Однако нахождение многих арбитражных судов в зданиях, лишь приспособленных под суд, в пять-шесть раз меньших по площади, чем установленная нормативными актами потребность, приводит к необходимости рассматривать дела в кабинетах. В XXI в., к великому сожалению, в России есть помещения арбитражных судов, где двое судей вынуждены работать в одном кабинете и одновременно проводить судебные заседания.
2. Руководство процессом рассмотрения дела лежит на судье. Если дело рассматривается единолично, то судья, а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующий руководит судебным заседанием. Как известно, основной чертой состязательного процесса является активность сторон и относительная пассивность судьи в процессе судебного разбирательства. Причем судья в состязательном процессе, будучи пассивным в исследовании и представлении доказательств, играет активную роль в соблюдении порядка в судебном заседании. К сожалению, в российском процессе судья, всегда ограниченный во времени, ввиду большой нагрузки торопится рассмотреть дело, возможно, поэтому сам задает вопросы лицам, участвующим в деле, активно исследует другие доказательства, хотя процедура рассмотрения дел, предусмотренная процессуальным законодательством, не мешает, а даже предполагает более активное участие представителей в процессе, чем это происходит сейчас.
3. Часть 2 ст. 153 АПК РФ обозначает основные действия, совершаемые при проведении судебного заседания.
Подготовительная часть судебного заседания, в которой суд должен решить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, включает в себя следующие действия:
1) судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. При этом обычно называются номер дела, стороны и иные лица, участвующие в деле, а также предмет иска или заявления;
2) поскольку первым условием рассмотрения дела является надлежащее извещение участников процесса и их явка, то именно эти проверочные действия прежде всего и совершает суд. Судья проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса. В случае явки лиц, участвующих в деле, и представителей должна быть установлена их личность и проверены полномочия. Личность явившихся физических лиц устанавливается при предъявлении паспорта или иного удостоверения личности. Для участия в процессе руководителей организаций (как органа юридического лица) или руководителя коллегиального органа юридического лица не требуется доверенности для оформления полномочий, так как они действуют в процессе в соответствии с учредительными документами. Они должны предъявить документ, подтверждающий их служебное положение. При этом они действуют в арбитражном суде в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами.
Полномочия законных представителей подтверждаются предъявлением документа, удостоверяющего их статус и полномочия. Оформление полномочий законного представителя зависит от того, кто участвует в процессе: родители, усыновители, опекуны, попечители. Родители представляют документы, подтверждающие родственные отношения с ребенком (свидетельство о рождении ребенка) и удостоверяющие личность (паспорт). Опекуны и попечители подтверждают наличие своих полномочий предъявлением соответственно опекунского или попечительского удостоверения. Усыновитель подтверждает свои полномочия или свидетельством о государственной регистрации акта усыновления (ст. 125 СК РФ), или свидетельством о рождении ребенка в случае вынесения судебного решения о записи усыновителей в качестве родителей ребенка в книге записей актов гражданского состояния (ст. 136 СК РФ).
Представительство адвоката обычно оформляется доверенностью. Но в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Доверенность оформляется по правилам, предусмотренным ГК РФ.
Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть отражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе (ч. 4 ст. 61 АПК РФ).
Доверенность от имени юридического лица должна содержать определенные реквизиты. Согласно ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Учредительными документами юридического лица может быть установлено, кто, кроме руководителя организации, вправе выдавать доверенность. Суд при допуске в процесс вправе затребовать представление учредительных документов юридического лица для определения, имеет ли данное лицо право на выдачу доверенности. В арбитражный суд могут быть представлены также выписки из учредительных документов. Особенно важно затребовать документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего доверенность от имени юридического лица, в период корпоративных изменений, когда директора могут меняться очень часто, затем кто-то из них восстанавливается судом и т.д. Отсутствие должного внимания к проверке полномочий лица, подписавшего доверенность от юридического лица, может привести к грубейшим нарушениям закона при вынесении решения.
После установления личности явившихся и проверки их полномочий суд определяет, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки. В соответствии со ст. 113 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.
Если определение не вручено вследствие выбытия адресата, то в соответствии со ст. 111 АПК РФ оно считается доставленным. Если же определение не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика.
При неявке в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, надлежит в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности разбирательства без участия ответчика, учитывая при этом имеющиеся сведения о причинах его неявки и исходя из характера и особенностей разрешаемого дела. При этом необходимо иметь в виду, что рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, недопустимо и является безусловным основанием для отмены решения <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

По одному из дел в качестве ответчика в судебном заседании присутствовал выдававший себя за предпринимателя С.Н. Богданова гражданин Г.А. Градусов, осужденный за совершенное им умышленное хищение путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество). Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда. Таким образом, арбитражный суд грубо нарушил требования АПК РФ, предусматривающего, что судья проверяет явку лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса в заседание, их полномочия, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки. Нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания <1>;
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 6 апреля 1999 г. N 5461/98.

3) после установления личности явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, выяснения факта соблюдения надлежащего извещения неявившихся лиц и причин их неявки суд рассматривает вопрос о возможности слушания дела, которая на данном этапе предопределяется тем, надлежащим ли было извещение и какова причина неявки (уважительная или нет). Исходя из указанных фактов, суд определит последствия неявки лиц, участвующих в деле.
В силу закона при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 4 ст. 156 АПК РФ). Суд обладает правом судебного усмотрения и может отложить рассмотрение дела. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ). При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ч. 1 ст. 157 АПК РФ; см. комментарии к ст. 156, 157 АПК РФ).
Если извещение лиц, участвующих в деле, было ненадлежащим, то рассмотрение дела должно быть отложено в силу ч. 1 ст. 153 АПК РФ. Так, если в материалах дела не имеется доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, а из протокола судебного заседания видно, что судом не выяснялись причины неявки ответчика в заседание и дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, то это нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции <1>;
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 27 июня 2000 г. N 5772/99.

4) если судья счел возможным начать рассмотрение дела, то он объявляет состав арбитражного суда (в случае коллегиального рассмотрения дела указывается председательствующий). Здесь же сообщается, кто ведет протокол судебного заседания, участвует в качестве эксперта, переводчика. Далее судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы. Если отводы заявлены, то они подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 21 - 25 АПК РФ; если лица, участвующие в деле, доверяют суду, то дело слушается далее;
5) суд разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (свидетелям, экспертам, переводчикам) их процессуальные права и обязанности. Данные действия совершаются по-разному. Нередко судья спрашивает, знают ли участники процесса предоставленные им законом права и возложенные на них обязанности, надо ли им их разъяснять. Реже суд зачитывает права и обязанности, указанные в АПК РФ, дает их разъяснение;
6) если в деле принимают участие свидетели, то судья предупреждает их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем у них отбирается подписка. После этого судья удаляет свидетелей из зала судебного заседания до начала их допроса. Удаление из зала судебного заседания свидетелей связано с тем, что свидетель не должен знать, о чем будет говориться в судебном заседании, ибо это может повлиять на объективность его показаний. Свидетели ожидают своей очереди дать показания вне зала судебного заседания;
7) судья предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта - за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отбирается подписка.
На этом завершается подготовительная часть судебного заседания, и суд переходит к исследованию доказательств.
4. Прежде чем суд перейдет к исследованию доказательств, необходимо определить последовательность проведения процессуальных действий. Этот вопрос решает суд, но с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
Далее суд выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания. Если стороны намерены воспользоваться предоставленными им правами на совершение распорядительных действий, то они их совершают в порядке, установленном АПК РФ. В случае отсутствия отказа от иска, признания иска и намерения заключить мировое соглашение суд переходит к исследованию доказательств, которое обычно начинается с объяснения истца, а затем ответчика. После этого исследуются иные доказательства по делу (см. комментарий к ст. 162 АПК РФ).
Следующая часть судебного разбирательства - судебные прения (см. комментарий к ст. 164 АПК РФ). После окончания судебных прений и если не происходит возобновления исследования доказательств (ст. 165 АПК РФ), суд объявляет рассмотрение дела оконченным и удаляется для принятия решения.
5. На всем протяжении судебного разбирательства суд руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, а также принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка. Надлежащий порядок суд обеспечивает соблюдением всеми участниками процесса процедуры рассмотрения дела и применением принудительных мер к тем, кто нарушает установленный порядок. Так, АПК РФ устанавливает возможность применения штрафных санкций к нарушителям порядка в суде и пр. (см. комментарий к ст. 154 АПК РФ).