Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьямСтаття 211. Відповідальність фрахтувальникаФрахтувальник відповідає за збитки, викликані рятуванням, пошкодженням або загибеллю судна, якщо збитки сталися з його вини. Коментар: Фрахтувальник відповідно до положень ст. 211 Кодексу несе відповідальність за збитки, викликані рятуванням, пошкодженням або загибеллю судна. Якщо судновласник поніс збитки з інших причин, наприклад, в результаті арешту судна, яке було направлено фрахтувальником в порт, в якій воно не повинно було заходити згідно умов договору, правила визначені цією статтею не застосовуються. Умовою звільнення фрахтувальника від відповідальності коментована стаття визначає недоведеність його вини в завданні збитків. Зокрема, збитки можуть бути викликані самим судновласником, який до моменту передачі судна фрахтувальнику не привів його в морехідний стан. Рятування, пошкодження або загибель судна можуть бути також викликані діями третіх осіб або будь-якими іншими форс-мажорними обставинами, при настанні яких фрахтувальник не міг попередити завдання збитків. Фрахтувальник не може бути звільнений від відповідальності відповідно до положень даної статті у випадку, якщо збитки були завдані з вини капітана і членів його екіпажу, які виконували розпорядження фрахтувальника у відношенні комерційної експлуатації судна. Наприклад, збитки можуть виникнути в результаті виконання розпоряджень фрахтувальника щодо направлення судна в порт або неналежного виконання навантажувально-розвантажувальних робіт, щодо неправильної укладки вантажу тощо. Однак, оскільки в навігаційному відношенні екіпаж судна підкоряється судновласнику, фрахтувальник не несе відповідальності за збитки, завдані внаслідок його навігаційної експлуатації (наприклад, зіткнення суден, вибух котлів, посадки на мілину). |
1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражный суд принимает решение, по форме и содержанию соответствующее нормам гл. 20 АПК 2002 г.
2. В случаях, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, отмены постановления материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.
Применяя нормы ч. 2 настоящей статьи, арбитражный суд отменяет постановление в связи с неправильной квалификацией правонарушения либо с принятием этого постановления неправомочным органом при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений, как отмечается в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
3. Если в ходе рассмотрения дела выяснится, что имеет место нарушение норм о подведомственности, арбитражный суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении документов заявителю.
4. Последствием принятия решения об отмене постановления административного органа в связи с малозначительностью административного правонарушения или в связи с обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП), является недопустимость дальнейшего осуществления административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).
5. При рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП, в частности в отношении юридического лица - характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 комментируемой статьи, принимает решение о признании оспариваемого постановления незаконным и о его изменении в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10.
6. Особенности принятия решений, затрагивающих отдельные категории административных правонарушений, отражены в п. 20, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10.
7. Об обжаловании принятого судом решения см. также комментарий к ст. 206 АПК РФ.
8. Исполнение судебного решения осуществляется не только в соответствии с АПК 2002 г., Федеральным законом "Об исполнительном производстве", но также с учетом положений разд. V КоАП.
ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И САНКЦИЙ