Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьямСтаття 226. Відповідальність судна, що буксируєтьсяВідповідальність за шкоду, завдану при буксируванні буксируючому судну чи майну і вантажу, що знаходяться на ньому, у випадку, коли капітан судна, що буксирується, або іншого плавучого об'єкта управляє буксирувальною операцією, у разі відсутності іншої угоди сторін, несе власник судна, що буксирується, або іншого плавучого об'єкта, якщо ним не буде доведено відсутність його вини. Коментар: Буксирування здійснюється під управлінням капітана судна, що буксирується і, відповідно, відповідальність за шкоду, завдану при буксируванні буксируючому судну чи майну і вантажу, що знаходяться на ньому покладається на власника судна, що буксирується. Також сторони можуть укласти угоду по управлінню буксируванням капітаном буксируючого судна, і відповідальність за шкоду, заподіяну у зв'язку з таким буксирування буде покладати на власника буксируючого судна. Як вже зазначалося в коментарі до ст. 225 Кодексу Балтійська і міжнародна морська рада (БИМКО) при буксируванні рекомендує використовувати два види типових контрактів: "Towhire" і "Towcon" (далі - контракти БИМКО). Цими контрактами передбачено, що власник судна, що буксирується відшкодовує власнику буксируючого судна будь-які збитки, що виникли під час буксирування у зв'язку із завданням шкоди життю або здоров'ю наступним особам: капітану або членам екіпажу судна, що буксирується; іншим працівникам або агентам; будь-яким іншим особам на борту судна, що буксирується за виключення супроводжуючих судно осіб, які були направлені на борт судна, що буксирується у відповідності з договором буксирування. Власник судна, що буксирується несе наступні витрати (без права регресу відносно власника буксиру) незалежно від того, чи виникли вони в результаті порушення договору буксирування з вини власника буксируючого судна, його працівників або агентів: 1. Втрати або пошкодження, завдані судну, що буксирується; 2. Втрати або пошкодження, завдані або понесені третьою стороною, її власності в результаті контакту з судном, що буксирується або в результаті перепон, що виникли у зв'язку з присутністю цього судна; 3. Втрати або пошкодження будь-якого характеру, понесені власником судна, що буксирується або третьою стороною в результаті втрати або пошкодження, що вказані в п. 1 та 2; 4. Витрати по підняттю судна, що буксирується, його віддаленню, попередженню забруднення з цього судна. Власник буксируючого судна має право затримання судна, що буксирується у зв'язку з будь-якими сумами, що йому належать у відповідності з договором буксирування. Проте, як вже було вказано в коментарі до ст. 225 Кодексу, правила контрактів БИМКО застосовуються лише за домовленістю Сторін. За відсутності такої угоди сторін, питання відповідальності за договором буксирування будуть визначатися відповідно до вимог діючого законодавства України. |
1. Упрощенное производство в арбитражном процессе является ярким проявлением принципа процессуальной экономии, поскольку направлено на рассмотрение дел с меньшими временными затратами суда и лиц, участвующих в деле. При упрощенном производстве дела рассматриваются в сокращенный месячный срок, включающий время и на подготовку дела (в то время как по общему правилу дело должно быть подготовлено, рассмотрено и разрешено в течение трех месяцев), что только способствует скорейшей защите нарушенных прав участников арбитражного процесса. Дела рассматриваются без вызова сторон в судебное заседание (само судебное заседание должно проводиться, но в то время, когда это позволяет график судьи). Дело рассматривается только на основании письменных материалов, что опять же экономит время сторон и суда (объяснения лиц, участвующих в деле, в суд должны быть представлены в письменном виде).
В соответствии с п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 г. N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" в порядке упрощенного производства могут рассматриваться дела об имущественных требованиях, возникающих как из гражданских, так и из административных и иных публичных правоотношений.
Действующему процессуальному законодательству известна и другая форма ускоренного, упрощенного разрешения относительно бесспорных дел - приказное производство, осуществляемое мировыми судьями. Между тем приказное производство в гражданском процессе и упрощенное производство в арбитражном процессе не являются аналогами друг друга, хотя цели указанных институтов совпадают.
2. Комментируемая статья устанавливает три вида требований, которые могут рассматриваться и разрешаться по правилам упрощенного производства: а) бесспорные по характеру; б) признанные ответчиком и в) требования с ценой иска, составляющей незначительную сумму.
Под бесспорными по характеру требованиями понимаются требования, основанные на достаточных и достоверных доказательствах, подтверждающих задолженность ответчика.
Под требованиями, которые признаны ответчиком, в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 г. N 89 понимаются имущественные требования, признание которых подтверждено ответчиком в письменной форме (например, в ответе на претензию).
Требования, заявленные на незначительную сумму, предусмотрены в п. 3 ст. 227 АПК РФ (см. комментарий к этой статье) и составляют иски юридических лиц на сумму до 200 минимальных размеров оплаты труда, по искам индивидуальных предпринимателей - на сумму до 20 минимальных размеров оплаты труда.
3. Инициатива в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства может исходить и от арбитражного суда, и от истца. В любом случае в силу принципа диспозитивности для решения вопроса о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства необходимо выяснять мнение сторон: при заявлении ходатайства истцом должны отсутствовать возражения ответчика, а если дело предлагается к рассмотрению в порядке упрощенного производства арбитражным судом, то необходимо получить согласие обеих сторон.
Если ответчик возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства или отсутствует согласие хотя бы одной из сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, дело должно рассматриваться по общим правилам искового производства.
В судебной практике возникал вопрос о том, можно ли рассматривать дело в порядке упрощенного производства, если ответчик не высказывает возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и вообще не выражает своего мнения по поводу такой возможности. Ответ содержится в п. 34 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.
Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, то при наличии оснований, указанных в ст. 226 - 228 АПК РФ, оно может быть рассмотрено в этом порядке и тогда, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по названной процедуре.
Арбитражный суд выявляет наличие оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уже в момент принятия искового заявления, поэтому в определении о возбуждении дела сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предлагается выразить свое согласие (или заявить возражения) и устанавливается 15-дневный срок для выражения своей позиции.