Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьямСтаття 276. Отримання відшкодування від третіх человекЯкщо страхувальник отримав відшкодування збитків від третіх осіб, страховик сплачує лише різницю між сумою, надлежащей для уплаты по условиям договора морского страхования, и суммой, полученной от третьих лиц. Комментарий Правила ст. 276 направлены на недопустимость получения страхователем больше, чем он потерял в результате наступления страхового случая. Данная статья подлежит применению в случае, когда страхователь получил компенсацию убытков от лица, их нанесла, но поскольку это лицо несет ограниченную гражданско-правовой ответственности, возмещения им полной суммы убытков не представляется возможным. В таком случае, страхователь имеет право требовать от страховщика уплаты разницы между той суммой, подлежащей уплате по договору морского страхования и суммой, которая была им получена от третьего лица. В любом случае , как полученное возмещение от третьего лица, так и от страховщика не должно вообще превышать тех убытков, которые были нанесены страхователю. Если такое превышение уже же имеет место, страховщик имеет право на обратное взыскание уплаченного им страхового возмещения полностью или в определенной части. На сайте также ищут: Стаття 215. Поняття договору лізингу судна Стаття 152. Вивантаження стороннього вантажу Стаття 278. Застосування права у разі загальної аварии Стаття 124. Право порту на выбор судоподъемного компании Стаття 179. Розмір відповідальності перевізника за втрату, недостачу і пошкодження вантажу |
1. В целях обеспечения доступа к правосудию и повышения его эффективности в АПК РФ установлены дифференцированные сроки для кассационного обжалования. Для обжалования решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений апелляционной инстанции в кассационном порядке предусмотрен двухмесячный срок подачи жалобы. Это общее правило, и оно действует, если иной срок не установлен АПК РФ. По некоторым делам для обжалования указанных судебных актов установлен месячный срок. Например, месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта установлен для обжалования в кассационном порядке решения арбитражного суда об оспаривании нормативного правового акта (ч. 7 ст. 195 АПК РФ).
Для подачи кассационной жалобы на определения арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций установлен общий месячный срок (см. комментарий к ч. 3 ст. 188 АПК РФ), если Кодексом не установлен иной срок.
Месячный срок на обжалование в кассационном порядке предусмотрен, в частности, и для определений арбитражного суда по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного суда (см. комментарии к ст. 234, 240, 245 АПК РФ).
Кассационная жалоба должна подаваться в определенные Кодексом сроки, несоблюдение которых является основанием для возвращения кассационной жалобы (см. комментарий к ст. 281 АПК РФ).
2. Важно правильно определить момент, с которого начинает течь срок для обжалования судебных актов в кассационном порядке. В соответствии с АПК РФ течение срока начинается со дня вступления судебного акта в законную силу, если иное не предусмотрено Кодексом. Например, в ряде случаев срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вынесения соответствующего судебного акта. Это относится, в частности, к обжалованию определений об утверждении мирового соглашения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ), а также к определениям арбитражного суда по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитража (ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ). Применительно к этим определениям Кодекс не использует понятие "вступление в законную силу", а устанавливает правило об исчислении срока на подачу кассационной жалобы со дня их вынесения. При этом датой вынесения или принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме. Это общее правило, установленное в ч. 2 ст. 176 АПК РФ, которое распространяется на все случаи исчисления процессуальных сроков, связываемых с датой принятия судебного акта.
Следует также учитывать, что Кодекс установил и различный порядок вступления судебных актов в законную силу (см. комментарий к ст. 184 АПК РФ). Так, в соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решения по делу о привлечении к административной ответственности вступают в законную силу по истечении 10 дней со дня их принятия, если не была подана апелляционная жалоба. Аналогичный порядок вступления в законную силу решения предусмотрен для дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ).
3. Кодекс предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, но для решения этого вопроса необходимо ходатайство лица, обратившегося с кассационной жалобой. При этом важно такое ходатайство заявить не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Вместе с тем следует иметь в виду, что истечение шестимесячного срока не может ограничивать право лиц, без участия которых рассмотрено дело в связи с их ненадлежащим извещением о судебном заседании, либо лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В данном случае указанный срок должен исчисляться со дня, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права обжалуемым судебным актом.
Такая позиция высказана в ряде решений Конституционного Суда РФ. Разделяет ее и Высший Арбитражный Суд РФ <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. N 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 233-О-П; письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2008 г. N ВАС-С01/УЗ-259.
4. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы рассматривается судом кассационной инстанции на стадии решения вопроса о принятии ее к производству суда кассационной инстанции. Следовательно, ходатайство рассматривается судьей единолично.
Поскольку срок для рассмотрения ходатайства совпадает со сроком для решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, судья в этот срок должен сначала рассмотреть ходатайство, затем вопрос возбуждения производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Ходатайство может быть рассмотрено, если оно поступило до вынесения определения о возвращении кассационной жалобы.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока могут обратиться только лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы.
Пленум ВАС РФ разъяснил, что такое ходатайство может быть изложено в самой жалобе или в отдельном заявлении и должно быть заявлено одновременно с подачей жалобы <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13.
АПК РФ предусматривает рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебном заседании без вызова сторон. Это означает, что вопрос о рассмотрении ходатайства должен быть включен в график судебных заседаний в суде кассационной инстанции.
5. Срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен, если судья признает причины пропуска уважительными. Таким образом, Кодекс решение этого вопроса отнес на усмотрение судьи. Некоторые общие подходы к определению характера причин пропуска сроков, оценке их уважительности выработаны судебной практикой. Например, пропуск срока в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, как правило, не рассматривается арбитражными судами как уважительная причина <1>. В то же время чрезмерно позднее направление копии оспариваемого судебного акта, на пределе истечения срока на подачу жалобы, обычно оценивается как уважительная причина.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2003.
<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2005. С. 846.
6.