Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьямСтаття 251. Перевищення страховой суммы над страховой стоимостьюЯкщо інтерес застрахований у кількох страховиків на суми, що разом превышают его страховую стоимость, все страховщики отвечают только в пределах страховой стоимости, причем каждый из них отвечает пропорционально страховой сумме по заключенному им договору морского страхования. Комментарий Двойное страхование - это превышение страховой суммы над страховой стоимостью результате страхования одного имущества по нескольким договорам страхования. Однако, наличие нескольких страховых обязательств заключенных с разными страховщиками по поводу одного и того же имущества не всегда влечет за собой двойное страхования. Для такого вида страхования необходимо наличие специальных условий: Во-первых, предметом страхования по всем страховых обязательств должен быть один и тот же страховой интерес. Так, с одним и тем объектом страхования могут быть связаны различные страховые интересы. Например, страхование груза может осуществляться одновременно его владельцем, а также банком (как залогодержателем, в случае предоставления в залог груза займа) и т.п.. Поскольку, данные договоры направлены на охрану различных страховых интересов, они не подпадают под понятие двойного страхования. Во-вторых, страховой интерес во всех договорах страхования должны совпадать страховые риски, то есть те факторы, которые могут повлечь наступление убытков. Например, при страховании груза были заключены два договора страхования, один из которых направлен на покрытие транспортных рисков, а другой - рисков, возникшие в результате воздействия факторов (шторм, ветер и т.д.). Указанную ситуацию также нельзя рассматривать как двойное страхование. В-третьих, одинаковым для всех договоров страхования должен быть период ответственности страховщика. В-четвертых, уполномоченным на получение страхового возмещения во всех договорах страхования должна быть одна и та же личность. В-пятых, общая страховая сумма по всем договорам не должна превышать страховой стоимости имущества. Только при наличии всех перечисленных условий можно говорить о двойном страховании, о котором идет речь в данной статье. Негативным фактором двойного страхования является то, что совокупное страховое возмещение может превысить размер убытков, возникших у страхователя вследствие наступления страхового случая. Во избежание такой ситуации, комментируемая статья предусматривает правило, согласно которому ответственность всех страховщиков лимитируется страховой стоимостью застрахованного имущества, причем каждый из страховщиков отвечает пропорционально страховой сумме по заключенному им договору морского страхования. На сайте также ищут: Стаття 76. Господарська діяльність морського порта Стаття 176. Підстави звільнення перевізника від відповідальності за втрату, нестачу і пошкодження вантажу Стаття 176. Підстави звільнення перевізника від відповідальності за втрату, нестачу і пошкодження вантажу Стаття 182. Відповідальність перевізника за втрату або пошкодження контейнера Стаття 206. Суборенда |
1. Комментируемая статья определяет особенности предъявления исков к иностранным государствам и международным организациям. Государства являются особыми участниками гражданских процессуальных отношений, так как они обладают иммунитетом в соответствии с принципом суверенитета и равенства всех государств.
Суверенитет включает в себя следующие положения:
- государства равны между собой;
- каждое государство пользуется неотъемлемым правом полного суверенитета;
- личность государства пользуется уважением, правом на территориальную целостность и политическую независимость;
- каждое государство должно честно исполнять свой долг и свои обязанности.
Иммунитет заключается в неподсудности одного государства без его согласия судам другого государства, недопустимости в порядке предварительного обеспечения иска принимать без согласия государства какие-либо принудительные меры в отношении его имущества, недопустимости без согласия государства принудительного исполнения решения, вынесенного против него в другом государстве.
В настоящее время в ряде стран приняты специальные законы о государственном иммунитете, в частности Закон США об иммунитете иностранных государств 1976 г., Закон Великобритании об иммунитете государств 1978 г., Закон Сингапура об иммунитете иностранного государства 1979 г. и др. В Российской Федерации специального закона об иммунитете государства нет. В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" в соглашениях, заключаемых с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, может быть предусмотрен в соответствии с законодательством РФ отказ государства от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного и (или) арбитражного решения.
В науке преобладает несколько теорий государственного иммунитета, в частности теория абсолютного и функционального иммунитета. Теория абсолютного иммунитета состоит в том, что государство при вступлении в гражданско-правовые отношения без своего согласия неподсудно иностранным судам, не подчиняется действию иностранных законов, освобождается от обеспечительных и принудительных мер по иску и исполнению судебного решения, а также от ареста и реквизиции собственности.
Теория функционального (ограниченного) иммунитета подразумевает отказ государства от иммунитета и распространение на государство тех же норм, которые регулируют участие юридических лиц в частноправовых отношениях, в том числе норм об ответственности государства наравне с другими участниками оборота. Теория ограниченного иммунитета имеет место в законодательстве США, Великобритании, ЮАР, Канады, Австралии, Аргентины, Франции, Германии, Австрии, Италии, Испании и ряда других государств.
2. Отказ от абсолютного иммунитета государства, на что указывается в ч. 3 комментируемой статьи, может быть совершен:
- путем указания на то во внутреннем законодательном акте (так, в Законе США об иммунитетах иностранных государств 1976 г. предусматривается, что иммунитет государства не признается, когда основаниями для иска служат коммерческая деятельность, осуществляемая иностранным государством в США, или действие, совершенное за пределами США в связи с коммерческой деятельностью иностранного государства вне США, если это действие имеет прямые последствия для Соединенных Штатов);
- путем принятия индивидуального нормативного правового акта;
- путем заключения международного договора, в частности двустороннего соглашения;
- путем указания на то в заключенном договоре;
- путем обращения в суд (в этом случае государство не может воспользоваться судебным иммунитетом против встречного иска).
Об отказе Российской Федерации от абсолютного иммунитета в международных частноправовых отношениях свидетельствуют нормы ст. 1204 ГК РФ, в соответствии с которой к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом.
3. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает судебный иммунитет международных организаций. Международные организации и их должностные лица пользуются привилегиями и иммунитетом в соответствии с международными договорами. Так, согласно ст. 100 Устава ООН Генеральный секретарь и персонал Секретариата ООН не должны запрашивать или получать указания от какого бы то ни было правительства или власти, посторонней для Организации. Они должны воздерживаться от любых действий, которые могли бы отразиться на их положении как международных должностных лиц, ответственных перед Организацией.
4. Как отмечается в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", арбитражный суд принимает иск по коммерческому спору, ответчиком в котором является иностранное государство, выступающее в качестве суверена, или межгосударственная организация, имеющая иммунитет согласно международному договору, только при наличии явно выраженного согласия ответчика на рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации. Подобное согласие следует рассматривать в качестве отказа от судебного иммунитета иностранного государства или международной организации. Согласие на рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации должно быть подписано лицами, уполномоченными законодательством иностранного государства или внутренними правилами международной организации на отказ от судебного иммунитета.