Научно-практический комментарий:

1. Апелляционное производство - это пересмотр судебных актов, не вступивших в законную силу, осуществляемый по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой АПК РФ. Апелляционное производство возбуждается судом при подаче апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции, не вступивший в законную силу.
Часть 1 ст. 257 АПК РФ определяет субъектов, наделенных правом на принесение апелляционной жалобы. К субъектам апелляционного обжалования отнесены лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К лицам, участвующим в деле, в соответствии со ст. 40 Кодекса относятся:
- стороны (истец и ответчик);
- заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях;
- третьи лица (заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора);
- прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных ст. 52 и 53 АПК РФ.
Отнесение к субъектам обжалования лиц, участвующих в деле, объяснимо, ибо именно они имеют материально-правовую и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, в большинстве своем (кроме третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, выступающих в суде в защиту чужих интересов) являются участниками спорных правоотношений. Полномочия прокурора и субъектов, перечисленных в ст. 53 АПК РФ, если они выступают в защиту не своих интересов, по апелляционному обжалованию ограничены категориями дел, указанных соответственно в ст. 52, 53 АПК РФ.
Помимо лиц, участвующих в деле, субъектами апелляционного обжалования могут быть их представители, если они уполномочены подавать апелляционную жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ.
К субъектам апелляционного обжалования отнесены также иные лица. Возможность апелляционного обжалования судебных актов лицами, не участвующими в деле, предусмотрена ст. 42 АПК РФ: лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Наличие приведенной нормы в АПК РФ позволяет исправить судебную ошибку, выразившуюся в непривлечении в процесс лица, чьи права или обязанности затронул судебный акт.
В одном из постановлений Конституционного Суда РФ отражена сущность предоставления права обжалования не вступившего в законную силу судебного акта, которым затронуты права лиц, не привлеченных в процесс. Из содержания ряда норм Конституции РФ, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство создать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, следует, что неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением. Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Из этого исходит в своей практике Европейский суд по правам человека, который неоднократно указывал на то, что данная статья гарантирует доступность на национальном уровне средств правовой защиты для осуществления материальных прав и свобод, установленных Конвенцией, независимо от того, в какой форме они обеспечиваются в национальной правовой системе <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положения статьи 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим".

В ст. 257 АПК РФ не говорится о таких объектах апелляционного обжалования, как определения суда первой инстанции, хотя многие из них могут быть оспорены. При этом круг субъектов, наделенных правом на подачу апелляционной жалобы на определения суда, шире, чем при оспаривании решений. Так, судебный штраф может быть наложен на свидетеля, который наделен правом оспорить определение суда (см. комментарий к ст. 188 АПК РФ).
Объектом обжалования является судебный акт суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, хотя ч. 1 ст. 257 АПК РФ говорит лишь о решении. Суд первой инстанции принимает решение, разрешающее дело по существу, и определения. Подавляющее большинство решений суда может быть объектом апелляционного обжалования. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по общему правилу (за исключением решений, указанных в ч. 2, 3 ст. 180 АПК РФ) по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Месячный срок, установленный законом для вступления решения в законную силу, исчисляется со дня принятия решения суда (по терминологии ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Днем принятия судебного решения является или день объявления решения в судебном заседании (если суд сразу объявляет решение в полном объеме), или день изготовления решения в полном объеме, которое может быть отложено на срок до пяти дней (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).
Законом установлена возможность вступления некоторых судебных актов в законную силу немедленно: это решения Высшего Арбитражного Суда РФ и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 180 АПК РФ). Они вступают в законную силу немедленно после их принятия, поэтому не подлежат апелляционному обжалованию.
АПК РФ и другие федеральные законы могут устанавливать иные сроки и порядок вступления в законную силу соответственно для решений арбитражного суда по делам об административных правонарушениях и по другим делам. Так, для дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, установлены следующие правила:
- решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 4 ст. 206 АПК РФ);
- решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 5 ст. 211 АПК РФ).
АПК РФ также устанавливает и иные сокращенные сроки, к примеру, срок вступления в законную силу определения о наложении судебного штрафа (10 дней по ст. 120 АПК РФ) и т.д.
Объектом апелляционного обжалования могут быть и определения суда первой инстанции (см. комментарий к ст. 272 АПК РФ).
Объектом обжалования может быть не только резолютивная (полностью или в части), но и мотивировочная часть судебного акта.
2. Часть 2 ст. 257 АПК определяет порядок подачи апелляционной жалобы - через суд, принявший решение в первой инстанции. Соответственно апелляционная жалоба должна быть подана в суд первой инстанции, который в течение трех дней направляет апелляционную жалобу вместе с делом в апелляционный суд. Трехдневный срок исчисляется со дня поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции (например, если жалоба поступила 5 июня, то начало течения срока - с 6 июня, истечение трехдневного срока - 8 июня, не включая выходные дни).
Высший Арбитражный Суд РФ ввел иной порядок направления материалов при оспаривании промежуточных судебных актов. По смыслу ч. 1 ст. 188 АПК РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 275 АПК РФ арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в арбитражный суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов. Арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе истребовать из арбитражного суда и другие материалы дела, которые он сочтет необходимыми для рассмотрения жалобы. Арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, вправе по собственной инициативе направить в суд вышестоящей инстанции копии всех материалов дела, если их объем не превышает разумных пределов. Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд вышестоящей инстанции в подлинных экземплярах, остальные документы - в копиях, заверенных арбитражным судом. Копии документов могут быть представлены в электронном виде <1>.
--------------------------------
<1> Информационное письмо ВАС РФ от 5 сентября 2006 г. N 112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу".

3. Согласно ч. 3 ст. 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Указанное ограничение полностью соответствует содержанию апелляции как стадии процесса по пересмотру судебного акта на предмет его законности и обоснованности. В связи с этим апелляционная инстанция не рассматривает новые требования, не заявленные в суде первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Главная :: Юридические новости :: Публикации :: Каталог
ГК РФ ст >>> Кодексы РФ >>> Законы РФ

Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 257. Збитки внаслідок неморехідного состояния судна

У разі страхування судна страховик, крім випадків, зазначених у статті 256 цього Кодексу, не відповідає за ущерб, причиненный в результате того, что судно было отправлено в немореходном состоянии, если только немореходное состояние не было вызвано его скрытыми недостатками. Страховщик также не отвечает за ущерб, причиненный вследствие ветхости судна и его принадлежностей, их изношенности от времени или обычного пользования, а также за убытки, возникшие вследствие загрузки с ведома страхователя или его представителя, но без ведома страховщика, веществ и предметов, опасных в отношении взрыва и самовоспламенения, если договором страхования не предусмотрено иное.

Комментарий

статья исходит из того, что убытки, наступление которых нельзя избежать не покрывается договору страхования, если только речь не идет о скрытых недостатках суда, есть такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при страховании судна.

Таким образом, данная статья охватывает лишь договор страхования судна и не касается договора страхования груза. То есть, если, например, неморехиднисть суда станет причиной потери или повреждения груза, перевозимого на данном судне, страхователь имеет право на получение страхового возмещения, кроме случаев, когда ему было известно о немореходное состояние судна и не сообщил об этом страховщику.

К числу недостатков, что почти всегда влекут за собой наступление убытков законодатель определяет немореходное состояние судна. Как известно, обязанность обеспечения мореходного состояния судна возлагается на судовладельца и поэтому последствия неморехидности суда должны регламентироваться таким образом, чтобы стимулировать судовладельца к надлежащему исполнению своих обязанностей. Однако, если судовладелец докажет, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения наступления убытков, то убытки от неморехидности о которых он не знал и не должен был знать будут ему компенсированы на основании ст. 257 Кодекса.

Если же убытки, приведшие к неморехидности суда не имели характера скрытых недостатков, страховое возмещение страховщиком не выплачивается. Такая санкция устанавливается по виновное поведение страхователя, который не выявил вовремя недостатки, которые он мог и должен был обнаружить. В таком случае, для освобождения страховщика от обязанности по уплате страхового возмещения необходимо доказать вину страхователя, которой может выступать даже простая неосторожность.

Еще одним основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения является загрузка, с ведома страхователя или его представителя, но без ведома страховщика, веществ и предметов, опасных в отношении взрыва и самовозгорания, если договором страхования не предусмотрено иное. То есть, в данном случае учитывается для выплаты страхового возмещения поведение страхователя. Если загрузка указанных веществ и предметов осуществлялось с ведома страхователя, он должен был сообщить об этом страховщику при заключении договора страхования, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для определения степени риска. В противном случае, страховщик вправе отказать страхователю в выплате страхового возмещения.

Однако, могут иметь место случаи, когда взрывные и самовоспламеняющиеся вещества были сданы для перевозки под неправильным наименованием и при приеме перевозчик не мог с помощью внешнего осмотра это обнаружить. В таком случае, страховщик в случае нанесения ущерба судну такими веществами, обязан выплатить страховое возмещение. Однако, в дальнейшем, страхователь может предъявить соответствующий регрессный иск отправителю таких веществ.

Убытки от ветхости судна и его принадлежностей, их изношенности от времени или обычного пользования также не подлежат возмещению страховщиком. При этом, в данном случае не имеет значения есть в этом вина страхователя или нет.