Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 123. Порядок поднятия опасного имущества, затонувшего

У тих випадках, коли майно, що затонуло, створює перешкоду судноплавству, морским промыслам, гидротехническим или вторым работам, угрозу жизни или здоровью 'ю людей или загрязнения окружающей среды, владелец обязательства' связан немедленно сообщить о случившемся, ближайший порт и по требованию последнего отдали или уничтожить это имущество в Установленный портом срок.

Порт должен сообщить об этом центральный орган от исполнительной власти, реализующих Государственную политику по осуществлению державного надзора (контроля) в сфере охраны окружающей среды.

Если имущество, которое затонуло, составляет непосредственную угрозу безопасности судоходства, жизни или здоровью 'ю людей, загрязнению окружающей среды, а собственник имущества, которое затонуло, НЕ поднимает его в срок, Установленный портом, согласно этой статье, порт имеет право по счет владельца затонувшего имущества принять Необходимые меры к его немедленно поднятия, а при необходимости - к его уничтожению или удаления вторым способом.

Если собственник имущества, которое затонуло, неизвестный, порт делает публикацию о сроках, установленных для поднятия имущества, затонувшего в сообщениях мореплавателям. Если известна государство, под флагом которого плавало затонувшее судно, порт направляет соответствующее сообщение Министерства иностранных дел Украины.

Комментарий

В отличие от положений ст. 122 Кодекса, которая предусматривает порядок получения разрешения на поднятие имущества, затонувшего, И не является препятствием для торгового мореплавания, правила комментируемой статьи распространяются на случаи, когда подъем, удаление или уничтожение имущества, затонувшего, является необходимым в силу обстоятельств, указанных в этой статье.

Согласно требованиям данной статьи когда имущество, затонувшего, создает препятствие судоходству, морским промыслам, гидротехнических или вторым работам, угрозу жизни или здоровью 'ю людей или загрязнения окружающей среды, владелец обязательства' связан немедленно сообщить в случившемся, ближайший порт. В свою очередь порт, которому поступило Указанное выше сообщение, обязательства 'связан сообщить об этом соответственно Государственную инспекцию по охране Черного или Азовского моря, а также центральный орган от исполнительной власти в области охраны окружающей среды, то есть Министерство охраны окружающей природной среды Украины.

Кроме того, поскольку в данном случае речь идет об угрозе жизни и/или здоровью 'ю людей, загрязнение окружающей среды, а также в препятствиях судоходству, капитан порта вправе издать распоряжение о повышение имущества, которое затонуло, а при необходимости его уничтожить или удалить, если владелец имущества, затонувшего НЕ поднимает его в срок, установлен портом. При этом все расходы по поднятие такого имущества возлагаются на судовладельца.

На сегодня предусмотрено два способа доведения до владельца имущества, которое затонуло, решение капитана порта в необходимости поднятия имущества, затонувшего в Установленный им срок. Если собственник имущества известен, Письменное уведомление направляется ему непосредственно. В случае, если владелец имущества неизвестен, порт делает публикацию в " сообщения мореплавателей ", в которой указывается время и место происшествия и известные капитану порта данные об имуществе. А также срок, Установленный для поднятия, удаления или уничтожения. Если же известный флаг судна, сообщение направляется капитаном порта в Министерство иностранных дел Украины с просьбой оказать помощь в получении данных в владельце имущества через Соответствующие дипломатические или Консульские организации и передать сообщение по назначению. В том случае, когда в районе нахождения морского порта имеется Консульское учреждение государства флага судна, затонувшего, пост может быть направлено непосредственно ему.

<Стаття 122 | Стаття 123 | Стаття 124>

Научно-практический комментарий:

1. Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, других участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия - обязательное условие проведения судебного заседания. Извещение является надлежащим тогда, когда к началу судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, - это общее правило о надлежащем извещении. Однако может возникнуть и иная ситуация, когда суд не получил уведомление об извещении адресата, но само лицо явилось в процесс. В данном случае нелепо считать, что не было надлежащего извещения. Лицо присутствует в процессе, значит, есть все основания для его проведения.
Несмотря на то что закон не называет в качестве условия надлежащего извещения наличие достаточного времени для подготовки извещаемого к соответствующему процессуальному действию, если лицо, участвующее в деле, получило копию судебного акта поздно (менее чем за 15 дней до судебного заседания и назначенного к проведению отдельного процессуального действия и законом не установлены исключения из данного правила) и заявило в судебном заседании ходатайство об отложении судебного заседания, стоит отнестись к нему внимательнее. Надлежащее извещение предполагает наличие у лиц времени для соответствующей подготовки.
2. Вместе с тем закон вводит презумпцию надлежащего извещения. Эта презумпция должна дисциплинировать участников процесса и стимулировать их к выполнению лежащих на них обязанностей.
Закон признает в качестве надлежащего извещения те случаи, когда реально лицо не знало о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Но это незнание имело место не по вине суда, на коем лежит обязанность по судебному извещению лиц, участвующих в деле, и других участников, а по вине самого лица.
АПК 2002 г. установил три исключительных случая надлежащего извещения:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован. Для подтверждения надлежащего извещения в этом случае требуется совокупность трех обстоятельств. Во-первых, суд предпринял все необходимые действия для извещения адресата, т.е. извещение было осуществлено одним из предусмотренных ст. 122 АПК РФ способов. Во-вторых, адресат отказался от получения судебного акта. В-третьих, его отказ зафиксирован с соблюдением правил, установленных в ч. 4 ст. 122 АПК РФ. При наличии указанных обстоятельств в совокупности можно говорить о надлежащем извещении;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Данный случай надлежащего извещения также требует совокупности нескольких обстоятельств: суд направил копию судебного акта заказным письмом с уведомлением, как этого требует закон; адресат получал извещение из почтового отделения о наличии письма, но не пришел за ним; орган связи в соответствии с почтовыми правилами вернул заказное письмо с отметкой о неполучении письма адресатом;
3) копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В данном случае должен быть установлен последний известный суду адрес нахождения адресата.
Часть 1 ст. 124 АПК РФ называет еще один исключительный случай надлежащего извещения, который может иметь место при невыполнении лицом, участвующим в деле, своей обязанности по сообщению арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. В соответствии с ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, если они ранее указали номера своих телефонов, факсов, адреса электронной почты или дали иную аналогичную информацию, обязаны известить суд об их изменении в период производства по делу. Нарушение этой обязанности может привести к вышеназванным последствиям, поскольку закон позволяет извещать о времени и месте судебного заседания, осуществления отдельного процессуального действия телефонограммой, посредством электронной почты и пр.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-нибудь из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Рассмотрением дела без участия названных лиц нарушается ст. 9 АПК РФ - право лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, представлять доказательства, возражения и пр. В итоге нарушается право на справедливое судебное разбирательство.
Если ненадлежащим образом были извещены лица, содействующие правосудию, то это может привести к затягиванию рассмотрения дела, к необходимости отложения судебного разбирательства.
Таким образом, надлежащее судебное извещение представляет собой важнейшую гарантию права на справедливое судебное разбирательство.