Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьямСтаття 281. Розподіл загальної аваріїОбщая авария распределяется в порядке, определенном статьей 277 настоящего Кодекса, и в том случае, когда опасность, повлекшей чрезвычайные расходы или пожертвования, возникла по вине лица, которое имеет имущественный интерес в отношении судна, фрахта или груза. Однако такое распределение не лишает других участников общей аварии права на взыскание с ответственного лица понесенных убытков, равно как и не лишает это лицо возможных средств защиты. Комментарий Порядок распределения общей аварии урегулирован ст. 277 КТМУ (см. комментарий к этой статье). В комментируемой статье говорится о праве на возмещение убытков в процессе распределения общей аварии (правило D Йорк-антверпенских правил). Согласно этой статьи право на возмещение общей аварии не связывается с виной лица, которое имеет имущественный интерес в отношении судна, фрахта или груза (по содержанию Йорк-антверпенских правил говорится об участниках морского предприятия). Итак, третьи лица не могут принимать участие в общеаварийным расходах, то есть не могут нести ответственность по общей аварии. В процессе распределения общей аварии ее участники имеют право: (а) на взыскание с ответственного лица понесенных убытков, (б) выбирать возможные средства защиты. Так, например, в случае перевозки груза в международном сообщении, если имела место навигационная ошибка, перевозчик вправе требовать распределения общей аварии. Однако такое распределение не лишает грузовладельца обратиться к перевозчику с требованием о возмещении убытков. В этом случае у перевозчика есть основания отказать в такой требованию согласно ст. 177 КТМУ. |
1. Кассационная жалоба может быть возвращена лицу, ее подавшему, только по основаниям, предусмотренным в комментируемой статье. Вместе с тем Пленум ВАС РФ, давая разъяснения по вопросам применения института возвращения кассационной жалобы по АПК РФ 1995 г., указал на возможность его применения и в случае, когда кассационная жалоба подана на судебный акт, не вступивший в законную силу. Так, в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 указывается, что кассационная жалоба, поданная до вступления судебного акта в законную силу, возвращается со ссылкой на данную статью (ст. 161 АПК РФ 1995 г.). При этом Пленум также разъяснил, что если к моменту рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции обжалуемый судебный акт вступил в законную силу, то кассационная жалоба должна быть принята к производству.
Несмотря на то, что данное Постановление Пленума ВАС РФ касалось положений АПК РФ 1995 г., в этой части оно актуально и сейчас.
Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 января 2007 г. N 12884/05 указывается, что суд кассационной инстанции не вправе был рассматривать кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции принял к своему производству жалобу на него. При этом Президиум ВАС РФ сослался на нарушение не только ст. 181, 278 и 281 АПК РФ, но и п. 2 названного Постановления Пленума ВАС РФ.
Необходимо иметь в виду, что комментируемая статья не предусматривает возможности возвращения кассационной жалобы, если она направлена в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший решение. В этих случаях вопрос о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции должен решаться между арбитражными судами, т.е. суд кассационной инстанции вправе запросить дело из арбитражного суда первой инстанции.
2. Отсутствие у лица права на подачу кассационной жалобы является новым основанием возвращения такой жалобы, хотя на практике арбитражные суды кассационной инстанции и раньше разрешали такие ситуации, применяя разъяснение Пленума ВАС РФ, данное в п. 3 Постановления от 24 сентября 1999 г. N 13, и отказывали в принятии к производству кассационной жалобы.
Учитывая, что в п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ содержится названное основание для возвращения кассационной жалобы, указанное Постановление Пленума ВАС РФ в части отказа в принятии кассационной жалобы не может применяться судами кассационной инстанции.
Возвращение кассационной жалобы по упомянутому основанию возможно, когда податель кассационной жалобы в силу закона не имеет права на обжалование судебного акта. Имеются в виду случаи, когда кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, и о его правах и обязанностях арбитражный суд не принимал судебного акта (см. комментарий к ст. 42 АПК РФ). Сюда могут быть отнесены и случаи, когда кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим права подписывать ее.
Не может быть принята и рассмотрена арбитражным судом кассационной инстанции кассационная жалоба на судебный акт, который не подлежит обжалованию в соответствии с АПК РФ в суд кассационной инстанции. К примеру, не могут обжаловаться определения, которые в соответствии со ст. 188 АПК РФ не обжалуются отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
3. Поскольку для подачи кассационной жалобы определен процессуальный срок, то по общему правилу в случае его истечения для восстановления пропущенного срока необходимо ходатайство заинтересованного лица. Отсутствие такого ходатайства при пропуске срока является основанием для возвращения кассационной жалобы, поданной с нарушением установленного АПК РФ срока, как и отказ в его восстановлении (п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).
4. Право подателя кассационной жалобы ходатайствовать о ее возвращении до момента вынесения определения о принятии жалобы к производству является проявлением реализации принципа диспозитивности и свободного распоряжения субъективными правами. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не должен выяснять, нарушает ли отказ от обжалования права и интересы третьих лиц. Для возвращения кассационной жалобы достаточно ходатайства лица, ее подавшего, в отличие от отказа от кассационной жалобы после возбуждения производства по кассационной жалобе в арбитражном суде кассационной инстанции (см. комментарий к ст. 282 АПК РФ).
5. Кассационная жалоба также подлежит возвращению, если лицом, ее подавшим, не устранены в назначенный арбитражным судом кассационной инстанции срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В связи с этим важно иметь в виду, что к моменту истечения установленного срока суд должен располагать информацией об устранении соответствующих нарушений. В этом смысле ст. 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков должна применяться с учетом положений ст. 280, 281 АПК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. N 10758/05.
Кассационная жалоба также возвращается в случае отклонения арбитражным судом кассационной инстанции ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Возвращение жалобы по этому основанию не препятствует ее подателю повторно обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера в связи с изменившимися обстоятельствами материального положения лица, подающего жалобу. Повторное обращение с таким ходатайством возможно в течение срока, установленного для кассационного обжалования, т.е. в общем порядке.
6. В ч. 3 комментируемой статьи предусматривается возможность обжалования определения о возвращении кассационной жалобы и устанавливается порядок подачи и рассмотрения таких жалоб. Отсылка к ст. 291 АПК РФ означает, что жалобы на определения о возвращении кассационной жалобы рассматриваются тем же судом (см. комментарий к названной статье).
7. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы, сохраняется право на повторное обращение с ней. Это правило может быть применено в тех случаях, когда есть возможность устранить обстоятельства, явившиеся основанием для возвращения кассационной жалобы. По этим причинам не может быть реализовано право повторного обращения, если у заявителя кассационной жалобы отсутствует в силу закона право на обжалование судебного акта, на который подана кассационная жалоба. Аналогичные последствия наступают и при подаче кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции, а также в случае возвращения кассационной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу. В любом случае Кодекс гарантирует лицу, подавшему жалобу, возможность обжалования определения о возвращении кассационной жалобы (см. комментарий к ст. 291 АПК РФ).