Главная :: Юридические новости :: Публикации :: Каталог
ГК РФ ст >>> Кодексы РФ >>> Законы РФ

Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 282. Вантаж, незазначений или указанный неправильно

[Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям] [Статья 282]

Збитки від пошкодження або загибелі вантажів, завантажених на судно без відома судновласника или его агентов, а также от повреждения и гибели грузов, намеренно были сданы для перевозки под неправильным наименованием, не распределяющийся в порядке, указанном в статье 277 настоящего Кодекса. Однако если эти грузы были спасены, их владельцы обязаны участвовать на общих основаниях во взносах, связанных с общей аварией.

Владельцы грузов, стоимость которых в момент сдачи для перевозки была указана ниже их действительной стоимости, участвуют во взносах, связанных с общей аварией согласно действительной стоимости грузов, но получают возмещение убытков только в соответствии с их указанной стоимости.

Комментарий :

Комментируемая статья соответствует содержанию правила XIX Йорк-антверпенских правил. Определяется порядок возмещения убытков от повреждения или гибели груза в следующих случаях:

А) если груз загружен на судно без ведома судовладельца или его агентов

Б) если груз намеренно был сдан для перевозки под неправильным наименованием

В) если стоимость груза в момент сдачи для перевозки была указана ниже действительной стоимости.

По общему правилу, убытки от повреждения или гибели грузов в случаях А и Б не признаются общей аварией. Однако, если грузы были спасены, их владельцы принимают участие в распределении общей аварии.

В случае В происходит распределение общей аварии в соответствии с общим правила распределения и специального, приведенного в этой статье. Следовательно, стороны распределения получают возмещение убытков только в соответствии с той стоимости, которая ими указана, т.е. ниже действительной стоимости.

< Статья 281 | Статья 282 | Статья 283 >

Научно-практический комментарий:

1. Данная статья предусматривает единственное основание для прекращения производства по кассационной жалобе - это отказ от нее. Удовлетворение ходатайства и принятие отказа от кассационной жалобы арбитражным судом кассационной инстанции зависят от наличия или отсутствия условий, предусмотренных ст. 49 АПК РФ. В связи с этим арбитражный суд кассационной инстанции обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону или не нарушает ли он права других лиц. Если эти обстоятельства будут установлены судом, то кассационная жалоба должна быть рассмотрена им по существу.
2. В случае принятия арбитражным судом отказа от кассационной жалобы производство по ней в суде кассационной инстанции прекращается.
Внешне схожие процессуальные действия (обращение с ходатайством о возвращении кассационной жалобы либо с заявлением об отказе от нее), преследующие одну цель - отказ либо нежелание обжалования в кассационном порядке судебных актов, тем не менее различаются, в том числе по последствиям.
Так, ходатайство о возвращении кассационной жалобы может быть подано до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству и разрешается единолично судьей. Его удовлетворение влечет за собой возвращение жалобы и не препятствует повторной подаче аналогичной жалобы в общем порядке (ч. 4 ст. 281 АПК РФ).
Отказ от кассационной жалобы возможен после возбуждения кассационного производства и вплоть до принятия постановления по результатам рассмотрения жалобы по существу. Вопрос о принятии отказа разрешается в коллегиальном составе судей и в судебном заседании, что обусловлено наличием у суда некоторых контрольных функций, вытекающих из требований ст. 49 АПК РФ. Принятие судом отказа от кассационной жалобы влечет за собой прекращение кассационного производства и препятствует повторному обращению с аналогичной жалобой (ч. 3 ст. 282 АПК РФ).
3. На практике ст. 282 АПК РФ нередко используется и в случаях ошибочного, по мнению суда, принятия кассационной жалобы к производству, например при принятии арбитражным судом кассационной жалобы от лица, не участвующего в деле и в отношении которого не принято решение о его правах и обязанностях <1>. Представляется, что в таких случаях суд кассационной инстанции должен исследовать, необходимо ли было соответствующее лицо привлекать к участию в деле, затрагивает ли оспариваемый судебный акт его права и обязанности, т.е. фактически рассмотреть жалобу такого лица по существу. В связи с этим, если суд установит, что податель жалобы не вправе был обжаловать судебный акт, ему следовало бы отказать в удовлетворении жалобы, о чем принять соответствующее постановление.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2003.

<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. 2005. С. 852.

4. Вопросы распределения между сторонами судебных расходов разрешаются арбитражным судом кассационной инстанции в определении о прекращении производства по жалобе по правилам, предусмотренным гл. 9 АПК РФ.
5. Часть 3 ст. 282 устанавливает запрет на повторное обращение в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой того же лица и по тем же основаниям.
6. Комментируемая статья предусматривает обжалование определения о прекращении производства по кассационной жалобе в арбитражный суд кассационной инстанции (см. комментарий к ст. 291 АПК РФ).