Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 317. Регресна вимога

Оператор ядерного судна, возместил ядерный ущерб, вправе заявить о регрессное требование:

1) лицу, умышленно закрыла ядерную вред

2) лицу, которое осуществляли операцию с Поднятие затонувшего ядерного судна без согласия оператора или государства, под флагом которого плавало судно, если ущерб является следствием виновных действий такого лица.

регрессный иск может быть заявлено также лицу, взявшему на себя обязанность возместить ядерный ущерб по ее соглашению с оператором ядерного судна. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, регрессное требование может быть предъявлено также лицом, которое возместило ядерный ущерб потерпевшим в согласовании со статьей 323 настоящего Кодекса.

Комментарий

регрессное требование правом обратного требования к виновному лица. Согласно ст. 1191 ГКУ лицо, которое возместило вред, причиненный вторым лицом, имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Регрессный требования могут иметь место и в сфере хозяйственных отношений. Так, согласно ст. 228 ХКУ должник, Который возместил убытки, имеет право Взыскать убытки из третьих лиц в порядке регресса.

Согласно ст. 79 Закона Украины "Об использовании ядерной энергии и радиационной безопасности "оператор имеет право регресса только в двух случаях:

(а) если это право предусмотрено письменным соглашением

(б) против физического лица, которое действовал или бездействовал с намерением причинить вред, если в результате действия или бездействия этого лица Произошел ядерный инцидент.

Однако, Приведенные статьи носят общий характер, поскольку касаются возмещения ущерба и ядерного ущерба в целом. В комментируемой статье приведены специальное правило, которое применяется к случаям возмещения ядерного ущерба в результате ядерного инцидента с участием ядерного судна.

Следовательно, право заявит регрессное требование принадлежит оператору ядерного судна, возместил ядерный ущерб. Регрессное требование может быть предъявлено также лицом, которое возместило ядерный ущерб потерпевшим в согласовании со статьей 323 настоящего Кодекса - т.е. лицом, предоставившем финансовое обеспечение оператору ядерного судна.

регрессное требование может быть заявлено:

1) лицу, умышленно причинившего ядерный ущерб

2) лицу, осуществляли операцию с поднятия затонувшего ядерного судна без согласия оператора или государства, в флагом которого плавало судно, если ущерб является следствием виновных действий такого лица.

3) лицу, взявшему на себя обязанность возместить ядерный ущерб по ее соглашению с оператором ядерного судна.

Научно-практический комментарий:

1. Арбитражный суд, рассмотревший заявление, представление о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам выносит определение, которым либо удовлетворяет заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, и одновременно отменяет решение, либо отказывает в пересмотре. В этом случае вступившие в законную силу судебные акты остаются без изменений.
Основным правовым последствием отмены решения, определения суда является рассмотрение дела судом вновь по правилам, установленным АПК РФ.
2. Согласно ч. 5 ст. 317 АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.
Судебный акт арбитражного суда первой или апелляционной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или об отказе в удовлетворении такого заявления может быть обжалован соответственно в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции.
Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное арбитражным судом кассационной инстанции, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 291 АПК РФ. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции об удовлетворении заявления может быть пересмотрено в порядке надзора по правилам гл. 36 АПК РФ.
Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение об удовлетворении такого заявления, принятые Высшим Арбитражным Судом РФ в качестве суда первой инстанции, могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам гл. 36 АПК РФ.
Если на решение или постановление арбитражного суда первой, апелляционной или кассационной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта поданы апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, арбитражный суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления).
В случае отмены оспариваемых решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, кроме случаев направления арбитражным судом кассационной инстанции или Президиумом ВАС РФ заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.
Жалобы на определения судов об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной (п. 20 - 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ
С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ