Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьям

Стаття 287. Визначення загальної вартості майна

Контрибуцийни взносы, связанные с общей аварией, отчисляются из действительной чистой стоимости имущества на момент окончания рейса, за исключением взносов за груз вычитаются из стоимости груза на момент выгрузки, определяемой по счету, выставленному получателю груза, а при отсутствии счета - с отгрузочной стоимости. Стоимость груза включает стоимость страхования и фрахт, кроме случаев, когда фрахт находится на риске интересов, чем груз, за Arial, sans-serif; "> Стоимость судна определяется без учета положительного или отрицательного эффекта бербоут-или тайм-чартера.

К этих ценностей прибавляется сумма, возмещаемая по общей аварии по пожертвования имущества, если только эта сумма не включена. При этом из суммы фрахта или проездной платы, находятся на риске судовладельца, исключаются заработная плата и расходы на содержание экипажа, не пришлось бы платить, если бы судно и груз полностью погибли при обстоятельствах, вызвавших общую аварию, и которые не были отнесены к общей аварии.

Кроме того, из стоимости имущества исключаются все дополнительные расходы, произведенные в отношении этого имущества после общей аварии, за исключением расходов, относящихся к общей аварии.

Груз и собственное имущество пассажиров, на которое коносамент не было выдано, не участвуют во взносах, связанных с общей аварией.

Комментарий :

Содержание комментируемой статьи соответствует правилу XVII Йорк-антверпенских правил и закрепляет порядок определения контрибуцийнои стоимости.

Контрибуцийна стоимость - это общая стоимость имущества (судна, груза и фрахта), в спиврозмири которой определяются взносы на покрытие убытков, возмещаются в порядке общей аварии.

Контрибуцийна стоимость определяется по следующим правилам:

1) Контрибуцийна стоимость определяется на основании действительной чистой стоимости имущества на момент окончания рейса судна.

2) К контрибуцийнои стоимости прибавляется сумма, возмещаемая в порядке распределения общей аварии за пожертвования имущества, если только эта сумма не включена.

3) При определении контрибуцийнои стоимости исключаются все дополнительные расходы, произведенные в отношении имущества после общей аварии, за исключением расходов, относящихся к общей аварии.

4) При определении контрибуцийнои стоимости имущества из суммы фрахта или проездной платы (платы за проезд пассажира), находящихся на риске судовладельца, исключается заработная плата и расходы на содержание экипажа, не пришлось бы платить, если бы судно и груз полностью погибли при обстоятельствах, вызвавших общую аварию, и которые не были отнесены к общей аварии.

5) При определении контрибуцийнои стоимости и взносов на покрытие убытков, связанных с общей аварией, не принимаются во внимание груз и собственное имущество пассажиров, на которое коносамент не было выдано. Однако приведенное правило носит неоднозначный характер, поскольку отличается от аналогичного правила Йорк-антверпенских правил: во-первых, речь должна идти о багаже которыми сопровождаются, а также почту, во-вторых, указание на коносамент исключена из правила, поскольку приведенные вещи могут перевозиться не только по коносаменту (например, по накладной).

Отметим, что по своей сути контрибуцийна стоимость имущества сочетанием стоимости груза, суда и фрахта. Так что в комментируемой статье особое внимание уделяется правилам определения стоимости груза и судна:

1) Контрибуцийна стоимость груза определяется на момент выгрузки груза исходя из стоимости, определяется по счету, выставленному получателю груза, а при отсутствии счета - с отгрузочной стоимости. Стоимость груза включает стоимость страхования и фрахт, кроме случаев, когда фрахт находится на риске интересов (грузовладельца). Из стоимости груза вычитаются суммы убытков от утраты или повреждения груза до момента его разгрузки.

2) Контрибуцийна стоимость судна определяется без учета положительного или отрицательного эффекта бербоут-или тайм-чартера. Это положение комментируемой статьи следует толковать следующим образом: для определения контрибуцийнои стоимости судна не имеет значения тот факт, кто осуществлял его эксплуатацию в момент общей аварии (осуществлял эксплуатацию владелец судна или судно находилось в тайм-чартере или бербоут-чартере).

<Стаття 286 | Стаття 287 | Стаття 288>

Научно-практический комментарий:

1. В комментируемой статье исчерпывающе определен круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, от использования которых зависит результат судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.
По существу, в данной статье речь идет о тех возможных действиях суда кассационной инстанции, которые он вправе предпринять по отношению к оспариваемому судебному акту, признанному им незаконным на основании самостоятельного толкования и установления правильности применения норм права.
2. Арбитражный суд кассационной инстанции оставляет обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, когда приходит к выводу о том, что этот судебный акт соответствует закону и при его принятии суд не допустил нарушения норм права.
Если при проверке установлены нарушения процессуальных норм, не влияющие на выводы суда, которые не привели и не могли привести к принятию неправильного судебного акта, то основания для его отмены отсутствуют, но арбитражный суд кассационной инстанции в этом случае в мотивировочной части постановления должен указать на допущенные нарушения.
3. Не может быть направлено дело на новое рассмотрение в случаях, когда арбитражный суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом полно выяснены, полно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного применения закона, и они установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, а выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, но судом неправильно применена или истолкована норма права. Поскольку в этом случае не требуется установления фактических обстоятельств, арбитражный суд кассационной инстанции отменяет судебный акт и принимает новое решение, основываясь при этом на определяемой им правильности применения и толкования нормы права.
Арбитражный суд кассационной инстанции отменяет или изменяет судебный акт и принимает новый судебный акт при названных выше обстоятельствах также при повторной проверке законности судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если этому не препятствуют следующие основания:
а) установлены процессуальные нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ;
б) выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
4. В п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ определяются полномочия суда кассационной инстанции, дающие ему право отменить полностью или в части обжалуемый судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение.
Такая возможность суда кассационной инстанции появляется в случае, когда выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, или имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции также направляет дело на новое рассмотрение в случае, когда при принятии судебного акта допущены процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта (ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
В случаях отмены обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение вправе указать на рассмотрение дела в другом составе суда или, если дело подлежит рассмотрению единолично судьей, о рассмотрении дела в коллегиальном составе суда.
5. Новеллой АПК 2002 г. является содержащееся в п. 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ правило, позволяющее арбитражному суду кассационной инстанции в определенных случаях направлять дело на новое рассмотрение не в тот суд, в котором оно рассматривалось, а в другой суд в пределах своего судебного округа.
Так, если суд кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела вновь обнаружил несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то он в силу п. 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ должен направить дело на новое рассмотрение в другой арбитражный суд в пределах округа.
Такой механизм направлен на повышение эффективности и качества правосудия.
6. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции может оставить один из обжалуемых судебных актов в силе, если он не противоречит закону, отменив при этом другие судебные акты.
7. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить полностью или частично обжалуемый акт и прекратить производство по делу или оставить без рассмотрения, если установит наличие оснований, предусмотренных ст. 148 и 150 АПК РФ.
8. В ч. 2 ст. 287 АПК РФ сформулировано важное правило, ограничивающее полномочия суда кассационной инстанции проверкой законности судебных актов, которые не позволяют ему предрешать исход нового судебного разбирательства, давать указания относительно оценки доказательств, применения тех или иных норм права и иным образом вмешиваться в полномочия судов первой и апелляционной инстанций.