Кодекс торгового мореплавания Украины (КТМ Украины) с комментариями к статьямСтаття 294. Поняття окремої (незагальної) аваріїУбытки, не подпадающие под действие статей 277, 279, 280 настоящего Кодекса , признаются отдельной (необщего) аварией. Такие убытки не подлежат распределения между судном, грузом и фрахтом. Их несет тот, кто их потерпел, или тот, на кого падает ответственность за их причинение. Комментарий Содержание комментируемой статьи дает основания сделать вывод о разделении убытков на общую и отдельную аварии. Как уже нами отмечалось, общая авария подлежит распределению между судном, фрахтом и грузом. Отдельная авария такому распределению не подлежит, поэтому такого рода убытки несет тот, кто их потерпел, или тот, кто должен отвечать за их причинение. Итак отдельной (необщего) аварией являются убытки, не признаются общей аварией. Наличие в КТМУ этой статьи вызывает немало дискуссий, поскольку в Йорк-антверпенских правилах отсутствует разделение ущерб на общую и отдельную аварии. Возможно, неоднозначность убытков по отдельной аварии позволила обратить на них особое внимание. Отметим, что речь идет об убытках, формально должны относиться к общей аварии, но они исключены из сферы общей аварии по тексту Йорк-антверпенских правил, потому собранные в комментируемой главе КТМУ. |
1. В ч. 1 комментируемой статьи предусматривается порядок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В данном случае заявление направляется непосредственно в ВАС РФ, а не через арбитражный суд, принявший решение, как это предусмотрено в отношении подачи апелляционной жалобы (ст. 257 АПК РФ) или кассационной жалобы (ст. 275 АПК РФ).
Предусматриваются и требования к форме заявления. При этом требования, касающиеся заявления, в полной мере распространяются и на представление прокурора, посредством которого прокурор обращается в ВАС РФ в случаях, предусмотренных в ст. 52 АПК РФ.
2. В заявлении (представлении) согласно ч. 2 ст. 294 АПК РФ должны быть указаны не только сведения о заявителе и других лицах, участвующих в деле, о судебных актах, принятых по данному делу (п. 1 и 2 ч. 2 ст. 294 АПК РФ), но и доводы заявителя, обосновывающие необходимость пересмотра судебного акта, со ссылками на законодательство, аргументы, подтверждающие, по мнению заявителя, незаконность судебного акта, повлекшую за собой существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 3 ч. 2 ст. 294 АПК РФ).
3. Названная статья не требует от заявителя обоснования того, почему его дело заслуживает четвертого рассмотрения, имея в виду предусмотренные в ст. 304 АПК РФ основания изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.
Однако взаимосвязанное применение положений, содержащихся в ч. 2 ст. 292 и ст. 304 АПК РФ, дает основания полагать, что в интересах заявителя привести такие доводы.
Необходимым требованием, предъявляемым к обращению, является приложение к нему копий оспариваемого судебного акта, а также других судебных актов, принятых по данному делу (ч. 3 ст. 294 АПК РФ).
При этом как обращение, так и прилагаемые к нему документы направляются в ВАС РФ с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 294 АПК РФ).
4. Согласно подп. 6 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ подача заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора оплачивается государственной пошлиной при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции <1>. Размер государственной пошлины - 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера <2>.
--------------------------------
<1>